Выступления представителя российской межведомственной делегации А.А.Радовицкого на пятой сессии Рабочей группы открытого состава ООН по вопросам безопасности в сфере использования ИКТ и самих ИКТ 2021-2025
По введению проекта ежегодного промежуточного доклада:
Г-н Председатель,
Уважаемые коллеги,
В рамках обсуждения проекта ежегодного доклада Рабочей группы открытого состава (РГОС) по вопросам безопасности в сфере использования информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) и самих ИКТ 2021-2025 хотел бы, прежде всего, сделать общий комментарий.
Вынуждены констатировать, что обновленный документ, распространенный председателем 13 июля 2023 г., существенно ухудшился по сравнению с предыдущей редакцией. Наши конкретные озабоченности по тексту изложены в совместном заявлении, озвученном представителем Никарагуа от лица группы стран-единомышленников.
Мы призываем председателя переработать проект доклада и обеспечить сбалансированный учет интересов всех государств-участников процесса. В нынешней редакции документ не найдет консенсусной поддержки. Со своей стороны выражаем неизменную готовность к конструктивной работе над текстом.
Что касается конкретных замечаний по введению, настаиваем на необходимости привести его в соответствие с мандатом РГОС.
Пункт 4: недопустимо подменять приоритетную для Группы задачу выработки правил, норм и принципов ответственного поведения государств тезисом о выработке некоего «общего понимания» вопросов безопасности в сфере использования ИКТ.
Пункт 5: язык проекта должен быть приведен в соответствие с резолюцией ГА ООН №75/240. Термин «стейкхолдеры» (здесь и далее по тексту), соответственно, – заменен на «другие заинтересованные стороны».
Пункт 6: считаем выполнение правил ответственного поведения прерогативой государств. Региональные организации могли бы играть роль в обсуждении всего комплекса вопросов безопасности в сфере ИКТ.
Пункт 7: мандат РГОС не подразумевает обсуждение гендерных вопросов. В данном пункте целесообразнее отразить насущные организационные аспекты работы: настоятельную необходимость обеспечения очного участия всех представителей национальных делегаций, а также других заинтересованных сторон, аккредитованных при РГОС, в ее официальных сессиях и межсессионных встречах, проводимых в штаб-квартире ООН, путем своевременной выдачи виз.
Отдельно хотел бы остановиться на пункте 3. В тезисе о применимости международного права, в частности Устава ООН, к сфере ИКТ упущен существенный элемент многолетнего компромисса. Речь о необходимости поступательного развития международного права, включая выработку новых норм юридически обязывающего характера. Соответствующие формулировки зафиксированы в докладах групп правительственных экспертов (пример – доклад ГПЭ 2021 г., пп.16, 72) и резолюций Генеральной Ассамблеи ООН (№76/19, 77/36) и должны быть отражены в нашем документе.
Подробные предложения по доработке проекта передаем в секретариат.
Благодарю за внимание.
По пункту повестки дня «Организация работы»:
Г-н Председатель,
Уважаемые коллеги,
Хотели бы выразить сомнения в целесообразности проведения в первой половине дня 26 июля (среда) неформального сегмента для неправительственных субъектов. Исходим из того, что первоочередная задача для государств на пятой сессии РГОС – согласование и принятие консенсусом ее второго промежуточного доклада. По нашему прогнозу, делегатам предстоит непростая работа над текстом. В целях оптимизации переговорного процесса представляется оправданным перенести встречу с НПО на 28 июля (пятница).
В качестве жеста доброй воли мы не будем препятствовать утверждению предложенной председателем Группы программы работы. Вместе с тем предлагаем предоставить господину Б.Гафуру гибкость в плане возможного переноса упомянутой секции для неправительственных субъектов в зависимости от динамики переговоров по документу.
Благодарю за внимание.
По разделу о существующих и потенциальных угрозах:
Г-н Председатель,
Уважаемые коллеги,
На наш взгляд, раздел проекта доклада по существующим и потенциальным угрозам в сфере использования информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) требует существенной доработки.
Пункт 10: считаем, что угрозой информационной безопасности государств является использование ИКТ в целях, несовместимых с задачами поддержания международного мира и безопасности. Причем, происходить оно может как во время, так и вне конфликтов. Кроме того, неясно значение термина «конфликт» в данном случае.
Пункт 10 bis: необходимо исключить упоминание неких гуманитарных организаций, которые не являются критической инфраструктурой (КИ) государств. Кроме того, полагаем необоснованными избирательные ссылки на отдельные виды КИ (морской и авиационной) – во избежание перечисления всех сфер, которые государства считают критическими, целесообразно ограничиться констатацией угрозы проведения компьютерных атак на информационные ресурсы государств, в том числе на КИИ.
Пункт 10 ter: убрать упоминания «избирательных процессов», которые являются частной составляющей политических процессов. Дополнить этот пункт угрозой вмешательства во внутренние дела государств.
Пункт 10 quater: избыточен тезис о влиянии уязвимостей и скрытых вредоносных функций на международный мир и безопасность, поскольку это противоречит пониманию, закрепленному в нормах i и j доклада ГПЭ 2015 г. Кроме того, данный пункт целесообразно разбить на несколько смысловых блоков: 1) по проблеме безопасности данных и дезинформации, 2) по скрытым вредоносным функциям и угрозам в отношении цепочек поставок, а также 3) по угрозе использования ИКТ в преступных целях, включая конкретные инструменты.
Пункты 14 и 21: вопросы искусственного интеллекта и квантовых вычислений не относятся к мандату РГОС, обсуждаются в рамках других профильных площадок под эгидой ООН и за ее пределами.
Пункт 15: гендерные вопросы также не относятся к мандату РГОС и не оказывают значимого влияния на международную информационную безопасность. В порядке компромисса можно было бы сохранить единичное упоминание участия женщин-делегатов в сессиях РГОС в преамбуле.
Пункт 17: требует существенной переработки. Обязательства государств могут основываться исключительно на нормах международного права, а не на добровольных правилах поведения и тем более не на мерах укрепления доверия. В этой связи данный пункт следует дополнить ссылкой на возможные будущие нормы юридически обязывающего характера. Кроме того, учитывая высокую степень политизации вопросов информбзеопасности отдельными государствами и их склонность субъективно трактовать правила ответственного поведения, вводить санкции за якобы их несоблюдение, предлагаем подчеркнуть в данном пункте, что практика применения правил поведения не должна приводить к эскалации напряженности.
С самого начала деятельности РГОС Россия многократно предлагала отразить в документах Группы актуальный перечень угроз. К сожалению, в проекте доклада многие из наших предложений по-прежнему не отражены:
– использование информационных ресурсов, находящихся под юрисдикцией другого государства, без согласования с компетентными органами этого государства;
– выдвижение одними государствами против других государств необоснованных обвинений в организации и совершении противоправных деяний с использованием ИКТ, включая компьютерные атаки;
– необоснованное и намеренное встраивание разработчиками ИКТ недекларируемых возможностей, а также сокрытие производителями информации об уязвимостях в их продуктах, что используется отдельными государствами для ведения негласной разведки и тотальной слежки за пользователями по всему миру;
– монополизация отдельными государствами и/или при их содействии частными компаниями рынка ИКТ путем ограничения доступа других государств к передовым ИКТ и усиления их технологической зависимости от доминирующих в сфере информатизации государств, увеличения цифрового неравенства;
– использование ИКТ в качестве меры принуждения, в том числе посредством ограничения доступа развивающихся государств к технологиям.
Кроме того, в нынешней редакции доклада фактически отсутствуют меры реагирования на существующие и потенциальные угрозы. Считаем необходимым дополнить раздел предложениями государств по недопущению манипулирования информационными потоками и распространения ненавистнической риторики; противодействия размещению в свободном доступе инструментов проведения компьютерных атак; недопущению введения незаконных ограничительных мер против отдельных государств, в том числе против свободы распространения информации и СМИ, и проведения дискриминационной политики в отношении частных компаний. А также – иными мерами, содержащимися в резюме председателя первой РГОС от 12 марта 2021 г.
Спасибо за внимание.
Первое ответное слово:
Г-н Председатель,
Уважаемые коллеги,
Вынужден взять слово в связи с прозвучавшими в ходе сессии необоснованными антироссийскими выпадами. Налицо очередная попытка сорвать работу РГОС, украсть у делегаций и председателя драгоценное время, которое нам нужно как никогда для согласования сбалансированного доклада. Считаем подобные выходки возмутительными и неуважительными по отношению ко всем участникам процесса.
Уважаемый председатель, я обращаюсь к Вам. Российская делегация готова подробно ответить на прозвучавшие в наш адрес инсинуации. Уверяю Вас, что у нас намного больше поводов для обвинительной риторики. Тем не менее мы уважаем и Вас, господин председатель, и всех участников переговорного процесса, и нашу совместную работу. Поэтому не позволим втянуть себя в политизированные дебаты.
Мы призываем всех делегатов придерживаться профессионального и конструктивного подхода в интересах успешной и эффективной работы РГОС. Уважаемый председатель, если подобные антироссийские выпады повторятся, российская делегация резервирует за собой право на ответное слово.
Спасибо за внимание.
Второе ответное слово:
Г-н Председатель,
Уважаемые коллеги,
Российская Федерация вынуждена вновь взять слово, чтобы отреагировать на прозвучавшие антироссийские выпады.
Как я уже отмечал, подобные – пусть и крайне жалкие – попытки политизировать дискуссию являются проявлением неуважения к ведущейся в рамках РГОС работы, мандату Группы и участникам переговорного процесса.
Российская делегация категорически отвергает инсинуации в свой адрес по украинскому сюжету. Мы рекомендуем странам-членам НАТО и всем тем, кто послушно отрабатывает идеологические установки Вашингтона и Брюсселя, задуматься о своей роли в происходящем. Вы стали сообщниками преступного "киевского режима", запачкали руки в крови мирных жителей, ежедневно погибающих от натовских снарядов. Более развернуто вам ответят мои коллеги на профильных площадках ООН.
Что касается сферы использования ИКТ, то изображать Украину жертвой "киберагрессии" лицемерно. Россия на системной основе подвергается компьютерным атакам с территории этого государства. Речь идет о DDoS-нападениях, похищении персональных данных, подмене контента в СМИ. Показательно, что под прикрытием русофобской риторики "режима Зеленского" в основном орудуют жулики, действующие в своих корыстных интересах. Так по статистике одного из крупнейших российских банков, 80 из 100 случаев телефонного мошенничества имеет украинское происхождение.
Не можем не отметить в этой связи поддержку, оказываемую Украине странами НАТО. Под предлогом укрепления ее "кибербезопасности", в эту страну отправляются целые подразделения для обучения и координации действий хакеров, атакующих российскую информационную инфраструктуру. Иронично, но в ближайшем будущем взращенные США и союзниками киберпреступники примутся грабить налогоплательщиков стран-покровителей. По нашим данным, такая тенденция уже наметилась.
Отдельно хотелось бы выразить удивление в связи с публичной риторикой властей стран НАТО в защиту свободного и демократичного ИКТ-пространства. Ваши слова как обычно идут вразрез с делами. Месяц назад законодатели США уличили ФБР в принуждении Google и META – по наводке "киевского режима" – к блокированию аккаунтов пользователей, якобы замеченных в пророссийской пропаганде. Налицо вопиющее нарушение прав и свобод человека. А в случае с американскими гражданами – и святая святых законодательства США – первой поправки конституции.
Резюмируя, хотелось бы рекомендовать правительствам стран, чьи делегации сегодня отметились русофобскими высказываниями, внимательно изучить с правовой и этической точек зрения свою политику в цифровой среде, прежде чем выступать с оценками действий других государств.
Спасибо за внимание.
