Выступление Первого заместителя Постоянного представителя Д.А.Полянского на заседании СБ ООН по миротворческим операциям ООН
Г-н Председатель,
Признательны заместителю Генсекретаря ООН Жан-Пьеру Лакруа за содержательный брифинг.
Хотели бы воспользоваться возможностью, чтобы поблагодарить военный, полицейский и гражданский персонал миротворческих миссий ООН за неизменную приверженность выполнению своего благородного долга в крайне сложных и опасных условиях с ежедневным риском для жизни. Также хочу выразить соболезнования пострадавшим государствам и семьям погибших на боевом посту.
Коллеги,
Миротворчество ООН – важный инструмент укрепления международного мира и безопасности. За 75 лет благодаря «голубым каскам» удалось создать необходимые условия для установления и поддержания устойчивого мира во многих странах.
За это время операции ООН по поддержанию мира (ОПМ) прошли большой путь от компактных наблюдательных миссий, существующих и до сих пор, до комплексных многопрофильных присутствий, насчитывающих десятки тысяч военных, полицейских и гражданских специалистов. Именно готовность адаптироваться к изменяющимся условиям всегда выгодно отличала миротворчество, позволяла с достоинством и эффективно решать поставленные задачи.
Вместе с тем вызовы, с которыми сталкиваются усилия ООН по поддержанию мира сегодня, вызывают серьезную обеспокоенность за будущее ОПМ. Сворачивание Миссии ООН по стабилизации в Мали, требования Киншасы начать вывод ооновского присутствия из ДР Конго до конца этого года – все это заставляет задуматься о реальных причинах недовольства государств, давших в свое время согласие на размещение миротворцев. Среди них и недостаточный учет пожеланий принимающих стран, и неверная расстановка приоритетов в работе со смещением фокуса на второстепенные правочеловеческие, гендерные или климатические вопросы. Дополнительный фактор – так называемая многопрофильность современных ОПМ, которая часто отвлекает их от ключевых задач и приводит к снижению внутренней координации. Случается и так, что разные подразделения даже в рамках одной миссии могут видеть свои задачи по-разному.
В ряде регионов миротворческие операции ООН присутствуют по многу лет, встраиваясь во внутриполитический контекст и становясь частью процесса управления конфликтом, а не инструментом его разрешения. В результате – и в последнее время мы наблюдаем это все чаще – растет недовольство населения тем, как миротворцы выполняют свой мандат. Во многих страновых ситуациях видим менторский подход и вольную интерпретацию таких понятий, как императив безусловного уважения суверенитета принимающих государств, строгое соблюдение целей и принципов Устава ООН и базовых принципов миротворчества, а именно: согласия сторон, беспристрастности и неприменения силы (кроме самообороны и защиты мандата). К сожалению, ни к чему, кроме ухудшения отношений, такой подход не приводит.
С этим тесно связана и проблема роста «дезинформации и ложной информации» в отношении ООН, столь активно обсуждаемая в последнее время на различных площадках Организации. Этот вопрос требует комплексного подхода, так как далеко не всегда негативные отзывы в адрес ООН являются попытками очернить репутацию Организации, а противодействие дезинформации не должно использоваться как предлог для цензуры справедливой критики в адрес «голубых касок». Там, где миротворцы справляются со своими функциями, клеветников никто слушать не будет. Но ведь нередко бывает и так, что критические оценки являются свидетельством разочарования населения принимающих государств в деятельности миссии. Именно поэтому главное внимание следует уделять озабоченностям и приоритетам принимающей стороны и местного населения. Миротворческим миссиям ООН необходимо разъяснять свой мандат, активнее работать с населением посредством радио, телевидения, социальных сетей, а также осуществлять различные местные проекты с быстрой отдачей. Все это может помочь наладить конструктивное взаимодействие с местным населением и доверительные контакты и, как следствие, укрепить авторитет ООН.
Еще одна серьезная проблема – несоответствие имеющихся в распоряжении миротворцев средств поставленным перед ними задачам, что порождает завышенные ожидания населения. Исходим из того, что в центре внимания миротворцев должно оставаться достижение примирения через диалог и создание условий для такого политического процесса. Поиск политических решений должен основываться на достижении согласия относительно причин возникновения конфликтов. Без определения цели сложно подобрать и средства. К сожалению, наблюдаем ситуации, когда мнения по этим вопросам существенно различаются между противоборствующими сторонами, основными региональными или заинтересованными внерегиональными игроками, а также в Совете Безопасности ООН. Без политического решения невозможно согласовать четкий и реалистичный мандат, добиться доверия со стороны принимающего государства и обеспечить эффективную поддержку региональным усилиям.
Одним из следствий этих разногласий становится то, что в ряде регионов мира, за отсутствием результата со стороны ооновского присутствия, ищутся региональные или иные двусторонние опции. В ситуациях же отсутствия мира и высокой террористической угрозы считаем эффективным средством для установления мира и безопасности вовлечение регионалов по просьбе принимающей стороны.
Сотрудничество ООН с региональными и субрегиональными организациями является неотъемлемым элементом текущей международной повестки дня в целом, и СБ ООН в частности. Неизменно выступаем за развитие такого взаимодействия на базе Устава ООН, прежде всего его Главы VIII. Убеждены, что региональные интеграционные объединения, в первую очередь Афросоюз, знакомые с проблемами своих членов не понаслышке, могут сыграть конструктивную роль в поддержании стремления государств обеспечить безопасность и благосостояние своих граждан. Общая оценка странами региона имеющихся угроз и путей их преодоления, готовность нести риски при их купировании, создание слаженной и эффективной системы командования и контроля, основанной на доверии и сотрудничестве, являются залогом успеха региональных усилий. К тому же неоспоримым преимуществом регионального миротворчества по сравнению с операциями по поддержанию мира ООН является возможность быстрого реагирования на возникающие вызовы и угрозы.
Г-н Председатель,
Конструктивное взаимодействие с принимающими государствами является одной из ключевых предпосылок для эффективного осуществления задач миротворческих операций. Ведь именно они несут главную ответственность за защиту гражданского населения, устранение причин кризиса и постконфликтное восстановление. Необходимо помнить, что разрешение внутреннего кризиса в стране – это сложный, кропотливый, зачастую долгосрочный процесс, который должен иметь национальный характер и учитывать интересы всех групп населения. «Универсальной формулы» не существует, необходим поиск уникального рецепта, основанного на социальных, исторических и культурно-цивилизационных особенностях общества. Обеспечить такой устойчивый социальный контракт может только правительство конкретного государства.
Позитивным примером в плане установления взаимодействия с властями принимающего государства считаем ЦАР, где Спецпредставителю Генсекретаря ООН В.Ругвабизе удалось наладить тесный диалог с Банги. В этой связи следует напомнить, что одним из базовых принципов миротворчества является согласие сторон. Без него деятельность миротворцев невозможна.
Г-н Председатель,
В заключение хотел бы подчеркнуть, что главной площадкой для обсуждения магистральных направлений развития деятельности ООН по поддержанию мира должен оставаться Специальный комитет ГА ООН по миротворчеству (С-34). Его решения черпают легитимность из универсального состава его членов, включающих в себя всех деятельных участников миротворческих процессов, и консенсусного характера работы. Секретариату следует внимательно следить за ходом дискуссий в рамках С-34 и учитывать их результаты в своей работе. Это особенно касается такого чувствительного вопроса, как разведка/сбор и анализ информации в миротворчестве. Как нам известно из последнего доклада Генсекретаря по эффективности деятельности ОПМ, Секретариат учредил Академию разведки в миротворчестве. При этом прямого поручения для таких действий от государств-членов не поступало. Недопустимо игнорирование или произвольная интерпретация Секретариатом заключений С-34 при принятии административных решений.
Такого же подхода ожидаем и к согласованию инициативы Генсекретаря ООН «Новая повестка для мира». Важно, чтобы при ее проработке учитывался весь спектр мнений государств-членов.
Хотел бы заверить, что Россия, несущая в качестве постоянного члена Совета Безопасности ООН особую ответственность за предотвращение и урегулирование вооруженных конфликтов, нацелена на укрепление миротворческого и антикризисного потенциала нашей всемирной Организации.
Благодарю за внимание.
