Выступление Первого заместителя Постоянного представителя Д.А.Полянского на открытом заседании Совета Безопасности ООН по тематике его рабочих методов
Г-н Председатель,
Прежде всего, хотел бы выразить признательность докладчикам — г-же Ллорейн Сиверс и г-же Карен Ландгрен — за их обстоятельные брифинги. Присоединяемся ко всем коллегам, отдавшим должное Эдварду Локу и Кензо Ошиме за изучение рабочих методов Совета.
Признательны г-же Ронде Кинг и всей делегации Сент-Винсента и Гренадин за выступление, а также за умелое руководство работой Неформальной рабочей группы СБ по документации и процедурным вопросам.
Вот уже который год Совет Безопасности обсуждает свои рабочие методы в открытом формате с участием широкого круга государств-членов ООН. Отмечаем при этом, что второй год подряд эта дискуссия проходит под председательством Эстонии.
Поддерживаем тезис о важности наращивания координации СБ с широким кругом государств-членов. Уверены, что сегодняшние дебаты, как и сама «внешняя оценка» нынешнего состояния дел, внесут свой особый вклад в деятельность указанной рабгруппы СБ, а также будут способствовать ее обогащению новыми идеями. Разумеется, при том понимании, что сами рабочие методы и любые шаги по их модификации являются «собственностью» членов Совета.
Проблематика рабочих методов СБ ООН носит весьма чувствительный характер. Россия последовательно исходит из того, что любые преобразования на данном треке должны быть ориентированы на реальное повышение эффективности и оперативности в выполнении Советом его основных задач по поддержанию международного мира и безопасности. Использование слабо проработанных и не учитывающих специфику работы Совета инициатив не только не способствует достижению результата, но и, напротив, зачастую вредит делу.
Мы приветствуем усилия делегации Сент-Винсента и Гренадин по совершенствованию рабочих методов СБ. Приняли к сведению её намерение внести изменения в записку председателя 507, которая имеет большое значение как компендиум рабочих практик СБ и активно используется непостоянными членами в качестве серьезного первоисточника. Готовы оказать всяческое содействие винсентской делегации в этой кропотливой работе. Исходим при этом из того, что излишней спешки быть не должно. Усилия на этом треке должны быть слаженными и нацеленными на достижение консенсуса.
Отмечаем растущий интерес к процедурным аспектам деятельности СБ со стороны его непостоянных членов. Это, безусловно, помогает выработке наилучших практик деятельности Совета.
Г-н Председатель,
2020 год оказался непростым для всего человечества. Мир столкнулся с новым и ранее неизвестным вызовом - пандемией COVID-19. Последовавшие санитарно-эпидемиологические ограничения не смогли не сказаться на работе ООН, в частности ее Совета Безопасности. Однако, несмотря на возникшие трудности, СБ ООН сумел доказать свою способность быстро и своевременно адаптироваться под новую ситуацию. Были выработаны специальные временные меры для бесперебойного осуществления его деятельности. Этого «modus operandi» мы строго придерживались все последующие месяцы.
По мере изменения обстановки в Нью-Йорке и запуска фаз открытия
Россия выступала за оперативное возвращение членов Совета в Зал заседаний при соблюдении необходимых мер предосторожности. С этой целью мы поддержали проведение первых очных заседаний СБ в зале ЭКОСОС под председательством Германии в июле прошлого года. Руководствуясь этим же принципом, выстраивали и собственное председательство в Совете в октябре 2020 г., успешно проведенное с использованием впервые установленных пластиковых перегородок в зале.
Ситуация с пандемией коронавируса предоставила нам отличную возможность оценить, какую важную роль играют очные обсуждения Советом вопросов международной повестки дня. Стало ясно, что никакие альтернативные методы работы не способны заменить личное взаимодействие членов СБ. Я думаю, здесь все со мной согласятся.
С удовлетворением отмечаем постепенное возвращение Совета к нормальной деятельности в Зале заседаний. Исходим при этом из того, что использованный в течение всего 2020 г. и частично в 2021 г. виртуальный формат работы СБ (VTC format) действовал лишь на временной основе и в чрезвычайных обстоятельствах. Как было изначально условлено при его внедрении, проводимые в его рамках встречи не могут рассматриваться в качестве официальных заседаний СБ ни в процедурном, ни в правовом, ни в логическом плане. Соответственно, не видим необходимости в институционализации этих «временных мер»: в случае повторения кризиса, подобного прошлогоднему, у нас есть ответ, закреплённый в письмах Председателей СБ, к которому всегда можно вернуться.
Г-н Председатель,
Мы не отрицаем, что у заседаний в видеоформате есть свои плюсы, и допускаем продолжение их задействования для организации неформальных встреч. Они, в частности, помогают существенно расширить круг тех, кто может предоставить Совету важную для принятия решений информацию. Я имею в виду такие имеющиеся в арсенале СБ механизмы, как интерактивные диалоги и неофициальные встречи членов СБ по «формуле Арриа». Убеждены, что упомянутые форматы следует задействовать только для повышения осведомленности членов СБ по вопросам, находящимся на повестке дня Совета. При этом не поддерживаем какие-либо гибридные реконструкции, чреватые серьёзными и непредсказуемыми правовыми последствиями для Совета Безопасности и ООН в целом.
Г-н Председатель,
По-прежнему обращаем внимание на перегруженность документооборота Совета. Ежегодно СБ производит несколько сотен документов. Добавленная стоимость некоторых из них, увы, является сомнительной. Не на пользу и зачастую наблюдаемое излишнее увлечение микроменеджментом в резолюциях. Убеждены, что итоговые «продукты» СБ должны быть лаконичными, четкими, ясными для понимания, а, главное, ориентированными на действие.
В последние годы участилась практика рассмотрения в Совете тематических сюжетов, особенно тех, которые, согласно Уставу ООН, относятся к компетенции Генассамблеи, ЭКОСОС и других органов Всемирной организации. Это нарушает устоявшееся «разделение труда» и отвлекает СБ от выполнения первоочередных задач, по которым он может и должен принимать конкретные решения.
В контексте равномерного распределения обязанностей в СБ особого внимания заслуживает вопрос неформального кураторства тех или иных досье. Последовательно выступаем за расширение круга «пенхолдеров», прежде всего за счет непостоянных членов. Руководствуемся при этом закрепленным в записке Председателя СБ 507 тезисом о том, что «любой член Совета может быть пенхолдером, более чем один член может быть сопенхолдером». Отдельные члены Совета не должны рассматривать те или иные страны, или даже регионы, как свои «вотчины» и выступать в качестве менторов по тем или иным вопросам. Готовы к конструктивному взаимодействию с членами СБ по этому вопросу.
Отдельно хотели бы вновь напомнить о недопустимости использования практики работы Совета в режиме искусственного цейтнота. Ни для кого не секрет, что даты принятия большинства резолюций СБ становятся известны еще на этапе согласования его программы работы на месяц. Тем не менее многие проекты мы по-прежнему получаем неоправданно поздно, что не позволяет провести их всестороннюю экспертную оценку, не говоря уже о полноценных консультациях. Порой складывается ощущение, что кураторы досье осознанно идут на такой шаг, полагая, что в спешке коллеги могут попросту не заметить проблемные моменты в текстах. Формулировки резолюций СБ порой меняются за считанные минуты до голосования. В результате «на выходе» мы имеем «сырые продукты», которые не учитывают озабоченности членов СБ и дают неясные поручения Секретариату.
Исходим из того, что все это недопустимо. Будем бороться с подобными тактическими уловками. Не исключаем, что в итоге вынуждены будем по указанным параметрам оценивать и эффективность деятельности неформальных кураторов досье.
Г-н Председатель,
Здесь также поднимался вопрос визитов СБ. Мы за возобновление этой полезной практики. Поездки помогают членам СБ не только быть услышанными, но и составить собственное впечатление о происходящем, переговорить с ключевыми для той или иной рассматриваемой ситуации фигурами. Это важно для всех нас без исключения. При этом Секретариату следует также понимать, что непредставленность тех или иных стран -членов в ходе поездок Совета Безопасности может восприниматься в качестве политического сигнала. Поэтому считаем оптимальными миссии Совета в полном составе. Что касается виртуального и гибридного визитов, они вряд ли позволят реализовать цели, ставящиеся перед поездкой.
Наконец, в заключение, поскольку сегодня была затронута тема право вето, хотел бы подчеркнуть, что она, по нашему убеждению, не относится к рубрике рабочих методов, а является краеугольным камнем всей архитектуры СБ и залогом достижения в Совете сбалансированных решений, имеющих высокие шансы быть выполненными максимально эффективно.
Благодарю за внимание.
