Выступление заместителя Постоянного представителя М.В.Заболоцкой по пункту повестки дня «Доклад Международного уголовного суда»
Г-жа Председатель,
Сегодня нам в очередной раз предлагается одобрить резолюцию, восхваляющую деятельность т.н. Международного уголовного суда (МУС) и призывающую к сотрудничеству с ним Всемирную организацию, ее государства-члены и другие структуры. Мы с таким подходом не согласны и призываем делегации пристальнее взглянуть на т.н. МУС.
Его авторитет падает, что никак нельзя проследить по представленному проекту резолюции.
Так, за последний год четыре государства заявили о выходе из Римского статута этого псевдосуда. Однако этот факт, как и многие другие, остался за пределами внимания предложенной сегодня к рассмотрению резолюции. Примечательно, что эти страны отметили исключительную политизацию, неоколониальные практики и репрессивный характер этой структуры, давно не имеющей ничего общего с правосудием.
Уверены, что примеру этих стран последуют и другие государства, уважающие собственный суверенитет и международное право, которое регулярно попирает эта псевдосудебная структура.
В проекте резолюции не нашел отражения и тот факт, что прокурор МУС, имеющий огромное, во многом определяющее влияние на ход проводимых судом расследований, сам находится под внутренним расследованием из-за домогательств к сотруднице, а атмосферу в Суде сотрудники в СМИ описывают как «самую токсичную из всех международных организаций». При этом после начала расследования в отношении этих обвинений прокурор МУС еще долгое время продолжал выполнять свои функции, выступать перед СБ ООН, не считая, что у него есть как минимум моральные обязательства воздержаться от этого.
Апологеты МУС призывают всех зарыть глаза на эти неудобные факты и поддерживать суд, потому что якобы ему нет альтернативы. Но тут следует напомнить о том, что изначально МУС задумывался как дополнение национальной юрисдикции, а не ее замещение или инструмент вмешательства во внутренние дела. Кроме того, не лишним будет проанализировать реальный вклад этого псевдосуда в борьбу с безнаказанностью.
За почти четверть века своей деятельности МУС, при ежегодном бюджете в почти 200 млн долларов США и крайне раздутом штате сотрудников, вынес всего 15 приговоров, из которых 4 были оправдательными. По 12 делам обвинения либо отозвал прокурор, либо не подтвердили судьи. 9 обвиняемых были убиты или умерли до завершения процесса. 33 обвиняемых, в отношении которых выданы ордера на арест, как следует из последнего доклада суда, остаются на свободе. В приведенной удручающей статистике нет ничего удивительного или неожиданного. Множество выписанных судом ордеров необоснованны, нарушают международно-правовые нормы об иммунитетах, поэтому государства отказываются их исполнять.
По сути, систематическое неисполнение выписанных МУС так называемых ордеров стало не исключением, а нормой, что говорит об истинном отношении государств к этой марионеточной структуре.
Примечательно, что наиболее ярые поборники этого органа из числа западных стран без малейшего стеснения применяют «двойные стандарты». Например, после выдачи МУС ордеров на арест израильских лидеров во многих европейских столицах вдруг вспомнили, что согласно международному праву главы государств и правительств пользуются иммунитетом от иностранной уголовной юрисдикции и даже заметили, что Римский статут не может отменить иммунитет высших должностных лиц государств, не участвующих в этом международном договоре. Непонятно только, почему те же самые государства ранее занимали прямо противоположную позицию по незаконным так называемым ордерам на арест российских представителей по абсурдным обвинениям. Получается, что нормы об иммунитетах Запад применяет избирательно – только к себе и своим союзникам. Эта картина как нельзя лучше иллюстрирует попрание принципов суверенного равенства и политической независимости государств.
Г-жа Председатель,
На протяжении долгих лет МУС занимался исключительно африканским континентом. До сих пор все обвиняемые, в отношении которых вынесены приговоры или которые оказались на скамье подсудимых на территории одной из бывших колониальных держав и участницы НАТО – Нидерландов – выходцы из Африки. Порой МУС становится частью внутриполитической борьбы, но всегда стоит помнить о том, кто контролирует эту псевдосудебную инстанцию. У бывших метрополий есть собственные планы на нее. Стоит стране только связаться с МУС, как через него ей начинают навязывать чуждые повестку и приоритеты.
Пытаясь избавиться от заслуженного реноме неоколониального суда, МУС расширил географию расследований на другие континенты. При этом, по странному стечению обстоятельств, в поле его зрения попали только представители тех стран, чья политика не устраивает западных спонсоров псевдосуда.
При этом на многочисленные военные преступления и преступления против человечности стран НАТО в развивающихся государствах МУС продолжает закрывать глаза. Соответствующие расследования суда были либо закрыты (как это произошло с ситуацией в Ираке), либо переориентированы (как это случилось в ситуациях в Афганистане и Ливии). Фигурант внутреннего расследования по сексуальным домогательствам, Прокурор МУС британец К.Хан, в свое время даже придумал для этого специальный термин – «деприоритизация». Интересно, что, судя по информации западных СМИ, решения о запросе так называемых ордеров на арест принимались им в одном деле – на фоне досрочного освобождения из британской тюрьмы его брата, а в другом – угрозы придания огласке сюжета с домогательствами уже самого К.Хана к своей сотруднице.
Г-жа Председатель,
Знаем, что многие страны, не испытывающие симпатий к МУС, в настоящее время воздерживаются от его критики из солидарности с палестинцами. Мы также сочувствуем трагедии палестинского народа. Однако не считаем, что рассчитанная на пиар-эффект кампания МУС в этом регионе может способствовать благородным целям. Достаточно посмотреть на ситуации в Судане и Ливии, переданные десятилетия назад этому псевдосуду Советом Безопасности ООН. Приблизило ли вмешательство МУС мирное урегулирование конфликтов, стабилизацию обстановки в этих странах или цели правосудия? Ответ вполне очевиден.
Для нас истинная сущность МУС стала понятна задолго до того, как западные страны стали использовать его в качестве одного из инструментов «юридической агрессии». Нас нисколько не удивила разница в подходах суда к палестинской и украинской ситуациям. Если в первом случае прокуратура МУС на протяжении долгих лет не хотела принимать жалобы палестинцев к рассмотрению, то во втором – британский прокурор К.Хан инициативно попросил государства передать ему ситуацию на Украине. Под эту последнюю ситуацию псевдосуд собрал рекордные суммы от западных спонсоров, которые открыто проплачивали антироссийское расследование и под этим предлогом выделяли собственных следователей, а также «скармливали» суду собственную ложную информацию. Неудивительно для нас и то, что ни сам МУС, ни западные покровители Киева не выразили никаких возражений, когда Украина ратифицировала Римский статут с оговоркой, на 8 лет исключившей юрисдикцию суда в отношении его военных преступлений. Напомним, этот было сделано в ходе многочисленных задокументированных фактов регулярного совершения ВСУ военных преступлений. Подобный избирательный подход к правосудию показателен сам по себе.
Наша страна не является участницей Римского статута и не признает юрисдикцию МУС. Рассматриваем решения этого марионеточного суда в отношении российских граждан как юридически ничтожные. МУС в нынешнем виде – лишь политический инструмент группы западных стран, компрометирующая саму идею международного правосудия. Представленный оторванный от реальности, хвалебный проект резолюции не отражает реальное положение вещей и поощряет МУС на дальнейшие злоупотребления.
В этой связи ставим проект резолюции на голосование и призываем все ответственные государства проголосовать против нее.
Благодарю за внимание.
