Выступление заместителя Постоянного представителя Д.С.Чумакова на 75-й сессии ГА ООН по пункту 10 повестки дня «Осуществление Декларации о приверженности делу борьбы с ВИЧ/СПИДом и политических деклараций по ВИЧ/СПИДу»
Уважаемый г-н Председатель,
Сегодняшние события в Генассамблее наглядно продемонстрировали то, о чем мы предупреждали в феврале с.г. Тогда под надуманными предлогами, используя вводящие в заблуждение или просто не соответствующие действительности аргументы, было осуществлено попрание установленной в ГА ООН практики. Практики, которая была принята консенсусом, чтобы обеспечить участие неправительственных организаций без консультативного статуса при ЭКОСОС при соблюдении правил процедуры Генассамблеи и межправительственного характера ее работы. Практики, которая успешно работала долгие годы.
В результате делегации, которые в феврале с.г. под благовидными предлогами осуществили эту неприглядную акцию, сегодня получили то, чего хотели. А именно – спровоцировали рассмотрение Генассамблеей вопроса, не относящегося, по сути, к ее компетенции. Подорвали прерогативы Комитета по НПО и отлаженное разделение труда в системе ООН. Добились ненужной политизации дискуссии. Внесли раскол и рознь в ряды стран-членов ГА ООН. Вместо того, чтобы способствовать урегулированию разногласий и помочь заинтересованным делегациям решить спорные вопросы в двустороннем диалоге. Это выглядит тем более печальным с учетом ковидных ограничений на присутствие наблюдателей в зале и наличия онлайн-трансляции, позволяющей следить за заседанием всем желающим.
Удручает также и то, что такие шаги были навязаны Генассамблее под громким лозунгом транспарентности. Где же была эта транспарентность при отборе НПО для участия в многосторонних слушаниях для подготовки заседания высокого уровня по ВИЧ/СПИДу? Кто и какими критериями руководствовался при этом отборе? И почему выводы сформированной таким образом группы организаций подаются как мнение гражданского общества в целом?
Хотелось бы также обратиться с вопросом к Секретариату ООН, отвечающему за проверку подаваемых НПО заявок. Каким образом в список попали организации, выступающие за легализацию употребления наркотиков, что противоречит юридическим инструментам ООН? Или как в список попали структуры, призывающие к легализации проституции? На что нацелен этот список – на учет мнений гражданского общества или на предоставление трибуны Генассамблеи наркотическому и криминальному лобби?
Мы рады, что в перечень НПО все же попало немало организаций, реально занимающихся помощью ВИЧ-инфицированным и предотвращением распространения заболевания. Ведущих конструктивный, пусть и не всегда простой диалог с национальными правительствами. Удовлетворены тем, что в их число вошли и неправительственные организации из России. Мы ценим вклад таких структур в нашу работу в рамках отведенных для этого процедур.
В то же время, говорить о балансе в списке между НПО с различными взглядами не приходится. В нем непропорционально представлены структуры, объединяющих приверженцев рискованного с точки зрения ВИЧ/СПИДа образа жизни и выступающих за его закрепление как социальной нормы. Увы, направление дискуссии в таких условиях вряд ли предполагает продвижение здорового образа жизни и традиционных семейных ценностей как пути профилактики ВИЧ/СПИДа.
Еще раз призываем коллег по Генассамблее задуматься, в пользу чего мы делаем коллективный выбор. Со своей стороны, выступаем за неукоснительное соблюдение сложившейся в Генассамблее практики, подтвержденной годами консенсуса. Считаем важным уважать межправительственный характер работы Ассамблеи. Ведь у каждого органа системы ООН – свои функции и правила. Их смешение никак не способствует эффективности нашей работы, чему мы становимся свидетелями на практике.
Благодарю за внимание.
