Выступление Постоянного представителя В.А.Небензи на заседании ГА ООН по вопросу применения вето в СБ ООН по Мали
Г-н Председатель,
Уважаемые коллеги,
Хочу начать свое выступление со слов соболезнования в адрес руководства и народа Мали в связи с терактами 7 сентября, в результате которых погибли 49 мирных жителей и 15 военнослужащих. Эта трагедия служит красноречивым напоминанием о том, насколько важно международному сообществу преодолевать имеющие разногласия и ставить во главу угла поддержку малийских властей в их усилиях по налаживанию безопасности и мирной жизни на территории своей страны.
К сожалению, данная логика не возобладала у французских «пенхолдеров» и других западных членов Совета Безопасности при рассмотрении санкционного режима в отношении Мали, которые намеревались проигнорировать законное требование самих малийцев.
Напомню, что 16 августа в Совет поступило официальное обращение Бамако с требованием упразднения санкционного режима. В нем содержались убедительные аргументы в пользу того, что рестрикции СБ утратили свою актуальность. Немаловажно, что санкционный режим в отношении этой страны был учрежден Советом в 2017 г. именно в ответ на официальную просьбу малийского правительства.
Россия последовательно выступает за отход от практики сохранения бессрочных и автоматически продляемых санкционных режимов СБ. Они должны иметь дозированный и адресный характер с ограниченным сроком действия, помогать урегулированию, а не использоваться в качестве внешнего рычага давления. Следует проводить регулярный обзор на предмет соответствия режимов обстановке «на земле» с прицелом на соответствующие модификации, включая смягчение, либо полную отмену санкции.
В ходе переговоров по проекту мы неоднократно говорили о том, что попытки навязать малийцам готовые решения извне имеют нулевые шансы на успех. Однако в ответ на все эти аргументы Совету усилиями западных стран было предложено проигнорировать мнение Бамако.
Провалу переговоров предшествовала действительно длительная работа по поиску компромисса, в которую были активно вовлечены все члены Совета. Отмечаем усилия делегации ОАЭ, которая до последнего момента демонстрировала конструктивный настрой и пыталась найти компромиссное решение.
Однако ближе к голосованию проявились настоящие мотивы столь настойчивой линии западных членов СБ. Как оказалось, принципиальным моментом для них было вовсе не продление санкционного режима или поддержка эффективного выполнения Алжирского мирного соглашения. К слову, именно на этой основе мы подготовили альтернативный проект резолюции, который учитывал мнение не только малийцев, но и африканских членов СБ.
Истинной причиной неуступчивости Парижа и других западных делегаций стало безапелляционное требование сохранить Группу экспертов. Причем, в подаче авторов проекта, данная группа была необходима для наблюдения за ситуацией в области прав человека в Мали – то есть функции, далекой как от причин введения санкционного режима, так и смысла соответствующих мер СБ по Уставу ООН.
Как известно, правозащитная проблематика, в том числе в ее страновом контексте, на регулярной основе обсуждается в Совете ООН по правам человека. В рамках этого Совета функционирует давно зарекомендовавшая себя процедура Универсального периодического обзора, позволяющая рассматривать эффективность национальной политики в этой области.
Кстати говоря, правительство Мали наравне с другими государствами проходило эту процедуру уже в четвертый раз в мае текущего года, а также отчитывалось по своим отдельным правозащитным обязательствам. Помимо этого, решением СПЧ ООН 2018 г. был создан пост независимого эксперта по правам человека в Мали, который регулярно представляет свои доклады Совету. Правительство страны, насколько известно, никогда не отказывало эксперту в сотрудничестве и принимало его в Бамако, в том числе в феврале текущего года.
Делегациям США и стран Евросоюза, декларирующим права человека своим приоритетом, обо всех этих механизмах, конечно, прекрасно известно. У них попросту нет оснований уличить малийские власти в некооперабельности.
Но, как мы видим сейчас, действующих механизмов СПЧ кураторам из бывшей метрополии недостаточно. Задачи стояли более амбициозные, а именно оказать на Бамако политическое давление под правозащитными предлогами с тем, чтобы не позволить малийцам выйти из орбиты своего геополитического влияния. Группа экспертов с этой работой действительно, можно сказать, успешно справлялась. Она выходила за рамки своего мандата, разрабатывала враждебные и предвзятые доклады без должного взаимодействия с малийскими властями, на что неоднократно обращалось внимание.
Что это, если не очередное проявление неоколониального подхода применительно к независимым государствам глобального Юга?
Немаловажным фактором стало и стремление западных членов СБ спровоцировать Россию на вето. В ответ на призывы ряда членов Совета искать компромисс, западные делегации прямо говорили: «Давайте сначала Россия применит вето, а потом мы будем искать точки соприкосновения». Вот к чему приводит засилье в Совете государств коллективного Запада, по сути, блокирующих в антироссийском «угаре» любую конструктивную работу.
Хочу особо обратиться к странам глобального Юга. На месте Мали может оказаться любая из стран, если мы в Совете не будем пресекать попытки западных стран, озабоченных только тем, как сохранить свое геополитическое доминирование и продолжать обирать свои бывшие колонии и в целом развивающиеся страны. Не забывайте об этом, когда сегодня в этом зале будет звучать антироссийская риторика со стороны США и их союзников.
Когда французские авторы внесли на рассмотрение СБ ООН соответствующий проект вопреки нашим настойчивым разъяснениям, у нас не оставалось иного выбора, кроме как выступить против него и внести альтернативный текст. В этой связи мы предложили разумный компромисс, предполагающий финальное продление санкционного режима на один год, но без подорвавшей свой авторитет Группы экспертов.
Вопреки словам французских авторов, подобная компромиссная «развязка» существовала с самого начала, то есть задолго до внесения нами альтернативного документа, и она была хорошо известна членам Совета. Все шансы и возможности для достижения согласия оставались до последнего момента.
В заключение подчеркну, что Россия продолжит придерживаться своей принципиальной линии по использованию права вето в Совете Безопасности в целях принятия этим важнейшим органом ООН ответственных и сбалансированных решений, отвечающим чаяниям находящихся на ее повестке государств и их народов. Кроме того рассчитываем, что в дальнейшем авторы резолюций вместо того, чтобы провоцировать ненужную конфронтацию в СБ, будут работать, как и положено, над поиском компромиссных договоренностей, тем более, когда они легко достижимы.
Благодарю за внимание.
