Выступление Постоянного представителя В.А.Небензи на заседании ГА ООН по использованию в СБ ООН права вето по резолюции о неразмещении оружия массового уничтожения в космосе
Г-н Председатель,
Заседания Генассамблеи, созываемые в соответствии с её резолюцией 76/262 о рассмотрении случаев применения права вето
в Совете Безопасности, условно можно разделить на два вида. Одна ситуация – когда применение вето обусловлено приемлемостью (или неприемлемостью) того или иного решения с точки зрения защиты национальных интересов. Другое дело – когда на площадку Совета Безопасности вносится провокационная инициатива, преследующая единственную цель: выставить одного из постоянных членов СБ в неприглядном свете. Именно с такой ситуацией мы столкнулись при рассмотрении американского проекта резолюции.
Как известно, 24 апреля Российская Федерация проголосовала в СБ ООН против американского проекта резолюции о неразмещении ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения в космосе. При всём его красивом названии, этот документ не только не решал задекларированную в заголовке цель, поскольку она и так уже решена другими международными соглашениями, но и мог привести к далеко идущим последствиям для всего разоруженческого процесса.
В ходе переговоров по нему мы тщетно пытались добиться от авторов ответа на вопрос: зачем пытаться переподтвердить через СБ ООН уже существующие международные обязательства в области освоения космоса? Ведь все мы знаем, что Договор о космосе от 1967 г., подписанный 136 государствами, и так содержит безоговорочный запрет на размещение в космосе ОМУ. Если есть основания сомневаться в его соблюдении, то почему не начать эту дискуссию на профильных площадках, где представлены все члены Генеральной Ассамблеи? СБ ООН уполномочен реагировать на непосредственные угрозы международному миру и безопасности, и именно на это, а не на абстрактные правовые и разоруженческие дискуссии, должны тратиться его ресурсы.
Ответа на этот вопрос мы от американских коллег так и не получили.
Важно упомянуть еще один крайне опасный элемент американского проекта. В нем очевидна попытка использовать Совет для введения новых, ранее нигде, включая Договор о космосе, не зафиксированных ограничений, что вызывает большие вопросы с правовой точки зрения. Навязывание таких обязательств без предварительной экспертной, правовой и технической дискуссии недопустимо. При таком сценарии они не представляют практической ценности для решения, с одной стороны, задач ПГВК, с другой – нераспространения ОМУ.
При этом мы были даже готовы «закрыть глаза» на эту очевидную недоработку. Одновременно, чтобы придать хоть какой-то смысл усилиям американских и японских коллег, мы предложили использовать эту возможность для придания необходимого импульса для запуска содержательной работы по указанным аспектам на профильных разоруженческих площадках. Учитываем при этом и то, что такой сигнал сейчас был бы востребован в условиях складывающейся застойной ситуации на данном переговорном треке. Сутью наших усилий стала поправка, которая заключалась в том, чтобы призвать государства принять срочные меры, направленные на полный запрет размещения всех видов оружия в космосе. Подчеркну – не только ОМУ, а вообще любых вооружений. То есть наши предложения шли куда дальше, чем американский проект в деле предотвращения развязывания в космосе гонки вооружений.
В результате могли бы начаться переговоры по многостороннему юридически обязывающего документу, в ходе которых обсуждались бы в том числе и американские предложения по новым обязательствам в отношении разработки оружия массового уничтожения, специально предназначенного для размещения в космосе. Американский же текст мы в остальном вообще не трогали.
Но американские и японские соавторы наотрез отказались учитывать наши предложения и так и не смогли объяснить почему – ни в ходе переговоров по тексту проекта, ни в зале заседаний СБ. Вряд ли они удостоят каким-либо объяснением своей позиции и делегации, собравшиеся сегодня в зале ГА. Ответим за них на этот вопрос сами. Они не хотят на то идти, потому что военные доктрины практически всех ключевых западных стран сейчас предусматривают военное освоение космоса. США и их союзники некоторое время назад анонсировали планы, которые включают размещение оружия, в частности ударных боевых систем, в космическом пространстве, применение силы или угрозу силой в космосе, из космоса, а также в отношении космоса и его использование для проведения боевых операций. Об это прямо указано в ряде космических стратегий западных государств, которые можно легко найти в открытом доступе. Поэтому неслучайно все предшествующие годы США активно сопротивлялись любым инициативам, нацеленным на предотвращение гонки вооружений в космосе. Яркий пример – многолетнее блокирование Соединенными Штатами российско-китайского предложения по поводу проекта договора
о предотвращении размещения оружия в космосе (ДПРОК), который был подготовлен еще в 2008 году.
Уважаемые коллеги, не дайте сегодня ввести себя в заблуждение: все заявления западных стран об их заинтересованности в диалоге по сохранению космоса мирным, которых мы немало услышим сегодня в этом зале, – всего лишь лицемерие и «двойные стандарты». Их голосование против нашей поправки о неразмещении в космосе любых видов вооружений – лучшая тому иллюстрация. При этом мы благодарим тех семерых членов СБ, которые проголосовали за нашу поправку. Они доказали, что в Совете достаточно здравомыслящих делегаций, которые отражают волю ооновского большинства, последовательно разделяющего общие с нами цели ПГВК.
Уважаемые коллеги,
Россия неизменно привержена своим обязательствам в соответствии с международным правом. Однако потакать чьим-то агрессивным планам и давать «зеленый свет» политизированным инициативам с «двойным дном» мы не будем.
Как хорошо известно всем в этом зале, мы многие годы проводим конструктивную линию и продвигаем на соответствующих площадках – в Первом комитете ГА ООН, Конференции по разоружению, Комиссии ООН по разоружению, Комитете ООН по космосу – инициативы, нацеленные на предотвращение гонки вооружений в космосе. Мы также неизменно придерживаемся нашей последовательной позиции об императиве сохранения космического пространства исключительно для мирных целей. И хотя мы не видим и не ожидаем со стороны западных стран сбалансированного и объективного подхода, мы, руководствуясь особой ответственностью постоянного члена СБ ООН по поддержанию мира и стабильности, по итогам голосования по американскому тексту предложили свой альтернативный проект резолюции СБ по ПГВК.
Он основывается на хорошо всем известном в Генассамблее «языке», который пользуется весьма широкой поддержкой подавляющего большинства государств-членов ООН. Охват нашего проекта широк и нацелен на подтверждение государствами обязательств не использовать космос для размещения ни ОМУ, ни обычных вооружений. Только так возможно не допустить превращения космического пространства в еще одну сферу напряженности и вооруженного противостояния, а также обеспечить свободный и равный доступ в космос всех без исключения государств.
Имеем в виду открыть наш проект перед голосованием по нему для соавторства всех членов Генассамблеи. Призываем делегации его «коспонсировать» в установленном порядке. Надеемся, что на этот раз
у большинства членов Совета здравый смысл и заинтересованность
в сохранении космического пространства в качестве мирной среды возобладают над попытками политизировать столь важную для нормальной жизни на Земле тему. Призываем ее не упустить.
Г-н Председатель,
В завершение хочу еще раз подчеркнуть абсурдность ситуации, сложившейся вокруг американского проекта.
Ведь американский постоянный представитель в своём выступлении по мотивам голосования сама сказала, что Президент России неоднократно подтверждал отсутствие у России планов размещать ядерное оружие в космосе. Она также признала, что непринятие этой резолюции не сказывается на уже имеющихся обязательствах России не размещать ядерное оружие в космосе по Договору о космосе 1967 г.
Тогда зачем вообще США и Япония внесли этот проект, если он ни на что не влияет? Вот как это со свойственным нашим американским коллегам цинизмом объяснила постоянный представитель США в ходе общения с журналистами 24 апреля по итогам голосования в СБ ООН. Она прямо указала, что Вашингтон внес этот проект, чтобы, мол, «разоблачить» Россию. Только вот
в чем разоблачить? США так и не смогли до сих пор хоть что-то внятно объяснить. Может быть, к сегодняшнему заседанию им удалось что-то придумать? Разоблачить в том, что мы хотели принять документ, направленный на предотвращение гонки вооружений в космосе? Но тогда США разоблачили сами себя, показав, что они к этой цели не стремятся. Как бы то ни было, что бы ни изобретали в Вашингтоне, какие бы красивые слова ни говорили, никаких сомнений в правильности наших действий в СБ ООН ни у кого быть не должно.
Если оперировать футбольной терминологией, то наши западные коллеги 24 апреля попросту симулировали падение в штрафной площади, пытаясь нечестным путем заработать пенальти. Однако, поскольку их лукавство и нечестная игра для большинства собравшихся сегодня в зале очевидны, давайте покажем им «красную карточку» как в ваших выступлениях, так и за счёт соавторства нашего альтернативного проекта резолюции СБ.
Благодарю за внимание.
