Выступление заместителя Постоянного представителя Российской Федерации Г.В.Кузьмина на пленарном заседании Генеральной Ассамблеи при голосовании по предложению о включении в повестки дня 74-сессии ГА ООН пункта «Положение на временно оккупированных территориях Украины»
Я попросил слово, чтобы сделать заявление по данному пункту предварительной повестки дня 74-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, а именно «Положение на временно оккупированных территориях Украины».
Само название пункта искажает реальность и вводит в заблуждение в отношении характера событий, имевших место на Украине после государственного переворота 2014 года. В зависимости от сиюминутных выгод операцию по вооруженному подавлению своего населения в восточных областях украинские власти называют то антитеррористической операцией, то гибридной войной, а то и вовсе бескомпромиссным сражением в защиту Европы. Понятно, что с таким пропагандистским нарративом очень трудно, если вообще возможно наладить прямой диалог и доверительное общение с собственным народом в Донецке и Луганске – народом, который отказался поддерживать дискриминационную политику нового, теперь уже, наверное, бывшего режима, направленного на подрыв фундаментальных прав и политических свобод.
Хотим обратить особое внимание, что конструктивная затея украинской делегации с этим пунктом противоречит и подрывает единственный международно-признанный механизм урегулирования кризиса на Украине, а именно комплекс мер по выполнению Минских соглашений, который был одобрен резолюцией СБ 2202. Как вы понимаете, этот принятый единогласно документ не упоминает никаких «временно оккупированных территорий».
В связи с этим я хотел бы сделать следующее заявление. Данная инициатива для нас неприемлема, и мы бы хотели отмежеваться от консенсуса в отношении решения предыдущей сессии о включении данного пункта в повестку дня и решении на текущей сессии о включении его в повестку дня ГА ООН. Отдельно я хотел бы поблагодарить ту 71 делегацию, которая не поддержала это решение в ходе голосования на предыдущей сессии ГА, особенно те делегации, которые голосовали совместно с Российской Федерацией.
Благодарю Вас, г-н Председатель.
Ответное слово:
Благодарю Вас, г-н Председатель,
Наша дискуссия сегодня, как и дискуссия, которая состоялась 16 сентября, а также в Генеральном комитете, ясно и четко показывает, что нет консенсуса в Генеральной Ассамблее относительно необходимости обсуждать этот пункт повестки дня в рамках повестки дня этой сессии Генерального комитета. Более того, был предложен альтернативный, консенсусный путь обсуждения этого пункта. Предлагалось перейти к неформальному диалогу для того, чтобы найти консенсус. К сожалению, те, кто поддерживает этот пункт повестки дня, почему-то выбрали путь игнорирования мнения тех, кто предлагал такой путь обсуждения. К сожалению, этот путь обсуждения даже не получил какого-либо обсуждения. Никто не подошел ни к нашей делегации, насколько мы знаем, ни к другим делегациям, которые предлагали здесь другой путь обсуждения. Но почему-то продолжают нам навязывать этот пункт повестки дня и почему-то считают, что это может каким-то образом помочь обсуждению этой концепции. На наш взгляд, это не так. Нам очень интересно было бы узнать, как же те, кто пытается организовать этот процесс, собираются найти консенсус по этому вопросу, если даже по процедурным моментам мы не можем договориться.
Сегодня здесь говорилось о том, что нужно уважать решения Генеральной Ассамблеи, и мы полностью с этим согласны. В этой связи очень важно помнить, что именно одобрила Генассамблея в 2005 году. В том году Генеральная Ассамблея не одобрила концепцию ответственности по защите. Она одобрила раздел в своем документе, который назывался «Ответственность по защите от геноцида, военных преступлений, этнических чисток и преступлений против человечности». А дальше в этом разделе было описано, каким образом это должно быть реализовано. Нам всем хорошо известно, что концепция «Ответственность по защите» является весьма спорной. Вот именно как концепция, отдельно стоящая, а не та, о которой говорится в документе 2005 года, где говорится об ответственности государств защищать население от определенных преступлений. А вот в нашем пункте повестки дня, который нам сегодня предлагается, почему-то опять фигурирует концепция «Ответственности по защите». Мы видим название пункта «Ответственности по защите» и предотвращение каких-то преступлений, которые были упомянуты. Я думаю, что те, кто предлагают этот пункт повестки дня, хорошо помнят, что название раздела в 2005 году было предметом серьезного компромисса. Именно с такой формулировкой согласились государства, и это было важно для них. Но почему-то в данном пункте повестки дня это было просто опущено. В этой связи Российская Федерация очень разочарована, что обсуждение идет именно в таком ключе, что документ 2005 года, по сути, уже начал переписываться, что предложение о том, что нужно вести обсуждение в неформальном плане – почему-то тоже игнорируются. В этой связи мы, конечно, не поддерживаем такой способ обсуждения в Генассамблее важных вопросов, которые касаются вопросов суверенитета государств, применения силы, помощи, защиты от международных преступлений. Нам представляется, что должен быть другой пусть обсуждения таких вопросов.
Благодарю Вас, г-н Председатель.
