Выступление Постоянного представителя В.А.Небензи в ходе заседания СБ ООН по вопросам выполнения резолюции СБ 2118
Уважаемая г-жа Председатель,
Благодарим г-жу Изуми Накамицу за представление докладов Гендиректора ОЗХО, а также Миссии по установлению фактов в Сирии (МУФС).
Доклад Гендиректора по июльскому решению Исполсовета (ИС) Организации откровением ни для кого не стал. Он предсказуемо обвиняет САР в невыполнении этого решения. Такой итог также был предсказуем: с самого начала было понятно, что это решение заведомо невыполнимое и преследует единственную цель – выставить Дамаск в глазах международной общественности в ещё более неприглядном свете. Кому есть дело разбираться в том, что данное решение требует от Сирии абсолютно невозможного, даже в теории – в течение 90 дней объявить о незадекларированном химоружии и якобы связанных с ним производственных мощностях, тех самых, что были уничтожены, о чем были получены подтверждения. Ни одна инспекция ОЗХО с 2013 г. не смогла доказать обратного.
Свою подробную критику этого решения, как и доклада ГРИ по инцидентам в Аль-Латамне в марте 2017 г, который лег в его основу, мы уже неоднократно высказывали. Само решение было грубо «продавлено» в Исполсовете с минимальным перевесом голосов. Доклад ГРИ – политически ангажированный, фактологически недостоверный и технически неубедительный документ, который ни какое серьезное экспертное расследование не тянет. И даже этот «псевдодоклад», касаясь боевой обстановки в районе Аль-Латамны и Хамы в марте-апреле 2017 года, делает вывод о том, что необходимости даже в гипотетическом использовании химоружия со стороны сирийских правительственных сил просто не было. В этом мы с его авторами согласны: тогда сирийская армия успешно наступала в провинции Хама, вернув под свой контроль большую часть ее территории. Никакого смысла использовать химоружие и «вызывать огонь на себя» у правительства САР быть не могло даже гипотетически. Впрочем, логика уже давно отсутствует в арсенале наших западных коллег, иначе пришлось бы признать, что выводы по очень многим резонансным случаям применения химоружия, безосновательно приписываемым Сирии, а в последние время и России, не вписываются в рамки здравого смысла.
Очень показательно, что призывы к Совету «наказать» Сирию стали звучать от западных коллег уже в июле, задолго до появления этого доклада Гендиректора. То есть они сами прекрасно понимали, что выполнить июльское решение ИС у САР не было не единого шанса. Мы надеемся, что остальные члены СБ критически подойдут к происходящему и не станут участвовать в этой постановке, которая создает реальную угрозу подрыва авторитета Совета.
В прошлый раз мы обращали внимание на то, что в своем препроводительном письме к ежемесячному докладу (S/2020/1056) о ходе реализации резолюции СБ ООН 2118 Генсекретарь ООН вдруг заговорил языком упомянутого выше предвзятого и нереалистичного решения ИС ОЗХО о том, что необходимо «призвать к ответственности всех, кто использовал химоружие» и что, мол, нужно единство Совета, чтобы выполнить это «неотложное обязательство». К сожалению, ситуация повторяется и в этот раз. Потакание подобным ангажированным заходам чести Секретариату ООН не делает. Тем более неуместно прямо и публично занимать сторону оголтелых очернителей Сирии зная, насколько бездоказательны или по крайней мере спорны, эти обвинения. Нельзя допустить, чтобы искаженные и политизированные формулировки «просачивались» в документы, публикуемые от имени Генсекретаря ООН. Это вопрос его личного авторитета и авторитета всей всемирной Организации.
Серьезно озабочены тем, что в этом докладе снова фигурируют «обвинительные» пассажи про незакрытые вопросы по первоначальному объявлению. В особенности после того, как все мы слышали и узнали от бывшего инспектора ОЗХО Я.Хендерсона в ходе проведённой нами 28 сентября «формулы Арриа», руководство Техсекретариата дает Миссии по оценке первоначального объявления прямое указание держать их открытыми. При таком подходе как бы ни оправдывались сирийцы – закрыть эту часть досье им все равно не дадут. Также хотел бы напомнить, что, по оценке того же эксперта, на начальном этапе присоединения к КЗХО у многих государств-обладателей, подававших свои объявления в тот период, были схожие проблемы. Но для них они трактовались как «незначительные недочеты», не мешающие подтвердить целостность объявления. То есть мы имеем дело с предвзятым подходом ТС к Дамаску. Почему же этим политическим играм потакает Секретариат ООН?
Кроме того, нам непонятно, на каком основании западные делегации в принципе пытаются инициировать детальное обсуждение сирийского первоначального объявления в СБ ООН. Дискуссия по этой теме – прерогатива гаагской площадки. Информация, которая предоставляется государствами в рамках первоначального объявления, строго конфиденциальная, она вообще не должна обсуждаться публично и тем более в Нью-Йорке. Все это выглядит как очередная, причем весьма топорная, простите за это слово, попытка поймать Сирию на каком-то лукавстве.
Доклады МУФС по инцидентам в Алеппо в ноябре 2018 г. и Саракибе (Идлиб) в августе 2016 г. – еще одно свидетельство «двойных стандартов» Техсекретариата ОЗХО. Эти документы он подготовил лишь после наших многочисленных и настойчивых призывов. При этом больше года нас и сирийскую сторону забрасывали вопросами и запросами на предоставление новой информации. Все время чего-то не хватало, возникали новые «непреодолимые» для ТС проблемы, терялись образцы и пр. Мы в какой-то момент уже устали доказывать, что передали все материалы. Отчего же в случае с этими инцидентами «расследование» шло так сложно и заняло столько времени? Не потому ли, что речь шла об обвинениях в применении химоружия оппозицией, а не сирийской армией? Иллюзий о том, что МУФС проявит принципиальность и беспристрастность мы, разумеется, не питали: она «не смогла установить» факт использования химоружия оппозиционными группировками. В принципе, ТС можно было и не пытаться сделать вид, что ведется расследование, как мы об этом говорили ранее, а сразу обнародовать этот вывод, а заодно и признаться в том, что он заранее отказывается допускать сценарий, что оппозиция может быть причастна к применению химоружия.
Продавливаемую нашими западными коллегами пагубную практику подтасовки обвинительного досье по «химическим» сюжетам для наказания «неугодных» стран мы начинаем наблюдать повсюду. Буквально вчера с их подачи в Первом комитете Генассамблеи ООН принята крайне политизированная и конфронтационная по духу резолюция по КЗХО. Когда-то этот документ был консенсусным и действительно нацеленным на укрепление целостности Организации. Теперь он полностью утратил свой первоначальный смысл и превратился в очередной ангажированный инструмент трансляции «санкционных» чаяний стран Запада.
Красноречивее всего об этом свидетельствует добавление в эту резолюцию пункта, касающегося инцидента с российским блогером А.Навальным. Хочу обратить внимание, что в ходе общеполитической дискуссии в Первом комитете мы задали германской стороне ряд конкретных вопросов по этому сюжету и попросили их разъяснить. Реакции мы так и не дождались. В парадигме «хайли лайкли» не принято отвечать на вопросы и приводить факты. Вместо прямого и честного разговора наши западные коллеги делают вид, что вина России уже доказана. Эту тактику во всей красе мы наблюдали и продолжаем наблюдать в контексте провокации вокруг «отравления Скрипалей».
Я хочу задать нашим западным коллегам прямой вопрос: вы понимаете, к чему привели ваши действия? Мы всё отчетливее наблюдаем опасные симптомы, если не метастазы, одной и той же опаснейшей болезни, имя которой – масштабный кризис доверия в ОЗХО. Последствия подобной скандальной ситуации начинают «выплескиваться» далеко за пределы этой Организации. Речь идет даже не о критике результатов каких-либо отдельных расследований, а о системной проблеме, без решения которой говорить о нормальном функционировании ОЗХО, о каком-либо доверии к ней, вряд ли возможно.
У нас накопилась «критическая масса» вопросов к ее ТС и руководству. Свидетельств махинаций и подтасовок в его докладах уже слишком много, чтобы можно было их просто проигнорировать. Напомню - проигнорированы наши претензии к докладу МУФС по инциденту в Хан-Шейхуне в апреле 2017 г., несмотря на многочисленные доказательства его постановочного характера. Мы так и не дождались от ТС разъяснений по поводу махинаций с докладом МУФС по событиям в Думе в апреле 2018 г., равно как и ответа от Гендиректора, как он планирует бороться со вскрывшимися нарушениями. По-прежнему без ответа многочисленные прямые и конкретные вопросы, которые были заданы руководству ОЗХО Теодором Постолом, Ароном Матэ и Яном Хендерсоном в ходе встречи СБ «по формуле Арриа» 28 сентября. Полное молчание и в отношении фактов, озвученных в заявлении Жозе Бустани, которому наши западные коллеги безуспешно пытались «заткнуть рот» в октябре.
Именно поэтому Россия настаивала и продолжает настаивать на обсуждении этих сюжетов в открытом формате. Мы рады, что это удается сделать уже в третий раз, хотя вы каждый раз пытаетесь этому «закулисно» помешать. Как мы уже неоднократно говорили, мы исходим из того, что ни Сирии, ни – как мы надеемся – ни одному из членов СБ от международной общественности скрывать нечего.
К сожалению, показательно, что в сегодняшней встрече не принимает участие Гендиректор ОЗХО Ф.Арриас, хотя о важности его приглашения на нашем прошлом заседании прямо говорили коллеги из западных делегаций. Мы хорошо помним, что именно с этой аргументацией они в прошлый раз устроили истерику вокруг нашего предложения подключить к заседанию Совета бывшего Гендиректора Ж.Бустани. Прошел месяц, однако открытого брифинга Ф.Арриаса мы так и не дождались.
Если руководство ОЗХО на самом деле, как говорят западные делегации, в своих действиях по сирийскому химдосье абсолютно корректно, профессионально и непредвзято, то тогда ему должно быть нечего боятся. Оно должно быть больше других заинтересовано в том, чтобы публично дать разъяснения по поводу критики в свой адрес. Если она несостоятельна – то пусть предложит свои контраргументы. Попытки же уйти от разговора наводят на мысль о том, что руководству ОЗХО действительно есть что скрывать.
Ожидаем, что хотя бы в декабре ГД Ф.Арриас найдет в себе смелость ответить на все накопившиеся к нему вопросы. Сразу скажу: у нас их масса, и задавать их в закрытом формате смысла мы не видим.
Время, когда мы здесь могли просто позволить себе «технически» обсудить отчетность Гендиректора о реализации резолюции 2118, давно прошло. Сейчас на кону авторитет, целостность и дальнейшая судьба самой ОЗХО. От того, что не решены ее системные проблемы, выигрывают лишь те, кто, пользуясь безнаказанностью, устраивает провокации с применением химоружия.
Россия, как и все ответственные члены международного сообщества, привержена целям КЗХО и осознает свою ответственность за будущее ОЗХО и международного режима нераспространения химоружия в целом. Именно поэтому мы намерены и дальше бороться за объективные расследования и активно противостоять дезинформации и откровенной лжи.
Благодарю вас.
Ответное слово после выступлений представителей Германии и Великобритании:
Сегодня мы опять услышали, в частности от наших британских коллег, уже давно знакомые нам обвинения: «Россия сделала это, Россия должна ответить». В чем мы согласны, так это в том, что использование химического оружия, если оно имело место, недопустимо и должно быть наказано. На этом наше согласие заканчивается.
Мы опять сегодня слышали не только про А.Навального, но и про Скрипалей. Я хочу напомнить о том, о чем многие стали забывать, а некоторые предпочитают не вспоминать. Так и осталась не отвеченной масса вопросов, связанных с инцидентом со Скрипалями, на которые британская сторона предпочитает не отвечать, не замечать их, ведь она уже объявила Россию виноватой. «Зачем вдаваться в детали, ведь все и так знают, что это “highly likely”». Думаю, мы найдем способ освежить в памяти наших британских коллег эти вопросы и потребовать у них дать на них ответ.
Такой же сценарий мы наблюдаем в ситуации с А.Навальным – заключение сделано, вердикт вынесен, теперь нам надо просто признаться. Между тем, от ответов на наши элементарные вопросы германские коллеги предпочитают уходить. Коллега Хойсген убеждал, что на все вопросы в Первом комитете были даны исчерпывающие ответы от германской стороны. Вот выступление нашего представителя в Первом комитете с этими вопросами. На них не последовало ответа представителей Германии. Они так и остались не отвеченными.
По Сирии нас также убеждают, без тени сомнения, что все доказано – теперь Дамаску надо признаться и покаяться. Проблема в том, что ничего не доказано. Слепленная ГРИ фальсификация не есть доказательство. ГРИ – это ваша игрушка для манипуляций, какой, к сожалению, становится и ОЗХО. Мы только что услышали классический пример пропаганды в исполнении нашего немецкого коллеги. Он, словно зомбируя слушателей повторял, что никакого кризиса доверия нет, режим Асада убивает своих сограждан, включая химическим оружием, и это доказанный факт, а Россия его покрывает. Это хорошая попытка гипноза, но не убедительно.
Так вот, дорогой Кристоф, проблема в том, что ничего не доказано. Точнее доказано так, что никого кроме тех, кто в свое время столкнул Сирию в пучину гражданской войны, не убеждает. Если только у вас в Германии не какие-то иные законы физики и логики, что вы принимаете на веру любые небылицы и сказки, достойные пера братьев Гримм. Эксперты приводят вам десятки конкретных и очевидных нестыковок в расследованиях ОЗХО, но вы на это не обращаете внимания. Участники этих расследований указывают на вопиющие случаи подтасовки нарушений – вас это все не волнует. При таком подходе, когда вы предпочитаете «не видеть слона в комнате», мы не только не докопаемся до правды, но и окончательно, как я уже предупреждал, дискредитируем ОЗХО.
Благодарю вас.
Ответное слово после выступлений представителя Германии:
Я хотел бы ответить Кристофу, что я видел выставку фотографа, известного под псевдонимом Цезарь. У меня была возможность посмотреть эти фотографии в музее Холокоста в г.Вашингтон в 2018 году, куда нас специально водила постоянный представитель США при ООН Никки Хейли, занимавшая тогда этот пост. Доклад «Цезаря» мы можем обсудить, но, думаю, что не в этот раз, потому что он все-таки не имеет прямого отношения к химическому досье.
Что же касается сказанного Вами по этой теме, а также роли Германии в эпизоде с А.Навальным, мне кажется, уважаемый Кристоф, что Вы просто себя разоблачили. В своем выступлении Вы подчеркнули, что в переданных нам материалах специально была вымарана химическая формула вещества, которое, по утверждению немецкой стороны, могло быть причиной отравления. Однако это как раз то, о чем мы вас просили. Формула — это абсолютно необходимый элемент для того, чтобы провести расследование у нас и сравнить данные, которые получили ваши эксперты, и те, которые получат у нас. И действительно, мы обратились в Организацию по запрещению химического оружия с просьбой о сотрудничестве в этом вопросе. Сейчас идут переговоры о его формате.
Вы убеждаете нас в том, что мы обвиняем других, но, мне кажется, что этим занимаетесь именно Вы. Большая часть Вашего выступления и не только его была посвящена обвинениям России. Тема Сирии потонула в этом потоке.
Хотел бы еще раз обратить внимание на выступления российского представителя на заседании Первого Комитета ГА ООН, в котором прозвучала масса очевидных вопросов по той ситуации, на которую Вы ссылаетесь. Эти вопросы остались без ответов, и, честно говоря, мы уже не надеемся их получить.
Вы утверждаете, что формула химического вещества которым якобы отравили А.Навального, была скрыта вами для того, чтобы не допустить распространения информации об этом веществе. Хотел бы Вам напомнить, что в докладе ОЗХО, который вышел на эту тему, указывается, что вещество, которое, по утверждению ваших лабораторий, могло быть причиной отравления, не значится в списке химических отравляющих веществ КЗХО. В этой связи мы хотели бы узнать ответ на элементарный вопрос: что же все-таки это было за вещество, обнаруженное в лаборатории Бундесвера?
Благодарю вас.
