Выступление заместителя Постоянного представителя А.М.Евстигнеевой на заседании Совета Безопасности ООН по вопросам выполнения резолюции СБ 2118
Г-жа Председатель,
Поскольку это первое открытое заседание СБ в сентябре, я бы хотела поблагодарить делегацию Индию за председательство в Совете в августе и пожелать Ирландии успешного руководства Советом в этом месяце.
В этом месяце исполняется год с момента начала обсуждения Советом вопросов выполнения резолюции 2118 в открытом режиме. За это время такой формат дискуссии по сирийской «химии» на практике доказал свою эффективность. В контексте сирийского «химдосье» транспарентность особенно важна с учетом линии, проводимой в последние несколько лет Техсекретариатом ОЗХО.
Благодарим г-жу Изуми Накамицу за представление 95-го доклада Гендиректора ОЗХО о выполнении резолюции 2118. К сожалению, этот документ, как и прежде, весьма несбалансирован.
Особое возмущение вызывает то, что, как и в прошлый раз, в докладе умышленно смещены акценты в изложении сюжета с авиаударом 8 июня с.г. по задекларированному химобъекту на территории Сирии, в ходе которого были разрушены два цилиндра, связанные с инцидентом в Думе в апреле 2018 г. Никаких оценок самого вопиющего факта авиаудара по территории суверенного государства в докладе по-прежнему нет, как нет и какой-либо реакции со стороны Генсекретаря ООН и Управления по вопросам разоружения. Как мы могли наблюдать на прошлом заседании, наши западные коллеги также старательно обходят стороной вопрос о самом авиаударе, выпячивая только перемещение сирийцами цилиндров. Даже если это так – а сирийская делегация на прошлом заседании дала исчерпывающие разъяснения – разве это оправдывает применение вооруженной силы против суверенного государства?
Предлагаем задуматься, кому на самом деле было выгодно наносить авиаудар и избавляться от важных вещественных доказательств в контексте проведения расследования инцидента в Думе. Логика подсказывает, что уж точно не самим сирийцам, которые, как и Россия, призывают Техсекретариат ОЗХО провести объективное расследование. А вот тем, кто в нем не заинтересован и кому мешают «неудобные» доказательства махинаций при подготовке печально известного доклада Миссии по установлению фактов, уничтожение цилиндров явно на руку.
В глаза бросается переизбыток в докладе деталей по сугубо техническим сюжетам, вроде визового вопроса. Складывается впечатление, что в отсутствие реальных доказательств каких-либо нарушений КЗХО со стороны Дамаска Техсекретариат цепляется за любые рутинные нюансы двустороннего взаимодействия, пытаясь представить их как пример «несговорчивости» сирийцев. При этом пассажи на эту тему объективно отстают от развития событий и упускают ответные шаги сирийской стороны, создавая тем самым впечатление, что задержки происходят по ее вине. Например, ни слова не сказано о том, что именно Гендиректор ОЗХО инициировал обсуждение более поздних сроков проведения очередных консультаций с Миссией по оценке первоначального объявления, публично заявив, что летние месяцы в Сирии «некомфортны» для размещения инспекторов «в поле».
Хочу подчеркнуть, что сирийская сторона, несмотря на беспрецедентное давление и проводимую Техсекретариатом ОЗХО политику «двойных стандартов», продолжает добросовестно выполнять свои обязательства по Конвенции, не отказывается от сотрудничества и демонстрирует политическую волю продолжать диалог с руководством Техсекретариата, причем на высоком уровне. Наши сирийские коллеги и сегодня готовы представить Совету наиболее свежую информацию по этим сюжетам.
Наконец, как минимум удивление вызывает то, что в качестве обоснования ряда антисирийских выводов в докладе вновь приводятся ссылки на высказывания Гендиректора ОЗХО г-на Фернандо Ариаса в СБ в июне. Мы неоднократно обращали внимание на многочисленные нестыковки в них и прямые искажения, в том числе официально распространили в Совете соответствующие материалы (S/2021/641 и S/2021/588). Призываем вас внимательно изучить эти документы. Рассчитываем также получить от руководства ОЗХО подробные разъяснения в ходе его следующего брифинга в СБ, который, как мы надеемся, не заставит себя ждать.
Г-жа Председатель,
Корень всех текущих проблем с сирийским «химдосье» видим в том, что оно уже давно стало для наших западных коллег одним из инструментов наказания неугодных им властей в Дамаске. Поэтому и бесполезно искать в нём какую-либо связь с применением или неприменением химоружия на территории Сирии или в целом с вопросами его нераспространения.
Техсекретариат ОЗХО, к сожалению, становится проводником этой недобросовестной политики, превращая Организацию из независимого и беспристрастного «стража» Конвенции в инструмент наказания тех, кто не нравится отдельным государствам или мешает им в реализации геополитических устремлений. Этот опасный крен в сторону политизации ОЗХО становится с каждым месяцем все более заметным.
Множатся доказательства грубых и умышленных нарушений КЗХО со стороны Техсекретариата. Самый яркий пример – подтасовки при подготовке печально известного доклада МУФС по инциденту в г.Думе в 2018 г. Исправлять их, несмотря на призывы государств-членов ООН и широкой международной общественности, руководство Техсекретариата, судя по всему, не намерено. В этом же русле идет деятельность нелегитимной Группы по расследованию и идентификации (ГРИ), создание которой было «продавлено» в Исполсовете ОЗХО в нарушение принципа консенсуса и статьи XV КЗХО. Ее итоговые «продукты» не выдерживают никакой критики в силу политической ангажированности, фактологической недостоверности и технической безграмотности, а методология, так же как и у Миссии по установлению фактов, нарушает Конвенцию в части принципов проведения расследований, прежде всего в плане сбора и обеспечения сохранности доказательств. Цель работы ГРИ – не восстановить реальную картину событий, а «подогнать» изложение под заключения о виновности Дамаска, т.е. отработать политический заказ. Поэтому мы отвергаем выводы как в уже выпущенных докладов ГРИ (по Аль-Латамне и Саракибу), так и любые ее будущие «продукты».
Именно ангажированные выводы ГРИ легли в основу «карательного» решения о поражении Сирии в правах. Впервые такой шаг был принят в отношении суверенного государства, добросовестно соблюдающего Конвенцию.
Хочу подчеркнуть, что апрельское решение КГУ – вовсе не выражение коллективной воли государств-членов ОЗХО, как это пытаются представить наши западные коллеги. Оно было грубо «продавлено» западными делегациями в нарушение норм КЗХО (было внесено напрямую на КГУ без рассмотрения в Исполсовете) и принципа консенсуса. По факту же за этот документ проголосовало меньше половины государств-членов ОЗХО, а из нынешнего состава СБ его поддержали только 6 западных государств. Остальные были либо против, либо воздержались. Такую же позицию занял ряд бывших членов СБ ООН.
Политика «двойных стандартов» Техсекретариата отчетливо проявляется и в закрытии остающихся вопросов по первоначальному объявлению (ПО) Сирии. К Дамаску, который присоединился к КЗХО в исключительно сложных и неординарных условиях военно-политической нестабильности и подпитываемой извне теругрозы и, несмотря на это, добросовестно выполнил все взятые на себя обязательства, предъявляются неоправданно жесткие требования, а вокруг этого сюжета нагнетается искусственный ажиотаж. В то же время Техсекретариат ОЗХО «спустил на тормозах» ситуацию с Ливией, в которой в 2012 г. было найдено порядка 500 незаявленных боеприпасов, и Ираком, первоначальную декларацию которого вообще никто не подтверждал, а сделана она была только на основании имеющихся ооновских документов.
Г-жа Председатель,
Избранная нынешним руководством Техсекретариата линия порождает серьезную угрозу для авторитета ОЗХО, бросает тень на ее статус одной из ключевых опор режима нераспространения ОМУ и ставит под вопрос эффективность реализации Организацией своего мандата. Нас, как ответственное государство, стоявшее у истоков ее создания, сложившаяся ситуация крайне тревожит и никаких признаков ее улучшения мы, к сожалению, не видим.
