Выступление Первого заместителя Постоянного представителя Д.А.Полянского по мотивам голосования по проекту резолюции СБ ООН по защите гражданских лиц в Судане
Г-н Председатель,
Прежде всего, хотел бы поблагодарить Вас за превосходную иллюстрацию британского неоколониализма и снобизма, которой по праву может считаться Ваше выступление сегодня. Каждому, кто выслушал Вашу закомплексованную и пафосную речь, становится очевидно, почему Ваша страна стремительно теряет влияние и уважение в мире.
Уважаемые коллеги,
Российская Федерация проголосовала против подготовленного британской и сьерра-леонской делегациями проекта резолюции Совета Безопасности по Судану.
Мы согласны со всеми коллегами по СБ, что конфликт в Судане требует скорейшего урегулирования. Очевидно также, что единственный путь к этому – достижение противоборствующими сторонами договоренности о прекращении огня. Видим задачу Совета Безопасности ООН в том, чтобы помочь им в этом. Однако делаться это должно последовательно и открыто, а не путем навязывания суданцам через решения Совета мнения отдельных его членов, приправленных их постколониальными представлениями по поводу будущего устройства страны. И уж тем более Совет не должен подыгрывать стремлению бывшей метрополии «заработать очки» в глазах осевшей в Великобритании суданской диаспоры.
Уважаемые коллеги,
Главная проблема британского проекта состоит в том, что в него заложено ложное понимание о том, кто несет ответственность за защиту гражданского населения Судана, контроль и безопасность границ этого государства, кто может принимать решения о приглашении иностранных сил на территорию Судана. С кем, в конце концов, должны взаимодействовать ооновские чиновники для того, чтобы решать возникающие проблемы и планировать содействие. У нас нет сомнений, что в этой роли может выступать исключительно правительство Судана, однако британские авторы явно пытаются отказать ему в этом праве. На протяжении всей работы над проектом они потратили немало сил для того, чтобы удалить из текста упоминание законных властей Судана в самых ключевых местах.
Их позиция абсурдна и неприемлема в том числе и в свете того, что правительство Судана представляет свою страну в международных организациях, осуществляет контроль над основными процессами в государстве, занимается распределением гуманитарного содействия, а сами суданцы ищут прибежища и защиты в контролируемых правительством регионах.
Не можем квалифицировать такую позицию иначе как попытку оставить для себя возможности для вмешательства в дела Судана и дальнейшего политического и социального инжиниринга, как это было весной 2023 года, когда именно попытки продвинуть не пользующиеся поддержкой населения страны решения заложили предпосылки для развернувшейся в Судане трагедии.
Подобные планы наших западных коллег выдает и то, что ранее озвученные СБ призывы к Силам быстрого реагирования прекратить осаду Эль-Фашера и других городов в предложенном нам тексте изменены новыми искаженными формулировками, которые предлагают мятежникам воздержаться от атак только против гражданских лиц. Соответственно, этой резолюцией нам, по сути, предлагается поощрить продолжение военных действий.
Хочу заверить, что наша страна без колебания и впредь будет применять право вето для того, чтобы не допустить подобных катастрофических для наших африканских братьев сценариев.
Кроме того, категорически не приемлем предложенную в проекте идею задействования внешних механизмов для привлечения к ответу за акты насилия. Такие органы как Международный уголовный суд уже показали полную несостоятельность применительно к суданскому досье и другим ситуациям. Уверены в том, что отправление правосудия должно оставаться исключительной и неделимой прерогативой правительства Судана.
Коллеги,
В прошлый раз Совет Безопасности запросил у Генсекретаря ООН доклад с рекомендациями по защите гражданских лиц в Судане. В нем ясно указывается, что для развертывания в стране международных сил условия не сформировались. Со своей стороны добавим – это действительно так: нет договоренности о прекращении огня, нет понимания, в каких районах страны и с какими целями они могут быть развернуты. Более того, запрос на такое присутствие должен исходить исключительно от действующего суданского руководства. В перспективе мы ничего не исключаем, однако мы уверены в том, что, если сейчас, вопреки мнению властей в Судане, мы начнем эту деятельность – ни к чему хорошему это не приведет. Непродуманные миротворческие начинания в условиях горячей стадии внутреннего конфликта, его обширной географии могут обернуться катастрофой. Реализация такого сценария способна окончательно подорвать доверие к ООН со стороны Судана, существенно подмоченное в результате непоследовательной деятельности свернутой Миссии ООН по поддержке переходного периода в Судане (UNITAMS).
Решительно не согласны и с продвигаемым авторами нарративом о бедственной гумситуации, их сознательным игнорированием мнения и данных профильных суданских ведомств. Ооновским гумструктурам и их партнерам на Западе стоит освежить в памяти руководящие гуманитарные принципы ООН, включая деполитизированный характер любого содействия. Неуместно требовать от Судана открыть все границы для гумдоступа, но при этом не использовать предоставленные им многочисленные пункты ввоза помощи.
Порт-Судан не просто так вводит ограничения, он сигнализирует об угрозе переправки через границу вооружений для подпитки мятежников. Возможно, вместо того, чтобы требовать прозрачных границ, стоит разобраться с причиной таких озабоченностей суданцев. Считаем принципиально важным, чтобы любые шаги на гуманитарном направлении согласовывались исключительно с центральными органами власти Судана. На деле же Вашингтон и Лондон продолжают играть с этим сюжетом в своих целях и через незаконные односторонние санкции препятствуют усилиям руководства страны по оказанию помощи населению.
Коллеги,
Призываем вас трезво взглянуть на то, что происходит вокруг Судана в Совете Безопасности. Без конструктивного и вовлеченного взаимодействия каждого из государств-членов СБ с правительством Судана, без искреннего стремления помочь суданцам преодолеть трудности, любые решения Совета обречены на провал. Призываем отказаться от тактики наращивания прессинга. Личный посланник Генсекретаря Р.Ламамра продолжает свои усилия – мы должны дать ему время и политическую возможность говорить со всеми, кто имеет влияние на урегулирование – будь это внутренние или внешние игроки.
Наконец, важно отбросить двойные стандарты, которые в случае с Суданом выглядят особенно вопиюще. Те самые страны, которые в суданском контексте громко кричат о необходимости прекращения огня, требуют от обеих сторон покончить с насилием и оградить от него гражданских лиц, в случае с Газой дают «карт-бланш» Израилю на продолжение эскалации, не замечая вопиющих нарушений МГП израильской армией. Они же ставят «во главу угла» право Израиля на самооборону, защиту своих граждан, однако, когда речь заходит о Судане, его правительству в таком же праве почему-то отказывают и при этом с ходу, без разбирательств, обвиняют суданскую армию во всех грехах.
Коллеги,
Призываем вас отказаться, наконец, от неоколониального мышления и не пытаться искусственно создавать хаос в проводящих независимую политику странах, чтобы потом «ловить рыбу в мутной воде».
Благодарю за внимание.
