Выступление Первого заместителя Постоянного представителя Российской Федерации при ООН Д.А.Полянского на заседании Совета Безопасности ООН по теме «Поддержание международного мира и безопасности: климат и безопасность»
Уважаемый г-н Премьер-министр,
Уважаемый г-н Генеральный секретарь,
Российская Федерация всецело разделяет всеобщую международную озабоченность проблемой изменения климата. По нашим подсчетам, климат в России теплеет в два с половиной раза быстрее среднемировых показателей. Одновременно мы наблюдаем все более разрушительные природные явления, и необходимость сокращения выбросов парниковых газов и адаптации к негативным проявлениям изменения климата для нас очевидна.
Приветствуем последовательные призывы Генерального секретаря ООН по мобилизации политической воли и ресурсов для достижения эффективных договоренностей на климатическом треке. Недавняя встреча, организованная Генеральным секретарем совместно с Премьер-министром Великобритании для членов «Группы двадцати» и наиболее уязвимых стран, вновь позволила «сверить часы» и осуществить полезный обмен мнениями. Это, несомненно, положительно скажется на подготовке к предстоящей в Глазго 26-й сессии Конференции Сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКИК). Считаем важной и проводимую А.Гутеррешем адресную работу со странами-членами, а также учет их национальных особенностей.
Со своей стороны привержены международным обязательствам в климатической сфере. Правительство Российской Федерации предпринимает последовательные шаги по сокращению «углеродного следа» национальной экономики. Завершается разработка Стратегии социально-экономического развития Российской Федерации с низким уровнем выбросов парниковых газов до 2050 года. Уделяем особое внимание сокращению выбросов метана. Готовы к сотрудничеству со всеми заинтересованными сторонами.
Мы убеждены, что поскольку проблема изменения климата касается всех нас, она должна стать своего рода объединительной повесткой для мирового сообщества. Это единственный способ обеспечить ее эффективное решение в интересах нынешнего и будущих поколений человечества. Именно на развитие такого сотрудничества нацелены РКИК и Парижское соглашение. Соответствующая работа ведётся в Генеральной Ассамблее, ЭКОСОС, на Политическом форуме высокого уровня по устойчивому развитию, Комиссии по миростроительству и в других профильных форматах, призванных, согласно принципу «разделения труда» в ООН, заниматься проблематикой борьбы с изменением климата.
Г-н Председатель,
Мы всё чаще сталкиваемся со стремлением наших коллег закрепить тему климата ещё и в повестке дня Совета Безопасности. Об этом говорилось во многих прозвучавших сегодня выступлениях. У нас при этом возникает вопрос, а насколько это эффективно с точки зрения решения имеющихся задач? И насколько Совет обладает необходимым для этого инструментарием, позволяющим не дублировать другие органы ООН и, самое главное, не осложнять их усилия?
Как раз на этот счет есть русская поговорка «У семи нянек дитя без глазу». Скажу прямо: мы убеждены, что настойчивые попытки во что бы то ни стало продвинуть в повестку СБ ООН тезис об изменении климата как об угрозе международному миру и безопасности привносят совершенно ненужный политический компонент в и без того сложную и чувствительную дискуссию. Такой подход также чреват искусственным упрощением взгляда на ситуацию, что, в свою очередь, рискует обернуться выработкой однобоких и нерезультативных рецептов с точки зрения укрепления стабильности в мире. Возможно, наши коллеги за счёт подключения СБ попросту хотят «повысить профиль» климатической дискуссии. Однако я думаю, вы согласитесь с тем, что включение или невключение какой-либо темы или проблемы в Повестку дня СБ не должно служить мерилом их важности или неважности. К тематике изменения климата это относится в полной мере: в силу её специфики она от подключения Совбеза ничего не выиграет. А вот путаницы и дублирования подобный сценарий создаст предостаточно.
Что касается последствий изменения климата, Россия готова обсуждать их в Совете только применительно к конкретным страновым и региональным сюжетам, с опорой на достоверные научные данные и с учетом всей комплексной картины каждого случая. Кстати сказать, таких случаев гораздо больше, чем пунктов в повестке дня Совета Безопасности. Кроме того, не стоит забывать, что климат – лишь один из целой череды факторов, которые отягощают экономическое и социальное положение людей в конкретных странах.
Г-н Председатель,
Хотел бы особо подчеркнуть, что мы считаем контрпродуктивным включение климатического компонента в мандаты миротворческих и специальных политических миссий. Оценка связанных с климатом рисков, проведение соответствующей аналитической работы и выработка мер реагирования должны проводиться на профильных площадках. Миротворцы не обладают необходимой экспертизой и инструментарием для предложения жизнеспособных решений в области борьбы с изменением климата. Поскольку связанные с климатом области научных знаний требуют фундаментальной подготовки, организация неких «курсов повышения квалификации» для специалистов в области мира и безопасности не будет достаточной. Более того, расширение мандата миротворцев может привести к дополнительным административным и финансовым издержкам и подорвать эффективность выполнения первостепенных задач «голубых касок».
Уважаемые коллеги,
В заключение хотел бы сказать, что СБ – крайне серьёзный, но не универсальный инструмент в арсенале ООН, и его использование не по назначению может дать обратный желаемому эффект применительно к нашей борьбе с изменением климата. Прошу вас не забывать об этом и не распылять наши усилия на этом важнейшем направлении в угоду политической конъюнктуре.
Благодарю Вас.
