Выступление Постоянного представителя В.А.Небензи на заседании СБ ООН по исключению, неравенству и конфликтам
Г-н Председатель,
Приветствуем Ваше личное участие, г-н Президент Лопес Обрадор, в сегодняшнем мероприятии. Благодарим Генсекретаря ООН за содержательный брифинг. Признательны также г-же Лурдес Тибан.
Признательны Мексике за привлечение внимания к теме сегодняшних дебатов. Она весьма актуальна, поскольку социально-экономические проблемы человечества существенно обострились, а из-за пандемии коронавируса они стали неотложными, обнажив уязвимость людей. Повсеместно, даже в самых богатых странах и регионах, неравномерное распределение материальных благ ведет к усугубляющемуся неравенству, как внутри обществ, так и на международном уровне. Еще тяжелее ситуация в тех государствах, которые никогда и не выходили из категории отстающих, имеют тяжелое колониальное прошлое или не могут избавиться от долгового бремени. Разочарование людей в способности дать своим детям лучшее будущее часто приводит к обострению этнических, религиозных и других противоречий, борьбе за власть и ресурсы.
Г-н Председатель,
Совет Безопасности ООН, рассматривая те или иные страновые сюжеты, не может не принимать во внимание коренные причины конфликтов, которые могут быть весьма разнообразны. Однако при обсуждении в Совете путей их преодоления мы должны фокусироваться на использовании тех инструментов, которые у нас есть в наличии: это добрые услуги, посредничество, миротворческие и специальные политические миссии. Безусловно, в мандаты этих миссий могут быть включены отдельные задачи по раннему миростроительству, помощи в развитии потенциала государственных структур, в том числе правоохранительных, и даже проекты с быстрой отдачей. Кроме того, неоценимое значение для облегчения страданий нуждающегося населения и, следовательно, снижения остроты конфликтов имеет оказание срочной гуманитарной помощи.
На промежутке перехода от конфликта к стабильности особенно актуальна также роль Комиссии по миростроительству и Фонда по миростроительству.
Однако на фоне масштабных проблем социально- экономического развития, которые зачастую имеются в конфликтных и постконфликтных государствах – это в любом случае будет «латание дыр». Ведь ни Совет Безопасности, ни Комиссия по миростроительству не могут в рамках имеющихся у них инструментов содействовать формированию устойчивых самостоятельных моделей экономики, обеспечивать обмен технологиями и укрепление инфраструктуры, развивать промышленность или аграрный сектор, системы образования и здравоохранения, создавать рабочие места.
Рассуждая о теоретической взаимосвязи прав человека, развития, мира и безопасности, необходимо осознавать, что само по себе развитие не может гарантировать мир, а мирная жизнь необязательно гарантирует развитие, поэтому важно не только учитывать взаимосвязь, но и четко понимать разницу в этих процессах, а также то, какой именно орган или структура ООН несет ответственность за продвижение каждого из этих направлений.
Именно изложенная выше логика определяет нашу принципиальную позицию о необходимости придерживаться принципа «разделения труда» между основными органами ООН. Вопросы устойчивого развития, борьбы с изменением климата или защиты прав человека должны рассматриваться прежде всего на профильных «площадках», обладающих необходимым инструментарием и экспертизой с универсальной или широкой представленностью стран-членов в организации. В первую очередь – в рамках Генассамблеи и ЭКОСОС.
В этой же плоскости лежат наши сомнения в отношении ряда концепций, предложенных в новой инициативе Генсекретаря «Наша общая повестка», где прослеживается тенденция в сторону «смешения» мандатов, создания структур, дублирующих уставные органы. Это чревато общим снижением эффективности всемирной Организации.
Не может не вызывать вопросы также идея применения т.н. «мультистейкхолдерового» подхода, направленного на постепенное уравнивание в ООН статуса государств-членов и негосударственных субъектов. Призываем в этой связи к тщательному рассмотрению отдельных элементов реформенной повестки в межправительственном формате. Более того, твердо убеждены, что подлинно эффективного претворения их в жизнь можно достичь только на основе консенсусных решений. С сожалением отмечаем неоправданную поспешность, с которой предлагается принимать решения в Генеральной ассамблее уже послезавтра - без надлежащих консультаций, явно вопреки целям достижения консенсуса.
Не думаем, что задачей Генсекретаря было спровоцировать раскол среди стран-членов, навязать одной группе стран волю и понимание другой, пусть даже весьма влиятельной группы государств.
Г-н Председатель,
Считаем исключительно важным, чтобы международное содействие государствам в решении каких бы то ни было проблем осуществлялось исключительно по их просьбе и в плотной координации с ними, с учетом национальных приоритетов и особенностей, включая правовые, исторические, религиозные и культурные. Каждая отдельная конфликтная ситуация требует особого подхода, автоматизма здесь быть не может. Выступаем против установления неких универсальных «индикаторов» конфликтов/кризисов, которые открывали бы путь для различных злоупотреблений.
Решения могут быть достигнуты только на основе вовлечения государств-рецепиентов и диалога с ними. Отход от этих принципов, вмешательство во внутренние дела государств и давление на «неугодные» правительства под предлогом оказания им содействия, гуманитарные интервенции в нарушение норм международного права являются неприемлемыми, зачастую – коренными причинами возникновения или обострения конфликтов, о которых не все присутствующие в зале сегодня государства готовы говорить откровенно. Однако, если мы не будем называть вещи своими именами, трагические ситуации, с которыми столкнулись ряд государств, прежде всего, ближневосточного региона, повторятся опять. И никакими красивыми концепциями заретушировать это не удастся.
Еще более порочной практикой является применение незаконных односторонних санкций или угрозы либо отказ в предоставлении помощи развитию. Эти антигуманные рестрикции, особенно на фоне пандемии коронавируса, сужают возможности государств по преодолению ее последствий, подрывают усилия законных правительств по достижению целей устойчивого развития, что усугубляет неравенство на межгосударственном уровне, и в итоге бьет по благосостоянию невинных людей. Пример Сирии, за сотрудничество с которой наши американские и европейские коллеги готовы наказывать как страны, так и компании, красочно демонстрирует эту тенденцию, бросая тень на гуманистические дискуссии о связи мира и развития. Призываем всех причастных прислушаться к соответствующему обращению Генсекретаря ООН А.Гутерреша и прекратить эту порочную практику.
В заключение, г-н Председатель, не могу не сказать. Наша эстонская коллега не нашла ничего лучшего, как использовать трибуну Совета Безопасности ООН для очередного, уже не в первый раз шельмования Белоруссии. Напомню, что беженцы, которые находятся на границе с Польшей и Литвой, стремятся в Европу. Они не стремятся остаться в Белоруссии. Так кто создает кризис, строя заборы из колючей проволоки и массово стягивая военных к границе?
Вы часто вспоминаете о полном уважении принципов международного гуманитарного права. А когда приходит время их соблюдать, перекладываете ответственность на других. Хочу задать Вам вопрос: это что, провальная политика Минска привела к появлению беженцев из Сирии на границе с Польшей и Литвой?
Когда то же самое происходило на границе других стран Евросоюза или беженцы шли из других стран в Евросоюз, вы говорили совсем по-другому. А теперь грозите санкциями. Кому? За что? За то, что не хотите принять беженцев, которые стремятся к вам в Евросоюз? Не надо постоянно перекладывать ответственность с больной головы на здоровую.
Спасибо за внимание.
