Выступление заместителя Постоянного представителя М.В.Заболоцкой на заседании СБ ООН в связи с рассмотрением доклада прокурора МУС о расследовании ситуации в Дарфуре
Г-н Председатель,
Хотели бы начать с того, что Россия дистанцируется от приглашения так называемого прокурора так называемого Международного уголовного суда (МУС) британца К.Хана для участия в сегодняшнем заседании. Мы не признаем эту инстанцию, которая вносит серьезный вклад в дискредитацию самого понятия «международное правосудие».
В отношении главы этой псевдостркутуры у нас имеются серьезные вопросы, в том числе этического характера. В ноябре мы уже обращали внимание на обвинения в сексуальных домогательствах, выдвинутые против данного чиновника его молодой коллегой. Тогда на сайте псевдосуда даже появилась информация о начале расследования этих обвинений. Однако с тех пор – никаких новостей о результатах. Наша Организация проводит политику нулевой терпимости в отношении сексуальных домогательств. Почему же тогда г-н Хан выступает перед Советом. На наш взгляд, он должен бы взять паузу на время расследования.
Впрочем, не удивимся, если и это дело окажется «заметенным под ковер». МУС не считает нужным бороться с безнаказанностью своих собственных функционеров. Мы помним, как «внутреннее расследование» этой структуры по фейкам в деле в отношении М.Каддафи оказалось фарсом. Не было ни докладов, ни выводов. Кстати, хотелось бы поинтересоваться, а где же эти доклады внутреннего расследования? Никого не наказали. А ведь именно заведомо ложные обвинения были использованы странами НАТО для оправдания своей военной агрессии против Ливии. Уверены, справедливость все равно должна восторжествовать и чиновники МУС, выступившие соучастниками разрушения этой арабской страны, как и сама эта псевдоструктура, понесут ответственность. Предлагаем, всем кто имеет информацию по этому вопросу, предать ее огласке.
В целом не видим никакой пользы от ритуального заслушивания пустых докладов МУС в Совете Безопасности. Эта структура и по Ливии, и по Дарфуру на протяжении долгих лет занимается имитацией деятельности. Она использует Совет для повышения собственного профиля, тогда как его члены дважды в год теряют время, которое можно было потратить на многочисленные действительно важные сюжеты, для обсуждения тех же ситуаций в Ливии и Дарфуре.
Мы разделяем стремление бороться с безнаказанностью. Однако и сам МУС, и его деятельность давно утратили любую связь с отправлением правосудия. Это неизменно лишь политический спектакль на заказ. Покровители МУСа имеют кнопку «включить-выключить» и умело пользуются ею.
Так, не далее, чем в ноябре прошлого года представитель США в Совете при рассмотрении доклада г-на К.Хана о расследовании ситуации в Ливии весьма комплиментарно высказался в адрес МУС и обещал поддерживать его столько, сколько потребуется. Подобные заверения были сделаны на фоне существования в США действующего «Закона о защите военнослужащих Америки», известного среди юристов-международников как «Закон о захвате Гааги» (The Hague Invasion Act). Этот документ допускает применение любых средств, вплоть до военной силы, для освобождения граждан США и их союзников, задержанных по ордерам МУС.
Однако не прошло и двух месяцев после речи в поддержку МУС, как Палата представителей Конгресса США одобрила законопроект о санкциях против мусовских функционеров в связи с выдачей ордеров на арест руководства Израиля. Новый закон позволит вводить санкции против лиц, вовлеченных в расследования преступлений граждан США или их союзников, а также тех, кто оказывает прямую или косвенную поддержку МУС.
Последнее особенно интересно, ведь данный псевдосуд поддерживают сами Соединенные Штаты, проплачивая вместе с союзниками его заказные расследования. Для этого они даже внесли изменения в собственное законодательство, ранее запрещавшее любое взаимодействие с МУС на фоне изучения им сюжета с преступлениями американских военнослужащих в Афганистане. Как теперь быть? Накладывать санкции на самих себя?
Аналогичный закон, к слову, в свое время приняли и британцы, чьи спецназовцы в Афганистане отличились леденящими кровь зверствами, включая хладнокровные внесудебные казни гражданских лиц, в том числе детей. 8 января вышла развернутая статья на сей счет в газете «Нью-Йорк Таймс». Примечательно, что с даты событий минуло более десяти лет, однако при этом ни один британский военный, не говоря о командирах или политических лидерах, до сих пор не понес ответственности за свои злодеяния. Вместо их преследования британское руководство ограничилось призывами «не распространять слухи». Удивительно, но все это не мешает Великобритании продолжать ссылаться на принцип комплементарности и заявлять о якобы способности расследовать эти преступления самостоятельно.
Что действительно важно, так это то, что МУС по первому окрику из Вашингтона и Лондона спешно и послушно свернул предварительное изучение вопроса о военных преступлениях военнослужащих НАТО в Афганистане и Ираке. Никто так и не понес ответственности за гибель сотен тысяч мирных жителей. На этом фоне у нас нет абсолютно никаких иллюзий по поводу способности данной политизированной, коррумпированной и лживой структуры обеспечить правосудие для жителей Газы.
Западные страны давно превратили МУС в механизм проведения своих геополитических интересов и неоколониальных установок. Выборочное правосудие стало для них нормой. В одних случаях они демонстрируют единодушие, основанное на блоковой дисциплине. В других – когда речь идет о преследовании их самих или союзников – начинают говорить о необходимости соблюдения иммунитетов высших должностных лиц государств, не являющихся участниками Римского статута.
Заявления европейских лидеров по ордерам МУС на арест израильского руководства особенно показательны. Из них следует, что есть «свои» и «чужие» главы государств. Для первых юрисдикционные иммунитеты признаются и соблюдаются, для вторых – отрицаются. Международное право так не работает. Вся эта ситуация доказывает то, о чем мы уже не раз говорили. Коллективный Запад под фальшивыми предлогами борьбы с безнаказанностью нападает не на сами иммунитеты, а на то, что они призваны гарантировать – принципы суверенного равенства и политической независимости государств. То есть основы, на которых заложена ООН.
Г-н Председатель,
Перейдем теперь к ситуации в Дарфуре. Деятельность МУС по имитации расследования там служит отличным примером катастрофической неэффективности и бесполезности гаагской псевдофемиды. Все, чего эти «борцы с безнаказанностью» смогли добиться с момента передачи дарфурского «досье» 20 лет назад, – это единственный судебный процесс над одним обвиняемым. Мы не видим повода для продолжающихся восторгов вокруг этого так называемого «достижения».
Политизированная деятельность МУС отнюдь не способствовала мирному урегулированию в Дарфуре. Напротив, выдав ордер на арест действующего главы государства в нарушение общепризнанных норм об иммунитете высших должностных лиц, данный псевдосуд осложнил достижение политического компромисса и спровоцировал трения на африканском континенте. Текущее обострение ситуации в Судане как нельзя лучше демонстрирует оторванность от реальности тезиса о якобы важности ставшего нарицательным «мусовского правосудия» для достижения устойчивого мира.
Эта структура двадцать лет саботировала поручение Совета Безопасности расследовать конкретные события в Дарфуре, а сегодня внезапно проявила интерес к актуальной ситуации, которую никто не передавал ей на рассмотрение. Налицо неприкрытый выход МУС за пределы предоставленного ему мандата в нарушение резолюции Совета Безопасности 1593.
В этой связи хотели бы вновь призвать ответственные государства отозвать дарфурское досье из МУС, пока его политизированная самодеятельность не привела к еще более катастрофическим последствиям. Все, на что способен данный псевдосуд, – это служить неоколониальным инструментом, отвечающим интересам богатых западных стран. Неудивительно, что МУС неизменно закрывает глаза на преступления своих покровителей.
Убеждены, что единственным путем к достижению устойчивого мирного урегулирования в Дарфуре является инклюзивный межсуданский диалог. Только через открытое, равноправное обсуждение, учитывающее интересы всех сторон, можно создать условия для подлинного национального примирения. Политизированная деятельность МУС этому только мешает. Если кто и способен справиться с задачей отправления правосудия – так это сами суданцы. А наша задача заключается в том, чтобы оказать им в этом всестороннюю поддержку и содействие.
Благодарю за внимание.