Выступление Первого заместителя Постоянного представителя Российской Федерации Д.А.Полянского в ходе обмена мнениями с И.Накамицу и гражданским обществом в Первом Комитете 75-й сессии ГА ООН
Уважаемая г-жа Накамицу,
Благодарим Вас за подробный брифинг. Разделяем высказанные Вами озабоченности в отношении деградации ситуации в сфере международной безопасности. В подобных условиях контроль над вооружениями и разоружение призваны играть важную стабилизирующую роль. Россия неизменно привержена максимально широкому использованию политико-дипломатических методов обеспечения безопасности.
Что касается ядерного разоружения, мы так же, как и другие ответственные члены международного сообщества, разделяем стремление к высокой цели построения мира, свободного от ядерного оружия. Вместе с тем не можем согласиться с попытками представить ДЗЯО как панацею в решении накопившихся в области разоружения проблем. Мы с уважением относимся к взглядам тех, кто выдвинул эту инициативу. Однако очевидно, что этот договор, разработанный без участия и без учета мнения стран, обладающих ядерными вооружениями, не способен внести конструктивный вклад в процесс сокращения ядерного оружия. Подготовка текста Договора велась поспешно, на неконсенсусной основе и без учета фундаментальных принципов ДНЯО. Он базируется на ошибочном посыле, что ядерное разоружение может проводиться в отрыве от существующих стратегических реалий, создает напряженность между ядерными и неядерными странами и даже может привести к подрыву действующего режима нераспространения ядерного оружия. Принятие подобного рода документов сродни попыткам выйти из аварийной ситуации путем отключения красной аварийной лампочки, которая мигает на табло. Реальное же продвижение по пути к освобождению человечества от ядерной угрозы требует приоритетного рассмотрения тех острых международных проблем, о которых Вы, г-жа Высокий представитель, сами говорили в своем выступлении.
Теперь что касается режима нераспространения биооружия. Мы были бы заинтересованы получить от Управления ООН по вопросам разоружения более подробную информацию об усилиях, которые оно предпринимает для реализации идеи создания в Секретариате ООН некоего «промежуточного потенциала» для проведения расследований предполагаемого применения биологического оружия. Насколько мы понимаем, такое предложение содержится в представленной А.Гутеррешем в мае 2018 года «Повестке дня для разоружения». Мы обращаемся с таким вопросом уже не в первый раз. Хотели бы понять, в чем смысл и «добавленная стоимость» этого «промежуточного потенциала», как он будет институциализирован, каким видится его мандат и как эта инициатива сопрягается с механизмом Генсекретаря по расследованию случаев возможного применения хим- и биооружия.
Мы неоднократно предлагали Генсекретарю выступить перед членами СБ ООН с презентацией инициативы по созданию «промежуточного потенциала». Для этого можно было бы провести даже отдельное заседание Совета. Чрезвычайно важно внести ясность в этот вопрос. Мы исходим из того, что любые шаги в этой сфере должны соответствовать Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия (КБТО) и приниматься с учетом мнения всех заинтересованных государств. Нельзя допускать, чтобы действующие под эгидой Генсекретаря специализированные структуры использовались в ущерб КБТО.
Хочу коснуться также ситуации в ОЗХО. К сожалению, вынуждены вновь отметить, что Вашингтон и его союзники переформатировали эту международную организацию под решение собственных геополитических задач и в ущерб общей цели – обеспечению химического разоружения и нераспространения. На задворки фактически отброшены другие направления работы организации, в частности, по выполнению столь актуальной для стран Движения неприсоединения Статьи XIКЗХО (экономическое и техническое развитие).
«Атрибутивная» деятельность Техсекретариата ОЗХО противоречит КЗХО и вторгается в исключительные прерогативы Совета Безопасности ООН. Сейчас уже для всех очевидно, что его «расследования», так называемые, – это политический заказ ряда западных стран, прежде всего США. Это не более чем попытка избавиться от «неугодного» режима путем фабрикации заведомо ложных обвинений.
Опубликованный 8 апреля с.г. первый доклад Группы ОЗХО
по расследованию и идентификации по химинцидентам в Аль-Латамне в марте 2017 года, на который так любят ссылаться наши западные коллеги, – крайне предвзятый, неубедительный, непрофессиональный и технически недостоверный. Продавленное США на его основе решение 94-й сессии Исполсовета ОЗХО – заведомо невыполнимый ультиматум Дамаску. Положение, в котором оказался Дамаск, наглядно показывает, что, когда единственным достаточным доказательством нарушения КЗХО является опубликованная в соцсетях фотография промышленного баллона с хлором, любая страна мира может стать жертвой рестриктивных мер коллективного Запада.
В этих условиях нам непонятна беспечность, с которой Секретариат ООН воспринял переданное ему в середине января с.г. обращение НПО «CourageFoundation». Неужели вскрытые бывшими сотрудниками Техсекретариата ОЗХО злоупотребления и махинации при подготовке итогового доклада по инциденту в сирийском г.Дума не достойны должного внимания? Выразительное молчание Секретариата ООН на этот счет и на контрасте его похвалы в адрес якобы «беспристрастного» Техсекретариата ОЗХО наводят на мысль, что руководство ООН безразлично к обеспокоенностям экспертов ОЗХО, которым действительно дорог авторитет этой некогда весомой и весьма успешной международной структуры.
Я надеюсь, что Вы, г-жа Высокий представитель, понимаете, что сейчас происходит по воле западных делегаций с этой темой и откуда на самом деле «растут ноги» у июльского антисирийского решения Исполсовета ОЗХО. Мы провели уже два мероприятия в СБ, чтобы показать «подноготную» этих заходов и дать объективную картину происходящего с ОЗХО, которая, к сожалению, становится проводником узкоэгоистических интересов отдельных стран. Нельзя, чтобы эта судьба применительно к сирийскому химдосье постигла и ООН. Организация не должна потакать несправедливости и агрессии. Мы очень просим Вас, г-жа Накамицу, не подходить слепо и механистически к этим инициативам, не продвигать их на площадке ООН и обратить на это внимание А.Гутерреша. На кону сейчас авторитет ООН, ее СБ и лично Генсекретаря.
Я был бы очень признателен Вам, г-жа Накамицу, если бы Вы смогли в ходе ответного слова прояснить затронутые мною вопросы и темы.
Спасибо большое.
