Выступление представителя Российской Федерации Е.С.Лапихиной на заседании Специального комитета по Уставу ООН и усилению роли Организации
Г-н Председатель,
Поздравляем Вас и других членов бюро Спецкомитета по Уставу ООН и усилению роли Организации с избранием. Готовы всячески содействовать бюро в решении стоящих перед ним задач, связанных с обеспечением конструктивной и продуктивной работы этого органа.
Российская Федерация присоединяется к выступлению делегации Венесуэлы от имени Группы друзей в защиту Устава ООН. Хотели бы также поделиться общими соображениями по повестке дня в национальном качестве.
Являясь постоянным членом Совета Безопасности и внеся, наряду с другими государствами – основателями ООН, значимый вклад в разработку Устава Организации и создание на его основе послевоенной системы международных отношений, основанной на международном праве, Российская Федерация традиционно придает большое значение работе Спецкомитета. Это уникальный орган, призванный способствовать достижению целей ООН, содействовать повышению эффективности Организации в деле поддержания и укрепления мира и безопасности, развития сотрудничества между всеми народами, укрепления роли международного права как базиса справедливых и равноправных международных отношений. Исходим из безальтернативности системы поддержания международного мира и безопасности, основанной на Уставе ООН, при главной ответственности ее Совета Безопасности.
Для успешной реализации этих стоящих перед нами амбициозных задач важно не политизировать работу комитета в угоду сиюминутным узкокорыстным интересам. Рассчитываем, что бюро Спецкомитета приложит усилия к тому, чтобы фокусировать дискуссию на профильных вопросах, стоящих на повестке дня, а также посодействует выходу на консенсус по полноценному итоговому докладу о текущей сессии.
Г-н Председатель,
Специальный комитет открыт для всех государств-членов ООН и действует на основе консенсуса. Это важное положение зафиксировано в резолюции ГА 50/52 от 11 декабря 1995 г. Призываем государства к добросовестному токованию и использованию практики консенсуса, не злоупотребляя ею для безосновательного затягивания решений или блокирования прогресса.
Российская делегация заинтересована в том, чтобы продвигаться в рассмотрении ряда инициатив, долгие годы находящихся на повестке дня. Готовы к переговорам и поиску точек соприкосновения для выхода на компромиссы. Как известно, в ходе нынешней сессии продолжится рассмотрение ряда инициатив, предложенных Россией, в том числе в соавторстве с другими странами. Заинтересованы в получении конструктивных замечаний и предложений по их доработке и совершенствовании.
С интересом ожидаем дискуссии о практике государств в отношении использования процедур мирного разрешения споров, предусмотренных в Уставе и других международных документах, которая запланирована на вторую половину завтрашнего дня. Зафиксированное в резолюции ГА 80/166 решение не снимать с повестки дня комитета вопрос о мирном разрешении споров между государствами в очередной раз подчеркивает актуальность российской инициативы создания на официальном сайте ООН специальной страницы, посвященной мирному разрешению споров, и обновления соответствующего Справочника. В рамках этой инициативы можно было бы обсудить, как сделать международное правосудие более доступным для развивающихся стран. Например, поразмышлять о реестре юристов-международников, готовых представлять интересы государств в судебных разбирательствах.
Спецкомитет обладает большим, но, к сожалению, пока не реализованным потенциалом в вопросах укрепления механизмов мирного разрешения споров. Принятие российского предложения стало бы первым шагом на пути систематизации инструментария ООН и других международных организаций в этой сфере.
Совместно с белорусскими коллегами продолжим работу по нашему совместному предложению относительно запроса консультативного заключения Международного Суда ООН о правовых последствиях применения государствами вооруженной силы без санкции Совета Безопасности и вне рамок самообороны. При необходимости готовы представить дополнительные разъяснения по его содержанию.
По-прежнему считаем важным профессиональное и непредвзятое обсуждение в Спецкомитете вопросов, связанных с толкованием статьи 51 Устава ООН, подтверждающей право государств на индивидуальную и коллективную самооборону. Искусственная политизация данной темы ведет к нагнетанию ненужной конфронтации и превращает дискуссию в обмен взаимными обвинениями. Рассчитываем, что серьезный настрой и добросовестность всех членов Спецкомитета позволят вернуться к изучению правовых аспектов данного вопроса, в том числе с использованием консультативной юрисдикции Суда.
Г-н Председатель,
Хотели бы напомнить о том, что на позапрошлой сессии Россия совместно с рядом государств представила рабочий документ «Угрозы для целей и принципов Устава ООН, возникающие в связи с инициативами, направленными на расширение участия неправительственных организаций в работе ООН».
Планируем продолжить работу в этом направлении. Как и ранее, подчеркиваем, что речь не идет о противодействии участию неправительственных организаций (НПО) в деятельности Организации, как это пытаются преподнести наши оппоненты. Инициатива направлена на обеспечение такого подхода к данному вопросу, который отвечал бы принципам многосторонности и учитывал особые интересы развивающихся стран. Необходимы реформы, обеспечивающие справедливую географическую представленность, финансовую прозрачность и предусматривающие создание механизмов ответственности НПО за злоупотребление участием в работе ООН. Считаем эту инициативу весьма актуальной в свете появляющейся время от времени информации о таких злоупотреблениях со стороны НПО в целях продвижения определенной политической повестки.
Российская делегация по-прежнему заинтересована в рассмотрении вопросов обеспечения соблюдения привилегий и иммунитетов представителей государств-членов ООН и должностных лиц Организации. Они необходимы для независимого и эффективного выполнения функций, связанных с работой Организации. Для целого ряда делегаций, включая российскую, этот вопрос – далеко не праздный и имеет сугубо практическую значимость. На данный момент Россия в значительной мере затронута злоупотреблениями и грубыми и длящимися нарушениями государством пребывания штаб-квартиры ООН международных обязательств, вытекающих из этого статуса и положений статьи 105 Устава ООН. Речь идет о незаконном изъятии дипломатической собственности проволочках с выдачей виз делегатам, ограничениях на передвижение сотрудников. Все это приобрело характер системной дискриминации и должно быть прекращено в соответствии с Соглашением о Центральных органах, включая секцию 21.
Предотвращение нарушений привилегий и иммунитетов представителей государств-членов ООН – системная задача, решение которой требует всеобъемлющего подхода, в том числе с задействованием потенциала Спецкомитета.
Ожидаем активизации совместной работы по тематике односторонних принудительных мер (ОПМ). В последние годы ряд государств окончательно перевели такие меры, противоречащие международному праву, в разряд центральных инструментов своей внешней политики, изрядно потеснив меры дипломатические. При этом не секрет, что односторонние меры, несмотря на бравурные лозунги тех, кто их инициирует, направлены, как правило, на экономическое удушение неугодных стран и ведут к катастрофическим последствиям для местного населения, отрезая ему доступ к удовлетворению базовых гуманитарных потребностей. Такие односторонние меры должны квалифицироваться соответственно – как преступления против человечности. Конкретных исторических примеров накопилось достаточно. Речь о случаях массового лишения населения затронутых стран доступа к продуктам питания, лекарствам, энергоресурсам или запчастям гражданской авиационной техники.
В этой связи пристального внимания и поддержки заслуживает инициатива Ирана о выработке руководящих принципов по способам предотвращения, устранения, снижения эффективности и возмещения ущерба от негативного влияния односторонних принудительных мер. Хотели бы привлечь внимание заинтересованных делегаций и к профильным российско-иранской и российско-никарагуанской деклараций, принятым в 2023 г. и 2024 г. соответственно, в которых изложен целый комплекс практических мер противодействия незаконным рестрикциям, принимаемым в нарушение принципов суверенного равенства государств и невмешательства в их внутренние дела.
В связи с инсинуациями ЕС по иранскому сюжету хотели бы подчеркнуть несостоятельность и юридическую необоснованность утверждений о якобы задействовании так называемого «снэпбэк» механизма по резолюции СБ 2231.
Подробная аргументация на сей счет была изложена в целом ряде совместных писем делегаций Ирана, Китая и России по данному вопросу, опубликованном в качестве официальных документов ГА и СБ ООН.
Г-н Председатель,
Убеждены, что императивом работы Спецкомитета должно оставаться содействие равноправному сотрудничеству государств и мирному разрешению споров в полном соответствии с основополагающими принципами международного права, закрепленными в Уставе ООН и Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Будучи продуктом Спецкомитета, Декларация должна служить для нас примером того, как и в каких целях должен работать этот орган.
На этом фоне вызывает сожаление, что комитет вынужден выслушивать нелепые и политизированные оценки отдельных делегаций, продолжающих продвигать во многом не свои нарративы, несмотря на очевидную бесперспективность такой линии.
В ходе предыдущих сессий Спецкомитета мы неоднократно обращали внимание на недопустимость спекулятивного употребления термина «агрессия», который имеет четкое юридическое наполнение, а также вольного толкования решений Международного Суда ООН. Напомним, что специальная военная операция проводится на основании неотъемлемого права на самооборону, предусмотренного ст. 51 Устава ООН. В очередной раз подчеркнем, что согласно статье 39 Устава ООН единственным органом, уполномоченным определять «существование любой угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии», является Совет Безопасности.
Кризис на Украине и вокруг нее начался задолго до 2022 г. Еще в 2013-2014 гг. при активном содействии извне со стороны европейских стран, на Украине был организован кровавый майданный переворот, в результате которого к власти пришли пещерные русофобы и националисты, объявившие войну всему русскому – языку, культуре, православной вере. Был принят целый пакет откровенно дискриминационных законов, стало хорошим тоном восхвалять пособников Гитлера, руки которых по локоть в крови. Когда русскоязычные жители Донбасса выразили несогласие с такой политикой, их объявили террористами и начали против них военную операцию, повлекшую многотысячные жертвы среди мирного населения. Переводя на язык мандата Спецкомитета, майданная власть и ее западные покровители систематически и грубо нарушали закрепленное в статье 1 Устава ООН право на самоопределение и права человека, гарантированные всем «без различия расы, пола, языка и религии». Остановить атаку киевского режима на собственное население были призваны Минские договоренности, одобренные резолюцией СБ ООН 2202. Однако Киев при поддержке своих европейских покровителей саботировал этот документ. Тем самым была нарушена статья 25 Устава ООН. Это подтвердилось откровениями современников Минских соглашений – лидеров Франции и ФРГ, а также П.Порошенко, которые прямо заявили, что цель этих соглашений – тянуть время, чтобы подготовить Украину к войне с Россией. Эту цель преследовал и сам майданный переворот – превратить Украину в анти-Россию, единственный смысл существования которой – бороться со всем русским. Эта преступная линия западных государств, поддерживавших переворот и киевский режим в нарушение ключевых принципов Устава ООН была в числе основных факторов, способствовавших обострению украинского кризиса.
Не можем не отметить, что Международный Суд ООН, несмотря на беспрецедентное внешнее давление, которому его подвергли кураторы киевского режима, сумел сохранить непредвзятость. Клуб так называемых «жертв российской агрессии» и их зарубежные вдохновители предпочитают не замечать очевидного. А реальность такова, что Суд в феврале 2024 г. вынес решение по инициированному Украиной разбирательству по Конвенции о геноциде, в котором полностью опроверг все инсинуации киевского режима и его покровителей. Суд согласился с тем, что выдвинутые Киевом обвинения не имеют отношения к Конвенции. В итоге на рассмотрении Суда остался лишь один вопрос – совершала ли Украина геноцид в Донбассе. Другими словами, Киев сам посадил себя на скамью подсудимых.
Вдумчивая работа Международного Суда по искам Украины по Конвенциям о ликвидации всех форм расовой дискриминации и по борьбе с финансированием терроризма расставила все по местам. Были опровергнуты годы лжи и фальшивых обвинений в адрес России. Решение суда показало, что Киев годами неправомерно объявлял жителей Донбасса террористами, а ведь эта квалификация была использована Киевом для развязывания кровопролитной войны против своего народа. Многие из развеянных Судом фейков, таких, как якобы дискриминация крымских татар в Крыму, нашли отражение в политизированных резолюциях ГА ООН, продавленных в свое время Украиной и ее западной группой поддержки. На сегодняшний день очевидно, что эти антироссийские резолюции ГА – не более чем фантазии отдельной группы стран.
Напомним также о том, что и Грузия свое антироссийское дело в Международном суде по Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации также проиграла. Вынуждены вернуться назад в 2008 год, когда режим Саакашвили, находящийся тогда у власти в Грузии, совершил нападение на мирный город Цхинвал и находящихся там миротворцев под международным мандатом. В результате погибли и мирные жители, и миротворцы. Нападение на российский миротворческий контингент привело к закономерному и основанному на статье 51 Устава ответу – задействованию права на самооборону нашей страной. До сегодняшнего дня Грузия не привлекала к ответственности виновных и не извинилась перед гражданскими жителями Южной Осетии за совершенные преступления, продолжая перекладывать вину на других.
Настало время признать реальность и прекратить распространение дезинформации на площадке ООН. Ссылки на ЕСПЧ, деградировавшего до такой степени, что уже не может считаться судом, в этом зале совершенно неуместны, равно как и упоминание окончательно и бесповоротно дискредитировавшего себя так называемого МУС. Устойчивая тенденция на снижение в ГА ООН поддержки, посвященной этому псевдосуду резолюции говорит сама за себя. Только за последний год МУС потерял голоса 19 стран.
Благодарю за внимание.
