Выступление заместителя Постоянного представителя М.В.Заболоцкой на заседании СБ ООН по мотивам голосования в отношении резолюции о деятельности Международного остаточного механизма для уголовных трибуналов
Г-н Председатель,
Российская сторона воздержалась при голосовании в отношении резолюции, фиксирующей итоги пятого обзора деятельности Международного остаточного механизма для уголовных трибуналов (ОМ), несмотря на то, что принимала активное участие в согласовании ее текста. Это объясняется, прежде всего, продолжающимся затягиванием деятельности ОМ.
Механизм и его предшественники – трибуналы функционируют уже более 30 лет. Этот срок сложно назвать разумным для временной инстанции ad hoc. Однако руководство Механизма не намерено останавливаться на достигнутом, заявляя о том, что его остаточные функции продлятся до 2052 г.
В соответствии с мандатной резолюцией 1966 регулярный обзор Советом Безопасности хода работы ОМ охватывает «его работу над завершением своих функций». Просто напомнить Механизму, что в соответствии с той же резолюцией он «представляет собой небольшую, временную и действенную структуру, чьи функции и размер будут со временем уменьшаться» уже недостаточно. Очевидно, что такие напоминания не работают.
На фоне полного завершения Механизмом следственной и судебной деятельности, то есть главных остаточных функций, особую актуальность приобретает вопрос скорейшего завершения или передачи всех остальных – глубоко второстепенных функций.
Поскольку ОМ оказался неспособен выполнить просьбу СБ, сформулированную еще в прошлой резолюции, и представить реалистичные предложения на сей счет, наша делегация предложила членам Совета проявить инициативу и самим прописать для Механизма «дорожную карту» с упоминанием конкретных дат и адресатов для передачи функций.
Так, например, предложенная нами передача осужденных лиц в государства их гражданства вместе с функцией мониторинга отбытия наказаний позволила бы решить сразу две задачи. Во-первых, положить конец вопиющим нарушениям прав этих лиц, а во-вторых, избавить Механизм от самой «долгоживущей» функции (именно на ее основании строятся прогнозы о его существования до 2052 г.).
Разочарованы тем, что «дорожная карта» в текст не вошла. Вместо нее нам предлагается запросить очередной доклад – теперь уже Генерального секретаря. Рассчитываем на то, что при подготовке такого доклада будут учтены ошибки ОМ и Совет, наконец, через два года, получит набор детальных, а самое главное практически реализуемых вариантов. Убеждены, что наиболее разумной во всех отношениях опцией является передача функций национальным властям заинтересованных государств. Просим Генерального секретаря уделить проработке и описанию этого сценария приоритетное внимание.
Приветствуем изменения по тексту оперативного параграфа 11, посвященного вопросу архивов. Они отсылают к просьбам, озвученным всеми затронутыми государствами по размещению архивов у себя. Рассчитываем на то, что, когда Генсекретарь будет готовить обновленный доклад по данному вопросу, ОМ в это время начнет договариваться с заинтересованными государствами о модальностях такой передачи. Архивы для этих государств – не вопрос просто памяти или праздного любопытства, речь, прежде всего, о многочисленных продолжающихся национальных расследованиях и судебных процессах. Архивы могут содержать ценную информацию для местных правоохранителей и поэтому должны быть полностью открыты и доступны для них. Отмечаем включение соответствующих формулировок в текст и рассчитываем на их неукоснительное выполнение Механизмом путем предоставления компетентным органам по их запросам полной и исчерпывающей информации.
При этом исходим из того, что функционирование так называемых «информационных центров» было и остается делом тех государств, которые решили их учредить, а предусмотренное в резолюции 1966 содействие Механизмом их открытию не относится к числу его основных функций и уж тем более не может служить поводом для продления его мандата.
Далее, что касается оперативного параграфа 16. Исходим из того, что с учетом его обновленных формулировок Механизм, наконец, займется вопросом обеспечения должного медицинского ухода сербского генерала Р.Младича, а также обеспечением для него хотя бы минимальных гарантий и стандартов, предусмотренных «правилами Нельсона Манделы».
При этом разочарованы тем, что не прошли в текст наши предложения, направленные на решение абсолютно недопустимой ситуации с продолжающимися нарушениями прав лиц, осужденных Механизмом или трибуналами, и отбывающих наказания в третьих странах. В рамках обзора мы заслушали крайне тревожную информацию от Сербии, а также адвокатов и родственников ряда осужденных, содержащихся в тюрьмах Эстонии и Великобритании. Обращение с этими лицами иначе как бесчеловечным не назовешь. При этом так называемый «мониторинг» Механизма сводится к получению отчетов от государств, исполняющих приговоры. В этих отчетах все нарушения, естественно, отрицаются. Едва ли разумно пытаться получить объективную информацию от заинтересованного источника. Это не мониторинг, а откровенная профанация.
В этой связи мы предложили очень простой и логичный вариант: запросить на сей счет доклад Генсекретаря. Это был бы оптимальный вариант для Совета получить подробную и объективную информацию. Однако члены Совета из числа стран, исполняющих наказания, заблокировали это предложение. Возникает вполне логичный вопрос: если ваши тюрьмы действительно не допускают нарушений, тогда почему вы так боитесь доклада Генсекретаря? Ответ на него вполне очевиден и дальнейших комментариев не требует.
При всем этом полагаем, что и без специального поручения система ООН, Международный комитет красного креста и соответствующие органы по правам человека должны уделить приоритетное внимание вопиющей ситуации с правами данной категории лиц. Попустительство и бездействие на фоне продолжающихся нарушений прав Р.Младича, Р.Караджича и других заключенных недопустимы. Со своей стороны, будем и дальше привлекать внимание членов Совета к этой неприглядной ситуации до ее полного выправления.
Благодарю Вас.