Выступление заместителя Постоянного представителя Г.В.Кузьмина на 77-й сессии ГА ООН по пункту повестки дня «Доклад Международного уголовного суда»
Дамы и Господа,
Сегодня вы услышали много сладких слов в отношении МУС, теперь послушайте правду.
Позиция Российской Федерации в отношении деятельности Международного уголовного суда хорошо известна и изменений не претерпела. Из года в год данная судебная инстанция продолжает движение по наклонной плоскости вниз. В ней ничего не осталось от тех высоких идеалов правосудия, которыми руководствовались государства при подготовке Римского статута МУС. За 20 лет своего существования Суду удалось прославиться разве что скандальными фальсификациями в рамках ливийского досье, а также беспрецедентным размахом использования избирательных и политизированных подходов по остальным делам.
Сейчас представители коллективного Запада, ничуть не стесняясь, говорят о необходимости сотрудничать с МУС «для наказания России». Они даже не пытаются хотя бы сделать вид, что этот Суд – самостоятельная, нейтральная и объективная инстанция. Очевидно, что для них МУС – лишь инструмент сведения политических счетов. Ведь если виновный назначен заранее, а процесс оплачивается и координируется западными странами, то о каком правосудии можно говорить? Все это чистый фарс. Не более, чем ширма для позорного судилища.
По мере того, как русофобская риторика на международной арене достигает все новых уровней абсурда, отдельные «фейки» вызывают стойкое ощущение дежа-вю.
Среди них – обвинения в раздаче российским военным «Виагры» для использования секснасилия в качестве «военной стратегии». Одна ооновская чиновница недавно отметилась на этот счет. Казалось бы, кто в здравом уме может поверить в подобное. Однако, трюк с якобы «Виагрой» для солдат уже разыгрывался Западом 10 лет назад. Речь об одной, но далеко не единственной и, видимо, не последней, позорной странице в истории МУС.
Первый прокурор этого Суда Л.Морено-Окампо для расчеловечивания ливийского руководства и лично М.Каддафи уже занимался тиражированием идентичных топорных «фейков». В Интернете до сих пор доступно видео с ним, раздающим на фоне фасада ООН интервью с небылицами, которые легли в основу «состряпанного» буквально за три дня обвинительного заключения в отношении ливийского лидера. Основных сюжета там было два.
Первый касался якобы приказа М.Каддафи изнасиловать сотни женщин в ходе подавления мятежа и снабжения им своих солдат «Виагрой» в этих целях. Во втором шла речь об использовании неких «темнокожих наемников» для совершения тех «зверств», на которые, мол, были не способны регулярные войсковые части.
Стоит ли удивляться, что ни один из этих сюжетов в МУС не подтвердился. Опровержения на «фейки» Прокуратуры МУС опубликовали даже Human Rights Watch и Amnesty International. Начинал разгораться скандал. В попытке замять его Суд спешно запустил внутреннее расследование. Однако по его итогам ни один виновный в фабрикации якобы «доказательств» так и не был назван.
Однако наскоро сколоченные МУС «фейки» успели сделать свое черное дело. Именно они были использованы коллективным Западом для оправдания своих действий в Ливии, являвшихся банальной военной агрессией. МУС тогда выступил фактически соучастником грубого нарушения резолюции СБ ООН 1973 и положений Устава ООН. Именно с благословения Суда и под небылицы, тиражируемые его Прокурором, НАТО приступила к ковровым бомбардировкам Ливии, весьма своеобразно истолковав решение СБ о введении «бесполетной зоны». В итоге некогда процветающая страна оказалась разрушена до основания, а ее лидер – зверски убит без суда и следствия. Далее были годы разрухи и хаоса гражданской войны, унесшей и исковеркавшей сотни тысяч жизней. Этот кошмар для ливийцев не закончился и поныне.
Вместо доклада МУС рекомендовали бы ознакомиться с публикацией бывшего Руководителя Миссии ООН по поддержке в Ливии А.Мартина, в которой он описывает выход действий НАТО за рамки предоставленного СБ ООН мандата, а также блокирование Великобританией переговоров с ливийским правительством.
Другой интересный момент – Совет передал в МУС ситуацию в Ливии в целом. Поэтому Суд обладал юрисдикцией и в отношении деяний, совершенных в рамках неспровоцированной, неоправданной агрессивной натовской войны по выбору против Ливийского государства. Однако никто из военных Альянса ответственности так и не понёс. Соответствующий раздел в докладах Суда становился из года в год все короче, а потом и вовсе исчез.
Категория дел МУС с так называемыми «привилегированными» западными обвиняемыми – вообще особый случай. Жертвы среди мирного населения по таким делам есть, а вот виновных никогда не бывает. Да и сами расследования имеют свойство с течением временем просто бесследно растворяться.
Вспомним недавние откровения журналистов телеканала «Би-Би-Си» об убийствах не менее 54 афганских граждан британскими военнослужащими в 2010-2011 гг. в провинции Гильменд с опорой на интервью с группой отставных и действующих британских военнослужащих и с родственниками жертв-афганцев. СМИ прямо указали на укрывательство и вмешательство в процесс расследования данных инцидентов со стороны высокопоставленных представителей Минобороны Великобритании. К проведению расследования по линии МУС призвала даже Amnesty International, заявив о тревожном уровне безнаказанности британских военных в Афганистане. В ответ – тишина.
Еще один схожий эпизод – предварительное расследование МУС, посвященное ситуации в Ираке. Бывший прокурор Ф.Бенсуда сочла, что есть весомые основания полагать, что британские военные совершили преступления против мирного населения: намеренные убийства, пытки, жестокое обращение, сексуальное насилие. В декабре 2020 г. эксперты МУС подготовили соответствующий доклад. Что случилось потом, мы хорошо знаем – расследование было «деприоритезировано». А если говорить по-простому, то прекращено.
Аналогичная участь постигла и афганское «досье» МУС, как только встал вопрос о привлечении к ответственности военнослужащих США.
Вот такое селективное правосудие для избранных.
Сейчас МУС настолько увлекся украинским сюжетом, что «деприоритезировал» и все остальные свои расследования. Отголоски недовольства таким положением вещей все громче звучат даже от участников Римского статута из развивающихся стран. Неудивительно, ведь ресурсов Суда не хватает даже на такую востребованную деятельность, как оказание техсодействия в укреплении национальных правовых систем. Все идет на Украину.
Приоритеты Суда несложно понять: западные страны щедро и в открытую проплачивают данный заказной процесс. Их так называемые добровольные взносы в 2022 году побили все рекорды и уперлись в потолок, установленный внутренними финансовыми правилами Суда. Ничего, лазейки для их обхода быстро нашлись.
США вообще пришлось бороться со своим собственным законодательством, запрещающим любую помощь МУС. Ведь эта страна не только не является участником Римского статута, но даже подвергала персональным санкциям Прокурора Суда только за то, что тот посмел возбудить расследования в отношении американских солдат.
Конечно, после «деприоритезации» расследований преступлений собственных военных в Ираке и Афганистане США и Великобритании стало очень удобно поддерживать МУС против России.
Никаких надежд на объективность расследования по Украине судебной инстанцией с подобным послужным списком нет и быть не может. Для нас неудивительно, что тысячи обращений жителей Донбасса по преступлениям, совершенным киевским режимом за восемь лет после государственного переворота в 2014 году, остались без ответа и какой-либо реакции со стороны МУС.
Всемирной Организации не стоит вовлекаться в деятельность органов, не пользующихся всеобщей поддержкой и имеющих сомнительную репутацию. Обратили внимание на информацию в докладе Генсекретаря ООН об осуществлении статьи 3 Соглашения о взаимоотношениях между ООН и МУС. Из нее следует, что ооновцы задействовались в проведении опросов в связи с ситуациями, которые находятся на рассмотрении Суда. Интересно было бы узнать, на каком основании это делалось, и о каких опросах шла речь?
С учетом всего вышеизложенного российская делегация не поддерживает регулярное рассмотрение в рамках ООН доклада Международного уголовного суда. Мы не хотим иметь ничего общего с подобным учреждением.
Благодарю Вас, г-н Председатель.
