Выступление заместителя Постоянного представителя М.В.Заболоцкой на неформальной встрече членов СБ ООН по «формуле Арриа» по соблюдению международных договоров в целях поддержания международного мира и безопасности
Г-н Председатель,
Благодарим бриферов за их выступления.
Россия последовательно поддерживает принцип добросовестного выполнения международных договоров. Исходим из того, что каждый случай предположительного несоблюдения договоров должен рассматриваться деполитизировано в соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров в свете всех применимых обстоятельств. Добросовестность по определению несовместима с практикой двойных стандартов и односторонних подходов.
Одной из главных угроз международному правопорядку, без которого сложно представить себе международный мир и безопасность, являются так называемые «односторонние санкции», которые широко используются в настоящее время западными странами. Как только мы слышим о применении односторонних принудительных мер, которые не имеют ничего общего с допускаемыми по международному праву контрмерами, как это официально признал Суд ЕС, можно смело утверждать, что речь идет о нарушении международных договоров.
Г-н Председатель,
Хотела бы привлечь внимание к двум ситуациям, в которых несоблюдение международных договоров либо привело к трагическим последствиям, либо представляет собой непосредственную угрозу подорвать один из ключевых международно-правовых режимов. Начну с последнего.
Речь идет о свободах открытого моря. Сегодня делающий ставку на силовые односторонние акции Запад начал кампанию по незаконному захвату торговых судов как форму реализации своих незаконных принудительных мер вразрез с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г. и Конвенцией об открытом море 1958 г.
Хотели бы напомнить, что остановка и осмотр судов в открытом море, где юрисдикцию имеет исключительно государство флага, а также воспрепятствование мирному или транзитному проходу – это грубейшие нарушения основополагающих положений обозначенных конвенций и обычного международного права.
Попытки стран ЕС и Великобритании оправдать в совместном заявлении такие действия ссылками на нормы внутреннего права и якобы нарушение так называемых «западных санкций», а на деле – односторонних принудительных мер, априори противоречащих международному праву, только доказывают их полное пренебрежение одним из ключевых международно-правовых режимов, на соблюдении которого они настаивают в иных случаях.
Коллеги, подобные заходы могут привести к катастрофической эрозии основополагающих норм международного морского права, запустить «эффект домино» и привести к фактической остановке системы глобальной морской торговли. Последствия затронут всех: как западных зачинщиков, так и развивающиеся страны, особенно те из них, для которых жизненно важна морская логистика, не говоря уже об угрозе, которую такие действия могут представлять для международного мира и безопасности. В этой связи напоминаем, что Конвенция 1982 г. предоставляет широкий выбор инструментов для привлечения нарушителей к ответственности. При необходимости, эти средства будут задействованы.
Г-н Председатель,
Хотели бы затронуть и нарушение международных договоров, которое лежит в основе кризиса на Украине. Украина после обретения независимости была связана с Россией рядом договоров, призванных гарантировать добрососедский характер отношений. Особое место среди этих документов занимал Договор 1997 г. о дружбе, сотрудничестве и партнерстве, который, по сути, регулировал ключевые вопросы, вытекающие из того, что Россия и Украина до 1991 года находились в едином государстве. Украина растоптала все его ключевые положения в разных сферах – безопасности, экономики, защиты языковых, культурных и религиозных прав. Так, в ст.6 Договора предусмотрено обязательство «не заключать…договоров, направленных против другой Стороны», и не допускать использования своей территории «в ущерб безопасности другой Стороны». Несмотря на это, Киев с 2004 г. формализовал отношения с НАТО, допуская временную дислокацию ее подразделений на своей территории, и зафиксировал членство в этом враждебном для России военном блоке как стратегическую цель государства. Еще одно важное положение Договора – признание в его ст. 3 «права народов свободно распоряжаться своей судьбой». Украина, сама воспользовавшаяся таким правом при провозглашении независимости от СССР, отказалась его применять к населению Крыма и Севастополя, проигнорировав волеизъявление их населения на референдумах, прошедших после государственного переворота 2014 г., а затем и других бывших регионов Украины, принявших аналогичные решения.
Действия Киева по насильственной «украинизации» общества с организацией гонений на русский язык, культуру и каноническую православную веру грубо нарушали положения ст. 12 Договора о том, что его стороны «обеспечивают защиту этнической, культурной и религиозной самобытности национальных меньшинств на своей территории и создают условия для поощрения этой самобытности». Дошло до открытого истребления русского и русскоязычного населения Донбасса, которые были объявлены Киевом террористами и против них была развязана война.
Именно эти нарушения важного международного договора, вкупе с нарушением Минских договорённостей, одобренных резолюцией Совета Безопасности, и привели к кризису на Украине, который украинские элиты продолжают продлевать для целей обогащения и пребывания у власти.
Хотели бы подчеркнуть, что действующее международное право содержит достаточный инструментарий для адекватной реакции на множащиеся нарушения. В практическом ключе речь может идти как о более активном задействовании механизмов мирного разрешения споров, так и о выработке коллективного ответа на незаконные односторонние принудительные меры. Наша делегация продолжает отстаивать принципы международного права во всей их полноте и взаимосвязи.
Благодарю за внимание.
