Постоянное представительство Российской Федерации при ООН

Постоянное представительство Российской Федерации при ООН

Выступление Постоянного представителя В.А.Небензи на заседании Совета Безопасности ООН по вопросам выполнения резолюции СБ 2118

Г-жа Председатель,

Благодарим г-жу И.Накамицу за представление очередного доклада гендиректора ОЗХО о выполнении резолюции Совета 2118. К сожалению, он практически «под копирку» повторяет предыдущие. Эти документы уже давно построены на основе «презумпции вины» Дамаска. Какие бы шаги сирийцы ни предпринимали навстречу ОЗХО – их всегда недостаточно. 

В принципе, всю поступающую в СБ ООН из Техсекретариата ОЗХО отчетность можно было бы заранее так и подытожить, не тратя каждый месяц время Совета на обсуждение однотипных докладов, тем более, что, как показала практика, от более «разреженного» графика дискуссия по сирийской «химии» в СБ не страдает. 

Нашу позицию по поводу несостоятельности претензий к Сирии, прежде всего в контексте ее первоначального объявления, мы уже много раз озвучивали. Не хочу сегодня углубляться в детали. В нынешнем докладе в глаза бросается еще одна очевидная с точки зрения здравого смысла нестыковка в обвинительном антисирийском «нарративе». 

В его центре – тезис о «некооперабельности» сирийской стороны в отношении Миссии по оценке первоначального объявления, который основан на единственном аргументе – невыдаче визы одному из ее членов. Тут, во-первых, следует напомнить, что сотрудничество с МООС – это часть добровольных двусторонних обязательств, которые взяла на себя Сирия. Но даже если отставить это в сторону, напрашивается вопрос: неужели всё двустороннее взаимодействие Техсекретариата с сирийцами «завязано» на одного-единственного эксперта? А что, если данный эксперт не смог бы приехать в Сирию по иным причинам, например, связанным со здоровьем? Означает ли это, что это было бы для Техсекретариата веским поводом для отмены 25-го раунда консультаций и обсуждение первоначального объявления Сирии, о важности и срочности которого не устают повторять наши западные коллеги, было бы поставлено на паузу? 

К слову о визах. Российские эксперты, которые должны участвовать в мероприятиях в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке, с невыдачей виз сталкиваются постоянно. Хотя своевременно их выдавать – обязанность страны пребывания центральных учреждений ООН. Видим в обвинениях на визовой «почве» в адрес сирийцев двойные стандарты.

У нас возникает вопрос – где гарантии, что даже если сирийская сторона согласится выдать визу эксперту МООС, Техсекретариат не придумает новых искусственных предлогов для того, чтобы оттянуть проведение консультаций и вновь обвинить в этом Дамаск? Стоит, например, напомнить, что сирийцы были готовы принять членов МООС еще летом прошлого года. Но Гендиректор ОЗХО Ф.Ариас публично отказался направлять миссию в Дамаск из-за некомфортного для работы ее сотрудников климата. В результате возникла серьезная отсрочка в организации консультаций. Об этом в докладе ни слова, только очередные попытки переложить вину на сирийцев. 

Поэтому новые отговорки Техсекретариата и Гендиректора ОЗХО мы трактуем таким образом, что в Гааге попросту не заинтересованы в конструктивном разговоре с сирийской стороной по теме первоначального объявления. Считаем также ненормальным, что Гендиректор, отработавший на своем посту уже более четырех лет, пока всячески избегает приезда в Сирию. 

В этой связи хотели бы спросить г-жу Накамицу - с точки зрения Вашего обширного ооновского опыта, практики Секретариата ООН, насколько распространена ситуация, что руководитель ни разу не посетил страну, которая находится в фокусе зрения курируемой им структуры, и знает о ситуации «на земле» исключительно по докладам подчиненных? Есть ли вообще подобные примеры в системе ООН? Полагаем, что подобный политический выбор самым негативным образом влияет на эффективность выполнения ОЗХО своего мандата.

Г-жа Председатель,

Сегодня отмечается 25-летие вступления в силу Конвенции о запрещении химического оружия. Россия стояла у истоков этой Конвенции, поэтому для нас приверженность ее выполнению – не просто формальность. Мы считаем своим моральным долгом добросовестно выполнять Конвенцию и всемерно способствовать ее укреплению. Именно поэтому, несмотря на непростой контекст, мы поддержали консенсус по представленному сегодня заявлению для прессы. Как, кстати говоря, мы поддержали ливийскую резолюцию, за что нас почему-то критиковали сегодня. 

Мы гордимся тем, что Россия еще в 2017 году досрочно и под строгим международным контролем в полном объеме выполнила свои обязательства по уничтожению химоружия. Данный факт подтвержден докладом Гендиректором ОЗХО от 5 октября 2017 г. Призываем последовать нашему примеру тех, кто еще не выполнил свои обязательства по Конвенции.

Сегодня мы воздаем должное КЗХО как уникальному разоруженческому механизму, альтернативы которому не существует. Ликвидация сирийского военно-химического потенциала - пример эффективности Конвенции. Присоединившись к КЗХО, Дамаск добросовестно выполнил все взятые на себя в этой связи обязательства, о чем Генсекретарь доложил СБ ООН в июне 2014 г. Факт окончательной ликвидации военно-химического потенциала Сирии был подтвержден в 2016 году Исполсоветом и КГУ ОЗХО.

Этот результат стал возможным благодаря твердой приверженности сирийских властей политическому решению отказаться от своей военно-химической программы, а также выбору международного сообщества в пользу конвенциональных механизмов. 

Но, каким бы уникальным и ценным инструментом ни была сама КЗХО, принципиальное значение имеет то, как ее выполнение контролирует ОЗХО. В этом плане у Организации за 25 лет были и взлеты, и, как мы, к сожалению, можем наблюдать в последние годы, падения. Несколько лет назад стали появляться первые «ростки» опасной тенденции на политизацию работы ОЗХО, которые к настоящему времени «расцвели пышным цветом». 

Как показало сирийское «химдосье», из независимого и беспристрастного «стража» Конвенции ОЗХО превращается в инструмент наказания тех, кто не устраивает западные страны. Ее руководящим органам навязываются нелегитимные решения по приданию Техсекретариату квазипрокурорских функций. Им, в нарушение норм КЗХО, проводятся ангажированные «расследования», которые используются как предлог для политического давления. В самом Техсекретариате преследуют «вольнодумцев», которые не согласны ставить подписи под спущенным сверху политическим «заказом». Руководство Техсекретариата при этом от прямого разговора обо всех этих опасных тенденциях уходит и выправлять их не собирается. 

Таких вопиющих примеров накопился уже длинный список. В нем печально известный доклад Миссии по установлению фактов по инциденту в г.Думе в 2018 г., итоговая версия которого была радикально отредактирована в антисирийскую сторону под давлением некоторых делегаций и вопреки очевидным фактам. Крайне позорное пятно – это деятельность нелегитимной Группы по расследованию и идентификации, создание которой было «продавлено» в Исполсовете ОЗХО в нарушение принципа консенсуса и статьи XV КЗХО. Ущербная методология как ГРИ, так и МУФС прямо нарушает Конвенцию в части принципов проведения расследований, прежде всего в плане сбора и обеспечения сохранности доказательств. Доклады готовятся с опорой на информацию, собранную удаленно из ангажированных источников, прежде всего от печально известных «Белых касок».

Кульминацией этих недобросовестных практик стало то, что впервые в истории Организации в правах было поражено суверенное государство, добросовестно соблюдающее Конвенцию. Причем это «карательное» решение было грубо «продавлено» западными делегациями в нарушение норм КЗХО и принципа консенсуса.

Все это привело к тому, что к своему 25-летнему юбилею ОЗХО подошла с крайней серьезными, системными проблемами и изрядно подмоченной репутацией. Значительный ущерб нанесен целостности и самой КЗХО. Нас это крайне тревожит. Если ситуация не будет исправлена, свой авторитет ОЗХО полностью растеряет уже в ближайшие годы, превратившись в инструмент по реализации геполитических задач узкой группы государств. Сама КЗХО станет восприниматься как «карательный» инструмент. Это напрямую ударит по основам режима запрещения химоружия и всей нераспространенческой архитектуре, породив «цепную реакцию» недоверия и к другим международным инструментам в сфере нераспространения ОМУ.

Призываем руководство Организации сделать выводы, исправить допущенные ошибки, восстановить ранее присущий ОЗХО дух профессионального деполитизированного сотрудничества и нацелить его на реальные вызовы, которые стоят перед международным сообществом в сфере химразоружения и нераспространения химоружия – прежде всего, в контексте угроз применения токсичных химикатов и боевых отравляющих веществ террористическими и экстремистскими структурами. У г-на Ф.Ариаса с его переизбранием на пост Гендиректора появился на это второй шанс. 

В заключение хочу еще раз подчеркнуть – несмотря на отягчающую работу ОЗХО проблему политизации, сама Конвенция не утратила своей значимости. Этот документ остается единственным примером универсального многостороннего договора, запрещающего целый класс оружия массового поражения. Россия безоговорочно, на деле поддерживает КЗХО и привержена ее букве и духу. Вопросы у нас вызывает то, как ее положения выполняются в рамках ОЗХО. Но убеждены, что при наличии политической воли со стороны руководства Организации исправить ее нынешние проблемы можно. Мы готовы этому всемерно способствовать, призываем к тому же остальных членов Совета.

Благодарю за внимание. 

 

Ответное слово Д.А.Полянского:

Г-жа Председатель, 

Не могу не воспользоваться этой возможностью, поскольку это Ваше заключительное заседание. Не сказать, что мы не рады, что этот месяц заканчивается. Поскольку, если в популярных и известных всем нам художественных фильмах и книгах британские дипломаты, а также чиновники, обычно предстают людьми исключительно вежливыми и обходительными, заботящимися о традициях и держащими слово в любых ситуациях, то за месяц Вам удалось если и не разрушить, то существенно подорвать этот стереотип, находясь во главе Совета. Вне всякого сомнения Ваше председательство, безусловно, войдет в учебники дипломатии, в качестве примера того, как не должен себя вести Председатель, какие бы личные убеждения и настроения не были у Постоянного представителя и какие бы конъектурные интересы не были бы у его столицы. За месяц Вам удалось существенно подорвать или разрушить писанные и неписанные правила, на которых базируется доверие и конструктивное сотрудничество членов Совета. Вне зависимости от геополитической конъектуры последствия Ваших действий мы будем ощущать еще долго. Я действительно желаю успехов будущему американскому председательству Совета и полагаю, что на фоне Вашего председательства, г-жа Председатель, добиться успеха нашим американским коллегам будет совсем несложно. Детали мы расскажем на “wrap-up” сегодня. 

Благодарю Вас.