Выступление представителя Российской Федерации В.Е.Кардаш на сессии «Устойчивый и справедливый переход» Форума по финансированию развития-2022
Г-жа Председатель,
Энергопереход, несомненно, должен быть имплементирован в долгосрочные стратегии всех стран, независимо от того, являются ли они производителями и потребителями энергии на основе традиционных видов топлива или нет.
Выступаем за экономически обоснованный подход к выбору мер по декарбонизации, учитывающий необходимость обеспечить благосостояния населения. Крайне важно правильно оценить социально-экономические последствия принимаемых мер и стратегий, их влияние на занятость населения в отдельных секторах и регионах, финансовые и временные ресурсы, необходимые для перепрофилирования и повышения квалификации работников, потенциальную нагрузку на бизнес, в первую очередь, ММСП. В российской Стратегии низкоуглеродного развития в качестве задачи мы определили обеспечение роста экономики с учетом вызовов глобального энергоперехода.
Г-жа Председатель,
Также, со своей стороны, Российская Федерация сделала ряд шагов по развитию системы устойчивого финансирования. Принятая в сентябре прошлого года таксономия зеленых проектов учитывает зарубежный опыт и национальную специфику и предусматривает комплексные мероприятия по созданию и модернизации генерирующих объектов и поддерживающей инфраструктуры для генерации энергии на ВИЭ и низкоуглеродных видах топлива, а также производство оборудования или установок для генерации энергии на ВИЭ и низкоуглеродных видах топлива и реализации проектов, направленных на повышение энергоэффективности и теплоэффективности действующих сооружений.
Российская таксономия имеет две особенности, которые, уверены, могут быть актуальными и для ряда развивающихся стран. Во-первых, мы признаем генерацию энергии на АЭС и крупных ГЭС в качестве зеленых проектов. Во-вторых, в нашу таксономию включены адаптационные проекты, которые по международной классификации не будут признаны зелеными, но будут вносить существенный вклад в достижение поставленной Россией цели по углеродной нейтральности не позже 2060 года.
Г-жа Председатель,
Гораздо более сложным является вопрос углеродного ценообразования. Формирование прямой или косвенной цены на выбросы парниковых газов все более широко используется странами для создания экономических стимулов для сокращения выбросов. Однако среди тех стран и регионов, которые уже применяют механизмы, устанавливающие цену на углерод, параметры регулирования и уровень цен существенно различаются.
Для того, чтобы выровнять издержки для производителей из разных регуляторных сред и возникающие на этой почве неравные конкурентные условия, некоторыми участниками климатического процесса могут использоваться прямые сборы, в том числе пограничные, влияющие на цену ввозимых в юрисдикцию товаров.
Такой подход создает риски с точки зрения глобального и последовательного низкоуглеродного развития. В перспективе односторонние сборы запускают гонку подобных мер в других странах: тот, кто быстрее их вводит, создает себе конкурентное преимущество на то время, пока другие юрисдикции не успели адаптироваться. Выбросы продолжают перераспределяться, но не гарантированно сокращаться, то есть не достигается основная цель Рамочной Конвенции ООН об изменении климата.
Мы считаем, что, эффективным инструментом преодоления негативных последствий разнящихся подходов стран к углеродному ценообразованию могли бы быть, с одной стороны, открытые многосторонние дискуссии о гармонизации подходов к ценообразованию, а с другой – снижение барьеров для трансграничного обращения результатов сокращений выбросов. При этом в целях обеспечения справедливого энергоперехода важно учитывать свободу каждой стороны в выборе путей декарбонизации согласно РКИК ООН.
И последнее. Сегодня мы наблюдаем огромный разрыв между политическими заявлениями и обещаниями и фактическими объемами климатического финансирования. Климатическое обещание в размере 100 млрд долл. США в год едва ли впечатляет тех, для кого изменение климата представляет реальную угрозу. На деле, для достижения целей Парижского соглашения развивающимся странам требуется внешняя поддержка в разы больше. Такую нагрузку, справедливо, могли бы разделить с правительствами крупные транснациональные корпорации, особенно осуществляющие свою деятельность в развивающихся странах.
Благодарю за внимание.
