Выступление Первого заместителя Постоянного представителя Д.А.Полянского на заседании Совета Безопасности ООН по вопросам выполнения резолюции СБ 2118
Благодарим г-жу Изуми Накамицу за доклад.
Мы очень рассчитывали заслушать на сегодняшнем заседании также доклад Гендиректора ОЗХО Фернандо Ариаса. С момента его предыдущего брифинга в Совете прошло уже 8 месяцев. Г-н Ариас за это время был переизбран на второй срок. Мы рассчитывали услышать как он планирует выправлять, сложившуюся в ОЗХО, вопиющую ситуацию из-за политизации ее работы, направили соответствующее приглашение. Однако г-н Ариас от участия в сегодняшнем заседании отказался, сославшись на занятость. Вызывает глубокое сожаление, что в графике Гендиректора ОЗХО не нашлось времени для выступления в Совете Безопасности ООН. Это происходит уже во второй раз.
Аналогичная ситуация произошла и в мае прошлого года. Самое удивительное при этом, что когда речь заходит о выступлениях на других площадках, у господина Ариаса время находится. Например, 22 февраля он принял участие в семинаре, организованном Вашингтонской ассоциацией по контролю над вооружениями, где вновь позволил себе давать откровенно политизированные оценки. А вот на заданные нами развернутые вопросы предпочел не отвечать.
Открывал г-н Ариас и приуроченное к 99-й сессии Исполнительного совета ОЗХО заседание рабочей группы открытого состава по проблематике химтерроризма 22 февраля. Обратили внимание на то, что в распространенной накануне мероприятия записке «О вкладе ОЗХО в глобальные антитеррористические усилия» под его авторством вновь по какой-то причине не упомянуто о наличии у ИГИЛ полноценной военно-химической программы, согласно выводам 7-го доклада Следственной группы ООН по содействию привлечению к ответственности за преступления, совершенные ИГИЛ (ЮНИТАД).
Нам сложно понять, почему столь важный аспект раз за разом остается вне фокуса внимания ОЗХО.
Данная информация имелась в Техсекретариате еще с сентября 2021 г., однако ни в упомянутой записке, ни в ходе заседаний руководящих органов Организации эти сведения до государств-участников доведены не были.
А ведь угроза применения химоружия террористами, к сожалению, никуда не уходит. Не далее как 26 февраля 2022 г. Минобороны России сообщило, что боевиками группировки «Джебхат ан-Нусра» в провинцию Идлиб были доставлены емкости с отравляющим веществом, предположительно хлором, причем из-за неосторожного обращения при транспортировке один из баллонов получил сильные повреждения, в результате чего около десятка террористов получили химические ожоги кожи и дыхательных путей.
Надежды на Техсекретариат ОЗХО, к сожалению, немного. Достаточно вспомнить печально известный доклад Миссии по установлению фактов предполагаемого применения химоружия в Сирии по инциденту в г.Думе в 2018 г. Его итоговая версия была радикально отредактирована в антисирийскую сторону по сравнению с первоначальной под давлением некоторых организации. Это подтверждено различными источниками, в т.ч. бывшими инспекторами самой ОЗХО, принимавшими непосредственное участие в расследовании этого сюжета. Проще говоря, был совершен подлог. Однако исправлять ошибки, несмотря на призывы государств-членов ООН и широкой международной общественности, руководство Техсекретариата, судя по всему, не намерено.
В этом же русле идет деятельность нелегитимной Группы по расследованию и идентификации, создание которой было «продавлено» в Исполсовете ОЗХО в нарушение принципа консенсуса и статьи XV КЗХО. Ее итоговые «продукты» не выдерживают никакой критики в силу простой технической безграмотности, не говоря уже о фактологической недостоверности и тем более политической ангажированности.
Методология ГРИ, так как и Миссия по установлению фактов, нарушает Конвенцию в части принципов проведения расследований, прежде всего в плане сбора и обеспечения сохранности доказательств. «Расследования» задним числом по определению не могут быть корректными – восстановить «цепочку событий» через много лет после того, как они произошли, крайне сложно. И тем более практически невозможно делать это в дистанционном режиме, на основе неких свидетельств из непонятных источников.
Исходим из того, что цель работы ГРИ – не восстановить реальную картину событий, а «подогнать» изложение под заключения о виновности Дамаска, т.е. отработать политический заказ. Поэтому мы отвергаем выводы как в уже выпущенных докладов ГРИ, так и любые ее будущие «продукты».
Ангажированные выводы ГРИ легли в основу «карательного» решения о поражении Сирии в правах под надуманным предлогом. Впервые такой шаг был принят в отношении суверенного государства, добросовестно соблюдающего Конвенцию. Причем соответствующее решение КГУ было грубо «продавлено» западными делегациями в нарушение норм КЗХО и принципа консенсуса.
Тем не менее, правительство Сирии не отказывается от диалога с ОЗХО. Однако политика «двойных стандартов» Техсекретариата проявляется и в закрытии остающихся вопросов по первоначальному объявлению Сирии. Дамаск добросовестно выполнил все взятые на себя обязательства, присоединившись к КЗХО в исключительно сложных условиях военно-политической нестабильности и террористической угрозы, подпитываемой извне. Но к нему все равно предъявляются неоправданно жесткие требования, а вокруг этого сюжета поддерживается искусственный ажиотаж.
Других объяснений для повторения в очередном докладе Гендиректора ОЗХО о выполнении резолюции 2118 тех же элементов, которые мы видели ранее и которые вновь не выдерживают критики, у нас нет. Возможно, их мог бы предоставить г-н Ариас, но, увы, в Совете Безопасности он предпочитает не появляться, рискуя таким образом окончательно подорвать не только свою репутацию, но и авторитет самой ОЗХО – одной из важнейших опор режима нераспространения ОМУ.
В заключение я хотел также отметить необходимость сокращения числа заседаний Совета Безопасности по Сирии. Надеюсь, мы в ближайшее время вернемся к этому вопросу.
