Выступление представителя Российской Федерации Г.А.Агароновой на заседании СБ ООН по ежегодному докладу Комиссии по миростроительству
Г-н Председатель,
Признательны действующему и бывшему председателям Комиссии по миростроительству временному поверенному в делах Бангладеш г-ну М.Хоссейну и Послу Египта г-ну У.Абдельхалеку за их выступления и оценки.
Миростроительное содействие ООН остается одним из важнейших инструментов в арсенале Организации для оказания государствам помощи в преодолении последствий конфликтов и предотвращении их возобновления.
Особую роль в этих усилиях уже почти два десятилетия играет Комиссия по миростроительству (КМС), являясь одновременно межправительственным консультативным органом и связующей площадкой, где участники могут ознакомиться с мнением широкого круга заинтересованных сторон по насущным вопросам.
Подтверждением авторитетности работы Комиссии и ее потенциала служит тенденция к расширению географического охвата ее деятельности: в дополнение к страновым конфигурациям по Бурунди, Либерии, Гвинее-Бисау и ЦАР, в прошлом году Комиссия впервые провела заседания, посвященные Чаду и региону Гвинейского залива.
Комплексный и беспристрастный подход при учете конкретной страновой специфики и регионального фактора, терпеливый анализ и поиск уникальных решений в реализации национальных приоритетов – залог наиболее успешного достижения миростроительных целей. Убеждены в большей эффективности такого метода работы по сравнению с расширением охвата тематических контекстов, которые зачастую и так обсуждаются на всех возможных площадках ООН.
Важно подчеркнуть, что в центре работы Комиссии, а также всевозможных процессов построения и сохранения мира неизменно находятся уважение суверенитета принимающей стороны и содействие ее приоритетам. Опыт подтверждает, что международная помощь в области миростроительства наиболее эффективна именно тогда, когда в его основе лежит принцип национальной ответственности, при котором правительства, принимая во внимание потребности общества, определяют и реализуют наиболее остро стоящие задачи и стратегии миростроительства. ООН и международные партнеры, в том числе региональные и субрегиональные организации, а также международные финансовые институты призваны, при необходимости и с согласия принимающей стороны, оказывать содействие, в фокусе которого должно быть, в первую очередь, наращивание потенциала самих государств по преодолению конфликта. Взаимодействие с группами местного населения и неправительственными организациями при этом может носить вспомогательный характер при координирующей роли властей.
Видим у КМС потенциал для повышения качества рекомендаций Совету Безопасности, которые могут предоставляться по запросу СБ в отношении находящихся на повестке обоих органов страновых сюжетов.
Убеждены, что ценность Комиссии в том, что она может транслировать Совету миростроительные приоритеты принимающей стороны, что могло бы стать полезным дополнением к соответствующим докладам Генсекретаря ООН.
Именно добавленная стоимость и уместность рекомендаций КМС имеют решающее значение для их возможного учета в работе Совета Безопасности, а также Генеральной Ассамблеи и ЭКОСОС.
Полагаем, что для улучшения качества взаимодействия Совета Безопасности и Комиссии в некоторых случаях, например, не обязательно дожидаться планового заседания Совета для формального выступления главы страновой конфигурации – если есть какой-то срочный вопрос, можно написать в СБ соответствующее письмо.
Г-н Председатель,
В этом году мы вновь приступили к обсуждению вопроса адекватного финансирования миростроительной деятельности. Мы подробно излагали нашу позицию в Генассамблее и в КМС.
Вместе с тем считаем необходимым еще раз подчеркнуть, что начинать надо с оценки уже существующих каналов финансирования миростроительства. Важно прояснить, достаточно ли эффективно выдаются мандаты, выделяются и расходуются средства из бюджетов ооновских миротворческих и политических миссий, четко ли работает координация этих усилий с фондами и программами ООН, спецучреждениями, НПО и финансовыми институтами.
Также застарелой проблемой является завышенная стоимость осуществления проектов за счет расходов на международный персонал и различных консультантов. Иногда эти цифры выходят за все разумные пределы.
Кроме того, последовательно выступаем за то, чтобы ресурсы выделялись на преодоление реальных причин конфликтов. Не согласны с широко распространенной практикой, когда на генерические приоритеты, которые могут быть даже не обозначены в качестве таковых принимающей стороной, но популярные среди доноров, закладывается фиксированный процент средств. Нередки случаи выдвижения донорами политических условий. Видим в этом еще одну из причин распыления и так дефицитных средств. И тем более вопиющими выглядят ситуации, когда прекращается финансирование механизмов мониторинга выполнения мирных соглашений, как это недавно произошло в Южном Судане. Можно сколько угодно рассуждать о правах человека, климатических изменениях и других проблемах, но достичь или построить мир в таких условиях невозможно. Исходим из того, что именно политическое урегулирование конфликтов и стабилизация ситуации в области безопасности закладывают основу для исправления положения в сфере защиты прав человека и построения демократических институтов в конкретной стране, а никак не наоборот.
Мы всегда выступали в поддержку Фонда по миростроительству (ФМС) как гибкого механизма, позволяющего быстро среагировать на возникшую проблему. Но никогда не рассматривали ФМС в качестве единственного источника средств на миростроительство. Фонд был создан и функционирует как инструмент аккумулирования именно добровольных взносов.
Если рассматривать возможность пополнения ФМС средствами из регулярного бюджета, то остро встает вопрос определения государствами-членами мандата на их использование, а также контроля расходования. Выступаем за то, чтобы средства доходили до государств-реципиентов и расходовались на их реальные миростроительные приоритеты и потребности.
Благодарю за внимание.
