Выступление Постоянного представителя В.А.Небензи на заседании СБ ООН по угрозам для Устава ООН
Г-н Председатель,
Благодарим юридического советника ООН г-на Суареша за его брифинг.
С учетом желания наших западных коллег раскручивать фейки про некие дроны, которые Иран якобы поставляет России, хотел бы с самого начала расставить точки над «и»: мы созвали это заседание по иному вопросу. Для обсуждения вопросов выполнения резолюции СБ ООН 2231 есть «формат 2231», соответствующие полугодовые заседания Совета. Вопрос, который мы обсуждаем сегодня, гораздо шире и касается рисков, которые создают действия отдельных членов Совета, для целостности Устава ООН и способности Совета Безопасности выполнять его ключевую функцию по поддержанию международного мира и безопасности.
Речь идет о задокументированных попытках США, Великобритании, Франции, к которым также примкнула ФРГ, дать индивидуальное прямое поручение Секретариату ООН в нарушение ст. 100 Устава ООН.
В распространенном в СБ ООН 21 октября письме Постоянных представителей Великобритании, Франции и ФРГ S/2022/781 сказано, что они бы «приветствовали проведение командой Секретариата ООН, ответственной за мониторинг выполнения резолюции 2231, расследования и готовы оказать содействие работе Секретариата в проведении им технического и независимого расследования» в развитие заявлений данных стран о якобы имевших место нарушениях резолюции 2231.
В письме Постоянного представителя США S/2022/782 США прямо требуют, чтобы Секретариат ООН провел такое расследование.
Это не «российская пропаганда», как любят говорить наши западные коллеги, а факты. Любой желающий может ознакомиться с этими письмами.
Данные письма – документальное свидетельство того, что перечисленные делегации нарушают пункт 2 ст.100 Устава ООН, предписывающий каждому члену ООН «уважать строго международный характер обязанностей» Секретариата ООН и не пытаться оказать на его сотрудников влияние при осуществлении ими своих обязанностей.
Более того, США, Великобритания, Франция, ФРГ фактически подталкивают Секретариат к двойному нарушению: во-первых, пункта 1 ст.100 Устава ООН, согласно которому Секретариат не должен получать инструкций от какого-либо правительства, во-вторых, собственно мандата Секретариата в контексте резолюции СБ ООН 2231, заставляя его действовать ultra vires.
На втором моменте хочу остановиться подробнее.
Мы из раза в раз слышим от западных делегаций, что Секретариат ООН якобы уполномочен заниматься мониторингом выполнения резолюции 2231. Эти заявления не соответствуют действительности. В пункте 2 (а) записки Председателя СБ ООН S/2016/44, озаглавленной «Задачи Совета Безопасности в контексте резолюции 2231», прямо указано, что мониторингом выполнения данного документа уполномочен заниматься сам СБ. В подпунктах (с) и (d) черным по белому написано, что именно Совет отвечает на запросы государств-членов касательно выполнения резолюции и вырабатывает ответ при получении информации о возможных нарушениях резолюции.
В пункте 4 упомянутой записки говорится, что для осуществления данных функций, включая те, которые связаны с получением информации от государств-членов, СБ должен собираться на неформальные заседания на экспертом уровне. Таким образом, очевидно, что любая информация, поступающая от государств-членов, должна рассматриваться членами Совета Безопасности на данных неформальных заседаниях. Хочу обратить внимание, что в записке нет ни единого упоминания роли Секретариата в этом процессе.
Важно и то, что в соответствии с пунктом 5 упомянутой записки СБ ООН должен стремиться принимать решения применительно к выполнению им функций в контексте резолюции 2231 консенсусом, через запуск не менее чем пятидневной процедуры отсутствия возражений.
Это означает, что любое действие применительно к функциям в пункте 2, будь то мониторинг выполнения резолюции либо работа с информацией о ее возможном нарушении, требует отдельного решения Совета Безопасности. Такого решения применительно к заявлениям о якобы имевших место нарушениях резолюции 2231 Ираном и Россией Советом принято не было. Более того, очевидно, что среди его членов по этому поводу есть принципиальные расхождения.
Теперь хочу обратить ваше внимание на пункт 6 упомянутой записки Председателя, в котором дан исчерпывающий перечень функций Секретариата ООН применительно к резолюции 2231.
Я цитирую:
- оказывать содействие координатору в проведении неофициальных заседаний Совета;
- обрабатывать всю входящую и исходящую корреспонденцию, относящуюся к выполнению резолюции, и оказывать содействие координатору в ведении переписки с государствами-членами;
- готовить проекты писем, тезисов и брифингов координатора;
- обеспечивать регистрацию и архивирование информации и документации, относящейся к работе СБ в связи с осуществлением резолюции;
- сохранять и способствовать распространению общедоступной информации об ограничениях, введенных СБ, в том числе через веб-сайт;
- обеспечивать административную поддержку Совету в связи с рассмотрением рекомендаций Совместной комиссии СВПД.
Как вы можете видеть, в этом перечне нет ни слова про проведение каких-либо «расследований».
В подпункте (g) пункта 6 четко указано, что Секретариат может выполнять другие задачи только в случае соответствующего поручения со стороны СБ ООН. Никакого такого дополнительного поручения, тем более в плане проведения расследования, Совет Секретариату не давал.
Мы наблюдали попытки западных коллег и представителей Секретариата обосновать правомочность проведения им «расследований» ссылкой на пункт 7 записки Председателя. Они, в частности, утверждают, что полугодовой доклад Генсекретаря должен включать в себя то, что в англоязычной версии документа названо словом «findings», а семантика этого слова как будто бы подразумевает, что должны быть проведены некие «изыскания» (якобы от английского слова «find» – находить). Но это очередное умышленное искажение. Речь в тексте записки применительно к докладу идет не об «изысканиях», а об аналитических «выводах» -conclusions. Именно так это слово переведено в записке на всех остальные официальные языки ООН: по-французски – “le conclusion”, по-русски – «выводы», по-испански – “las conclusiones”, по-китайски – [調查結果], по-арабски – [نتايج].
Г-н Председатель,
Действия западных делегаций, которые требуют от Секретариата проведения «расследований» сюжета с дронами, создают исключительно опасный прецедент для работы ООН. С правовой точки зрения они добиваются искусственного расширения компетенций Секретариата и придания ему несвойственных функций за счет вторжения в прерогативы СБ ООН.
Такой подход не отвечает базовым принципам функционирования Всемирной Организации, включая разделение компетенции между ее главными органами и их специализацию. Противоречит он и элементарной логике: если за вопросы существа и политики будет самолично отвечать Секретариат и решать их по «заказу» отдельных государств-членов, то зачем тогда вообще нужны коллегиальные органы – Совет Безопасности и Генассамблея?
Хочу подчеркнуть, что наличие поручения Генсекретарю готовить доклад о выполнении резолюции в принципе не подразумевает автоматического наделения Секретариата функциями по сбору и реагированию на информацию от государств-членов о ее возможном нарушении. Этим уполномочены заниматься санкционные комитеты СБ ООН при поддержке своих групп экспертов, но никак не Секретариат ООН. Все мы понимаем, я надеюсь, что «ячейка 2231» по определению не может быть санкционным комитетом, т.к. это подразделение Секретариата.
Полагаю, что теперь для всех понятно, что в контексте резолюции 2231 Секретариат выполняет исключительно функции контактного пункта. Поэтому исходим из того, что единственное, что он может сделать, получив письма от Великобритании, Франции, ФРГ и США, – передать их координатору «формата 2231» для распространения среди членов СБ ООН. В докладе же Генсекретаря можно отразить исключительно сам факт поступления этих писем.
Уважаемые коллеги,
Видим в поведении западных делегаций очередное проявление вопиющего лицемерия и «двойных стандартов». Они выставляют себя везде как главные поборники соблюдения Устава ООН, включают призывы к «поддержанию принципов Устава ООН» в различные непрофильные резолюции Генассамблеи, обвиняют других членов ООН в его нарушении.
Но что же мы видим? Оказывается, когда им нужно, те же члены СБ, которые буквально две недели назад в этом зале с пеной у рта доказывали необходимость защиты Устава ООН, сегодня сами его открыто нарушают и подталкивают к тому же Секретариат ООН. А для США, которые уже четыре года как сами нарушают резолюцию СБ ООН 2231, выйдя в 2018 г. одностороннем порядке из СВПД, это уже просто какой-то новый, невиданный ранее в ООН, уровень пренебрежения к Уставу и решениям Совета Безопасности.
К сожалению, Секретариат такому неприкрытому политическому давлению и не особо сопротивляется. Мы слышали заявления официального представителя Генсекретаря ООН о готовности действовать по запросу отдельных государств-членов. Эти заявления идут в разрез с буквой и духом ст. 100 Устава ООН и с самой резолюцией 2231.
Все это создает серьезные риски для целостности Устава ООН, эффективности работы СБ и в целом нашей Организации. Призываем членов Совета встать на защиту Устава ООН, осудить подрывающие его действия западных делегаций, а также четко высказаться в пользу соблюдения Секретариатом ст. 100 Устава и мандата Секретариата в соответствии с установленными СБ в записке Председателя S/2016/44 рамками.
Также просили бы г-на Суареша подтвердить, что запуск расследования по запросу отдельных делегаций, а не всего Совета Безопасности нарушают ст. 100 Устава ООН, и что согласие на их выполнение со стороны Секретариата ООН также будет ее нарушением.
Благодарю за внимание.
Ответное слово:
Г-н Председатель,
Мы сегодня не услышали ничего правового в выступлениях тех стран, которые затребовали расследование от Секретариата. Все те же лукавые рассуждения об обязанности Секретариата откликаться на запросы стран-членов. Особенно трогательно было слышать обвинения в нарушении Россией резолюции 2231 от США – главного нарушителя данной резолюции. Секретариат должен откликаться на запросы стран-членов, но действовать на основе ясного и четкого мандата и Устава ООН, а не на основе пожеланий отдельных стран.
Упоминая про наш запрос по расследованию в Еленовке, наши западные коллеги как обычно лукавят. Он не имеет никакого отношения к обсуждаемому сегодня вопросу и к резолюции 2231. Вопрос, который мы ставим, иной: чем руководствуется Секретариат ООН, выражая готовность приступить к расследованию предполагаемого нарушения резолюции 2231 по запросу не всего Совета Безопасности, а нескольких стран-членов? Откуда идет этот мандат? Они ссылаются на практику, а не на правовые нормы и не упоминают, что мы письменно и последовательно протестовали против каждого упоминания расследования, нарушающего резолюцию 2231. Тот факт, что определенная информация уже включалась в доклады Генсекретаря не свидетельствует о наличии некой легитимной практики, тем более практики Совета. Такая практика изначально расходилась с мандатом Генсекретаря и Секретариата в целом. Повторяем – ни у Генерального секретаря, ни у Секретариата просто нет такого мандата. И Россия всегда против такой практики возражала. Как можно говорить о формировании практики в условиях ее противоречия мандату, а также постоянных возражений по линии постоянных членов Совета. Есть такой термин «persistent objection», который исключает формирование практики, а мы возражали против этого еще с 2016 г., продолжаем это делать и сегодня.
Нас сегодня призывали согласиться с расследованием, если нам нечего скрывать. Но вопрос не в том, скрывает кто-то что-то или нет, вопрос в легитимности подобного расследования в отсутствие соответствующего мандата со стороны Совета Безопасности, который единственный может его дать. Представитель Ирландии вообще заявил, что кроме письма с запросом никакого иного мандата со стороны Совета Безопасности не требуется. Это удивительное заявление от координатора «ячейки 2231». Это какой-то полнейший правовой нигилизм. Мы бы посоветовали коллегам из Ирландии лучше учить материальную часть, иначе нам придется усомниться в способности этой страны возглавлять этот вспомогательный орган Совета.
Позиция лицемерного передергивания со стороны западных стран уже, собственно, никого не должна удивлять, она и нас не удивляет. Но сегодня отдельные члены Совета превзошли сами себя. Как вынесение вопроса соблюдения мандата по резолюции 2231 на заседании Совета, который ее и принял, может считаться атакой на Секретариат, шантажом Генерального секретаря и уж тем более нарушением ст. 100 Устава ООН? Это излюбленный пример наших западных коллег: обвинять других в том, что они делают сами. Но в целом, г-н Председатель, мы признательны западным коллегам за исчерпывающий перечень нарушений Секретариата ООН, ст. 100 Устава ООН в виде нелегитимных расследований, осуществлённых «ячейкой 2231» вопреки своему мандату. Они теперь окажутся в протоколе нашего заседания. Как и то, что в каждом из этих случаев мы указывали на эти нарушения. А вы пытаетесь сейчас заставить Секретариат совершить новое нарушение, мотивируя это тем, что раньше такие нарушения уже совершались. Нам эта схема хорошо знакома.
Я бы хотел вновь задать вопрос г-ну Суарешу: будет ли запуск расследования по запросу отдельных стран-членов, а не всего Совета Безопасности, являться нарушением ст. 100 Устава ООН и положения резолюции 2231, и будет ли согласие на выполнение этого расследования со стороны Секретариата нарушением Устава ООН?
Благодарю Вас.
