Выступление Постоянного представителя В.А.Небензи на открытых дебатах СБ ООН на тему: «Подтверждение верховенства права на международном уровне: на пути к укреплению мира, справедливости и многосторонности»
Г-н Председатель,
Благодарим сомалийскую делегацию за организацию открытых дебатов по весьма острой и актуальной теме верховенства международного права в целях укрепления международного мира и безопасности. Внимательно заслушали Генерального секретаря А.Гутерриша. К сожалению, у Генерального секретаря не нашлось времени, а, судя по всему, и желания внимательно выслушать членов Совета. Я надеюсь, что эту часть нашего выступления Генеральному секретарю передадут «без купюр».
Мы также внимательно выслушали Председателя Комиссии Афросоюза Махмуда Али Юсуфа, а также руководителя президента Африканского института международного права Абдулкави Юсуфа.
Современное международное право, основанное на Уставе ООН во всей его совокупности, является достоянием человечества, защита которого – одна из основных задач нашей Организации. И Устав ООН – это не «меню», из которого можно выбирать положения, геополитически устраивающие наших бывших западных партнеров. Это цельный документ во всей его полноте, совокупности и взаимосвязи. Если вы обращаетесь к одному принципу Устава, не забывайте цитировать и другие.
Принцип суверенного равенства государств, давший голос всем странам вне зависимости от их размера, экономического и военного потенциала; принцип самоопределения народов, позволивший вырваться из колониальных оков большинству стран мира; принцип запрета применения силы иначе как в соответствии с Уставом ООН, до сих пор предотвращающий глобальную катастрофу мировой войны – это нормы, без которых человечество не может существовать, по крайней мере, в той форме, которую можно назвать человеческой.
Мир, в котором является правомерным вмешательство во внутренние дела государств или неуважение их иммунитета и независимости – поляна для охоты экономически и технологически сильных государств, а их жертвы должны безропотно принимать эту реальность.
Не будем забывать и о тщательно замалчиваемом принципе сотрудничества. Задайте себе вопрос, когда вы в последний раз слышали о его существовании? Однако этот принцип является таким же правовым принципом, как и другие перечисленные ранее. Более того, Международный Суд ООН справедливо заявил, что согласно статье 1 Устава ООН столпами нашей Организации, помимо поддержания международного мира и безопасности и осуществления международного сотрудничества в решении международных проблем экономического, социального и гуманитарного характера, является развитие дружественных отношений между нациями на основе принципа равноправия и самоопределения народов. Помним мы про это? Об этом же говорит и Декларация от 1970 года. Кто в Организации работает над претворением в жизнь этой задачи? Ни одна из проводимых сегодня реформ даже не упоминает об этом.
Г-н Председатель,
Все мы видим, что происходит в мире. На фоне событий, имевших место только за неполный месяц этого года, закономерен вопрос, а не является ли международное право пустым звуком? Может, стоит признать его мертвым и отправиться в «прекрасный мир» верховенства силы?
Здесь важно вспомнить, как создавалось современное международное право. Оно не было продуктом кабинетных профессоров или романтических мечтателей. Устав ООН и корпус основополагающих многосторонних конвенций был написан людьми, прошедшими горнило Второй мировой войны, воочию убедившихся в том, как выглядит мир, в котором соблюдение договоров стало считаться глупой формальностью, в котором одно государство провозгласило себя представляющим исключительную расу, имеющую право на ресурсы своих ближних и дальних соседей, где проживающее на этих территориях население должно было быть уничтожено или просто умереть с голода.
Именно эти люди, одержавшие вооруженную победу над страшной идеологией фашизма, нацизма и милитаризма, сформулировали упомянутые принципы и создали Организацию, которая должна их защищать. Именно те, кто сумел выиграть в вооруженной и экономической борьбе против зла, решили, что военная и экономическая сила не должны править миром. Именно они поставили на первое место сотрудничество, а не конфронтацию, хотя в то время их разделяли серьезные идеологические барьеры. Именно они записали в Уставе ООН, что «мы, народы Объединенных Наций, преисполнены решимости создать условия, при которых могут соблюдаться справедливость и уважение к обязательствам, вытекающим из договоров и других источников международного права».
Г-н Председатель,
Далеко не все задачи, поставленные перед Организацией, были выполнены. Какое-то время представлялось, что на пути их реализации стоит идеологическое противоборство. Однако, когда оно прекратилось и, казалось бы, должна была наступить эпоха мира, экономического сотрудничества и процветания, что-то пошло не так.
Нам стали рассказывать и продолжают рассказывать, что принцип сотрудничества и налаживания добрососедских отношений существует только для «избранных» или «назначенных», а экономическая война – для благозвучия именуемая санкциями – является легитимным инструментом и нормой международного права, что сотрудничество в области технологий должно быть организовано таким образом, чтобы навеки закрепить технологическое отставание развивающихся стран. Что расширение и перевооружение военного блока НАТО, который отметился целой чередой незаконных военных акций от Югославии до Ливии – это мера, способствующая миру и безопасности, а страна, против которой создавался этот блок, должна спокойно взирать на продвижение к ее границам высокотехнологичной военной инфраструктуры. Еще в 2007 году в Мюнхене Президент России прямо поставил вопрос: «Против кого это расширение? И что стало с теми заверениями, которые давались западными партнерами после роспуска Варшавского договора? Где теперь эти заявления? О них даже никто не помнит?».
Г-н Председатель,
Идеологи этого агрессивного подхода были уверены и даже открыто заявляли, что Россия будет молчать, даже если такое расширение осуществляется в нарушение имеющихся международно-правовых обязательств, как это было в случае с Украиной, которая брала на себя обязательство не принимать участие в военных блоках в своей Декларации о государственном суверенитете, а потом и в Договоре о дружбе с Россией обязалась не допустить, чтобы ее территория использовалась в ущерб безопасности России. Россия должна была молчать даже тогда, когда для ускоренной реализации планов по превращению страны в «анти-Россию» на Украине был устроен спонсированный Западом государственный переворот с участием неонацистских группировок, а пришедшее к власти правительство, по сути, стало аватаром натовских сил, развязавшим войну с русским населением Донбасса и не желающим ее заканчивать до сегодняшнего дня.
Таким образом, был упущен уникальный шанс на развитие подлинного сотрудничества на благо всех, а не некоторых, и мир скатился к конфронтации. Как сказал Президент Путин в упомянутой речи еще в 2007 году «в международных делах все чаще встречается стремление решить тот или иной вопрос, исходя из так называемой политической целесообразности… И это, конечно, крайне опасно. И ведет к тому, что никто уже не чувствует себя в безопасности … Потому что никто не может спрятаться за международным правом как за каменной стеной». Вот это некоторые наши европейские партнёры теперь почувствовали на собственной шкуре. Вот как работает их т.н. «порядок, основанный на правилах», который они же и продвигали, а теперь оказались его жертвой. Революция, как известно, пожирает своих детей.
Г-н Председатель,
Давайте зададимся вопросом. Был ли этот выбор рациональным даже для тех, кто выбрал конфронтацию? Убеждены, что нет. Мир проваливается в пучину геополитического экономического кризиса, от которого страдает и население тех стран, которые сделали ставку на доминирование через силу.
Убеждены, что выход из этого многофакторного кризиса не лежит, как считают элиты этих стран, через построение «цветущего сада», за колючей оградой которого страдает большинство человечества. Мы не должны позволить реализоваться самым страшным предсказаниям писателей-фантастов, в которых люди поделены на привилегированных долгожителей и страдающих короткожителей, обеспечивающих благополучие первых.
Поэтому восстановление уважения к международному праву – не умозрительная задача, а единственный путь к спасению человечества. Если мы упустим этот шанс, следующего может и не быть.
Г-н Председатель,
Убеждены, что ни один здравомыслящий человек не хотел бы жить в мире, где не работает, например, международное морское право, где свобода судоходства в открытом море может быть поставлена под угрозу силовыми акциями, основанными на внутреннем законодательстве отдельных государств, где вопреки международному воздушному праву, не летают гражданские самолеты, которым выносятся национальные запретительные меры; где защищенные иммунитетом суверенные активы государства – деньги, заработанные целым народом – могут быть украдены горсткой жадных глобалистских элит, которые долгие годы грабят человечество при помощи мошеннических финансовых институтов. Мы уже не говорим о силовом похищении главы независимого государства на основе ордера на арест, выписанного районным городским судом отдельной страны.
Мир, живущий по таким «правилам», едва ли может протянуть долго, а если и может, то едва ли он будет человеческим миром, скорее картинкой из антиутопии.
Г-н Председатель,
Мы все должны бороться за международное право. Здесь важен голос каждого. Борьба за международное право – это борьба за нормальное значение слов, где нарушение называется нарушением. Знаем, что для многих стран сказать правду – это мужественный шаг, который зачастую сопряжен с угрозами и принуждением. Но отстаивание правды не бывает простым. Важнейшая роль в этой борьбе принадлежит ООН. Сейчас, мы должны признать, Организация не находится на высоте положения. Чтобы выправить ситуацию она должна вернуть себе независимость, а не играть на стороне сильных и богатых, как она делает это в настоящее время. Это трудная задача, но мы должны преуспеть, иначе Организация утратит свою роль и значение с катастрофическими последствиями для всего мира.
Благодарю Вас.
