Выступление заместителя Постоянного представителя Г.В.Кузьмина на заседании ГА ООН по теме: «Ответственность по защите» и предупреждение геноцида, военных преступлений, этнических чисток и преступлений против человечности»
Г-н Председатель,
Обратили внимание на то, что в фокусе последнего доклада Генсекретаря по тематике «ответственности по защите» (ОПЗ) оказались «дети и молодежь». Переключение на популярную на ооновской площадке «детскую» тему, по-видимому, должно было помочь отвлечь внимание от тех аспектов ОПЗ, которые ее ярым сторонникам не то, что обсуждать – даже вспоминать неудобно.
Я говорю об использовании данной концепции в качестве инструмента вмешательства во внутренние дела государств и если получится смены «неугодных режимов».
На стадии разработки этой концепции в 2005 году нас усиленно убеждали, что это будет невозможно. Мол, ОПЗ совсем не тождественна «гуманитарной интервенции» и заложенные в нее сдержки и противовесы не позволят использовать ее для реализации силовых сценариев по свержению законных правительств суверенных государств. Апологеты концепции подчеркивали, что Итоговый документ Всемирного саммита 2005 года возлагает именно на государства основную ответственность по защите собственного населения от геноцида, военных преступлений, этнических чисток и преступлений против человечности. Международному сообществу отведена вспомогательная роль. Оно должно оказывать государствам необходимое содействие. Что касается принудительных мер, то это, как нас уверяли, вообще крайняя мера, требующая решения Совета Безопасности по главе VII Устава ООН. Всю эту успокоительную риторику, однако, полностью перечеркнули последующие события 2011 года в Ливии, где ссылка на ОПЗ была использована западными странами как предлог для развязывания неспровоцированной вооруженной агрессии в отношении этой суверенной страны.
Таким образом, мы получили наглядное подтверждение обоснованности наших озабоченностей в отношении концепции «ответственность по защите». Существуют не просто риски злоупотребления ссылками на ОПЗ для продвижения геополитических установок западных государств. Данная концепция в принципе задумывалась именно для этой цели.
Разрекламированные «сдержки и противовесы» при этом не сработали: ведомая США натовская коалиция истолковала положения резолюции СБ о введении бесполетной зоны как «карт-бланш» на ковровые бомбардировки Ливии, уничтожившие государственность этой некогда процветающей страны и погрузившие ее население в многолетний хаос гражданской войны, продолжающейся до сегодняшнего дня.
Сегодня никто точно не подсчитал человеческие потери, которые понесла Ливия в результате применения ОПЗ. Никто не описал ужасающие преступления, от которых пострадали ее граждане. Никто не привлек виновных к ответственности.
Международный уголовный суд после передачи ему «ливийского досье» Советом Безопасности наспех – буквально за три дня – сфабриковал дело в отношении тогдашнего лидера страны М.Каддафи. Все последующие годы он занимался топтанием на месте и имитацией деятельности в своих регулярных докладах Совету Безопасности. Суд предпочел стыдливо замести под ковер сюжет с жертвами бомбардировок НАТО среди мирного населения Ливии. Не стал он расследовать и зверское убийство самого М.Каддафи без суда и следствия. Видимо, в глазах МУС, подобная ликвидация неугодного главы иностранного государства – не выглядит чем-то предосудительным. Катастрофические последствия практического применения ОПЗ в Ливии не получили должной оценки со стороны международного сообщества. Что касается основных виновников их наступления – западных стран – раскаяния мы не увидели. Они продолжают настаивать на обоснованности военного сценария, вяло оправдываясь лишь за то, что сделали недостаточно для последующей стабилизации ситуации в стране.
Г-н Председатель,
В свете изложенного особенно важно помнить о том, что ОПЗ не является международно-правовым институтом. Это лишь политическая установка, актуальная для 2005 года, но оказавшаяся дискредитированной последующими событиями.
Эти события продемонстрировали международному сообществу, что ОПЗ – не что иное, как переиздание сыскавшей себе дурную славу концепции «гуманитарной интервенции», которой западные страны активно пользовались с 60-х по 90-е годы прошлого века, грубо нарушая свои обязательства по Уставу ООН.
Благодарю Вас.
