Выступление и.о. Постоянного представителя А.М.Евстигнеевой на открытых дебатах СБ ООН по теме «Поддержание международного мира и безопасности: мирное разрешение споров»
Г-н Председатель,
Приветствуем личное участие Министра иностранных дел международного сотрудничества и франкофонии Терезы Вагнер в открытых дебатах, посвящённых одной из ключевых тем в деятельности Организации Объединённых Наций – мирному разрешению международных споров.
В условиях сложной и динамично развивающейся системы международных отношений, где переплетаются интересы множества государств, возникновение разногласий между ними неизбежно. Именно поэтому инструментарий мирного урегулирования споров, закреплённый в Уставе ООН, должен оставаться безальтернативной основой для поддержания международного мира и безопасности.
Приветствуем озвученную сегодня Генсекретарем готовность ООН помогать членам Совета Безопасности преодолевать противоречия в интерпретации событий в непредвзятом ключе. Мы подчеркиваем необходимость укрепления этой беспристрастности.
Год назад Совет Безопасности единогласно принял подготовленную нашими пакистанскими коллегами резолюцию 2788, подтвердившую приверженность механизмам мирного урегулирования, перечисленным в статье 33 Устава ООН. Сегодня в рамках предусмотренных документом последующих шагов мы вновь возвращаемся к теме мирного разрешения споров, чтобы оценить, как этот принцип претворяется в жизнь. В этой связи хотели бы поделиться следующими соображениями.
Россия традиционно придает большое значение принципу мирного разрешения международных споров. Он был поставлен во главу угла при создании ООН, получил закрепление в Главе VI ее Устава, а также в ряде авторитетных консенсусных документов Генеральной Ассамблеи, включая Декларацию 1970 года о принципах международного права и Манильскую декларацию 1982 года о мирном разрешении международных споров. Залогом успешной реализации указанного принципа является строгое и добросовестное соблюдение всех принципов международного права в их совокупности и неразрывной связи, отсутствие политизации и двойных стандартов и опора на достоверные факты.
Государства обязаны урегулировать разногласия с использованием тех средств и механизмов, которые согласованы между ними. Спектр таких средств, перечисленных в статье 33 Устава ООН, весьма широк: переговоры, обследование, посредничество, примирение, арбитраж, судебное разбирательство, обращение к региональным органам или соглашениям, а также иные мирные средства по выбору сторон. Суверенные государства свободны в выборе этих средств, а любое урегулирование должно осуществляться добросовестно и на основе принципа согласия сторон.
Особую роль в этой системе призван играть Международный Суд ООН как главный судебный орган Всемирной организации. Несмотря на наблюдаемые беспрецедентное давление и попытки использовать Суд в геополитических целях, в том числе путём массовых интервенций третьих сторон для поддержки одного из участников спора, Международному Суду удалось отстоять свою независимость. Попытки Украины злоупотреблять судебной процедурой раз за разом проваливаются в Суде. В результате сегодня Украина является ответчиком по делу о совершении ею геноцида в отношении русского и русскоязычного населения.
В условиях, когда международное право проходит испытание на прочность, а отдельные государства пытаются подменить его так называемым «миропорядком, основанным на правилах», и политизировать судебные процедуры, защита Суда от злоупотреблений и манипуляций должна находиться в фокусе внимания всего международного сообщества.
Г-н Председатель,
Прошедший год подтвердил востребованность арбитража как одного из средств мирного разрешения споров, закреплённых в стать 33 Устава ООН. Наглядным примером служит недавно завершившееся арбитражное разбирательство между Российской Федерацией и Украиной по морскому праву, в котором арбитраж в составе пяти независимых арбитров единогласно отверг многочисленные претензии Киева.
Хотели бы выделить ключевые элементы этого решения.
Усилия Киева оспорить суверенитет Российской Федерации над Крымским полуостровом и прилегающими морскими пространствами потерпели крах. Арбитраж отказал Украине в возврате контроля над ресурсами в акваториях Крыма и Приазовья, а также в каких-либо компенсациях. Провалилась и попытка Украины при поддержке стран Запада объявить Керченский пролив «международным». Арбитраж официально признал статус Керченского пролива и Азовского моря как внутренних вод. Арбитраж признал полностью обоснованными введённые Россией временные ограничения на проход иностранных военных кораблей в ряде районов Чёрного моря. Возведение Крымского моста, переход под российскую юрисдикцию плавучих буровых платформ, осуществление российскими пограничниками проверок судов в Керченском проливе были признаны не противоречащими Конвенции ООН по морскому праву.
Единственный эпизод, по которому арбитраж сделал замечание в адрес российской стороны, касался процедурных вопросов проведения экологической оценки при строительстве инфраструктурных объектов. При этом арбитраж прямо указал, что эти процедурные замечания не влекут за собой никаких обязательств по прекращению действий, репарациям или компенсациям, а сама экологическая экспертиза оказалась верной – строительство не нанесло вреда природе.
Это решение – очередное подтверждение необоснованности звучащих в адрес нашей страны обвинений и напоминание о тщетности попыток использования международных судебных и арбитражных механизмов в геополитических целях. Оно наглядно демонстрирует, что при добросовестном подходе и опоре на международное право, а не на политическую конъюнктуру, международное правосудие способно выносить объективные и справедливые решения.
Г-н Председатель,
Разнообразие средств мирного разрешения споров предоставляет государствам широкие возможности и огромный потенциал для урегулирования возникающих между ними разногласий. Однако достижение желаемого результата возможно лишь при условии их добросовестного и согласованного применения самими сторонами спора, без навязанных извне решений. Российская Федерация последовательно руководствуется этим подходом и готова продолжать делиться накопленным опытом мирного разрешения споров со всеми заинтересованными партнёрами.
Благодарю за внимание.
