Выступление заместителя Постоянного представителя М.В.Заболоцкой на заседании ГА ООН по мотивам голосования по проекту резолюции ГА ООН об обязательствах государств в связи с изменением климата
Г-жа Председатель,
Российская Федерация неизменно поддерживает Международный Суд ООН как главный судебный орган Всемирной организации и высоко ценит его консультативную функцию. Консультативное заключение от 23 июля 2025 года является важным документом, заслуживающим внимания. При этом важно помнить о том, что консультативные заключения Суда, в соответствии со статьёй 65 его Статута, не имеют обязательной юридической силы. Они не создают новых международно-правовых обязательств, не могут пересматривать или подменять собой нормы, согласованные государствами в рамках специализированных договорных режимов.
Однако сегодня мы рассматривали не консультативное заключение Суда, а проект резолюции Генассамблеи, к которому на протяжении всего переговорного процесса у целого ряда делегаций сохранялись серьезные вопросы.
Этот документ избирательно и расширительно толкует положения консультативного заключения, фактически пытаясь придать им обязательный характер. Консультации по нему были далеки от принципа многосторонности и духа консенсуса. Предложения большинства делегаций, как и их требования проводить постатейную работу над текстом, были авторами проигнорированы.
Проект выборочно цитирует выводы консультативного заключения Международного Суда и итоги Конференции Сторон Рамочной конвенции об изменении климата (РКИК), игнорируя многие ключевые элементы, имеющие принципиальное значение для развивающихся стран, такие как обязательства по финансированию и адаптации.
В документе фигурирует отсылка к резолюции 76/300 и так называемому праву на чистую, здоровую и устойчивую окружающую среду. Эта конструкция не закреплена ни в одном универсальном международном договоре, а резолюция, на которую ссылаются авторы, неконсенсусная. Восемь государств, в числе которых – Россия, воздержались при голосовании. Попытки представить упомянутую резолюцию как свидетельство формирования новой нормы международного права несостоятельны.
Российская Федерация не согласна с квалификацией обязательств в отношении защиты климатической системы как обязательств erga omnes. Исходим из того, что основной источник норм в области климата – специализированная договорная архитектура, включающая Рамочную конвенцию ООН об изменении климата, Киотский протокол и Парижское соглашение. Попытки придать обязательствам в этой сфере универсальный характер в отсутствие прямо выраженного согласия всех государств противоречили бы основополагающим принципам международного права, включая принцип суверенного равенства государств.
Проект резолюции создает ложное впечатление, что ограничение глобального потепления до 1,5°C является якобы обязательной целью. В статье 2, пункте 1(a) Парижского соглашения зафиксировано: «удержание роста глобальной средней температуры намного ниже 2°C» и «приложение усилий в целях ограничения роста температуры до 1,5°C». 1,5°C – это амбициозная политическая цель, а никак не юридически обязывающий порог. Решения Конференции Сторон, на которые ссылаются авторы, носят политический, а не нормативный характер. Навязывание 1,5°C через резолюцию ГА ООН в качестве якобы обязательства представляет собой попытку пересмотреть Парижское соглашение в обход предусмотренных в нём процедур.
Проект резолюции призывает к «переходу от ископаемого топлива в энергосистемах». При этом ни РКИК ООН, ни Парижское соглашение не содержат запретов на его добычу или использование. Более того, Суд в консультативном заключении чётко указал, что выброс парниковых газов сам по себе не является противоправным деянием.
В целом в части энергетической проблематики исходим из того, что положения пунктов 28, 29 и 154 Результатов первого глобального подведения итогов (решение 1/CMA.5) являются результатом сложного компромисса и должны рассматриваться в своей совокупности и взаимосвязи.
В связи с упоминанием консультативного заключения Международного трибунала по морскому праву от 21 мая 2024 года обращаем внимание на то, что Конвенция ООН по морскому праву 1982 года не предусматривает самостоятельные обязательства в отношении изменения климата, а борьба с негативными последствиями данного явления не подпадает под ее сферу действия. В этой связи считаем, что у Трибунала изначально отсутствовала юрисдикция выносить заключения по климатическим вопросам. Многие государства – участники Конвенции разделяют эту позицию.
Проект резолюции ссылается на принцип невыдворения (non-refoulement) применительно к лицам, перемещённым через границы в связи с климатическими факторами. Принцип невыдворения, закреплённый в Конвенции о статусе беженцев 1951 года и в Международном пакте о гражданских и политических правах, связан с угрозой преследования или жизни. Никакого универсального согласия на распространение этого принципа на так называемую климатическую миграцию не существует.
Российская делегация также не поддерживает запрос доклада Генсекретаря о «путях соблюдения всех обязательств» с анализом возможных пробелов в многосторонних усилиях в области борьбы с изменением климата. Это прямое дублирование работы, которая осуществляется в рамках РКИК ООН и Парижского соглашения. Создание параллельного процесса под эгидой Генеральной Ассамблеи приведет к неоптимальной трате ресурсов, подрыву хрупкого консенсуса в рамках Конференции Сторон РКИК и фрагментации международного климатического режима.
Г-жа Председатель,
Результаты голосования по данной резолюции, количество представленных к ней поправок и заявления государств, выразивших явное несогласие с её положениями, недвусмысленно демонстрируют, что ничто в ее тексте не может рассматриваться как свидетельство возникновения каких-либо новых норм международного права или обязательств по международному праву. Соответственно, нет и не может быть никаких оснований для утверждения о существовании opinio juris.
Российская Федерация выступает за продолжение конструктивного сотрудничества в области климата на основе подлинного консенсуса в рамках профильных переговорных площадок, прежде всего РКИК ООН и Парижского соглашения. Представленный проект, к сожалению, идёт по противоположному пути: он навязывает спорные неконсенсусные элементы, игнорирует позиции государств, подрывает целостность климатического режима и создаёт параллельные, ничем не оправданные механизмы.
Российская Федерация уделяет самое серьёзное внимание проблематике борьбы с изменением климата. Однако мы не можем поддерживать текст, который подрывает консенсусный характер многосторонней работы и ведёт к формированию узких коалиций по интересам в ущерб универсальному подходу. Хорошо известно, что глобальные проблемы требуют универсальных решений и единства всех государств. Рассмотренный сегодня проект вел только к разобщению. Именно поэтому мы проголосовали против него.
Убеждены, что решать проблемы изменения климата нужно только сообща в соответствии с принципом добросовестности. Намерены активно продолжать эту работу в рамках Конференции Сторон РКИК ООН, Парижского соглашения и других профильных климатических договоров.
Благодарю за внимание.
