Постоянное представительство Российской Федерации при ООН

Постоянное представительство Российской Федерации при ООН

Выступление и.о. Постоянного представителя Д.А.Полянского на заседании СБ ООН по сирийскому химическому досье

Г-н Председатель,

Сегодня г-жа И.Накамицу представила нам очередной, 105-й доклад гендиректора ОЗХО о выполнении резолюции Совета 2118. 

К сожалению, что этот доклад, что предыдущие построены по одному шаблону и преследуют одну цель – создать впечатление о якобы неконструктивности и некооперабельности Сирии. На деле же Дамаск продолжает выполнять свои обязательства по КЗХО и активно взаимодействовать с ОЗХО. Думаю, что наши сирийские коллеги сегодня подробно расскажут о проделанной работе, чтобы у Совета появилась возможность получить более объективное представление о происходящем. Доклады гендиректора по-прежнему не позволяют это сделать. Любой достигнутый во взаимодействии с Дамаском прогресс, как то, например, решение о продлении до конца года трехстороннего соглашения между Сирией, ОЗХО и Управлением ООН по обслуживанию проектов, либо дается в них «пунктиром», либо вовсе не упоминается. Мы не раз указывали на ущербность такого подхода на предыдущих заседаниях Совета Безопасности по сирийскому «химическому» досье. Картина не меняется. Чтобы вновь констатировать это, встреч Совета в открытом режиме раз в квартал более чем достаточно.

На сегодняшнем заседании мы ожидали увидеть в числе докладчиков гендиректора ОЗХО г-на Ф.Ариаса, к которому у нас сохраняется внушительный список вопросов. Признательны бразильскому председательству за направление в его адрес приглашения. Мы понимаем, что в Европе сейчас – разгар отпусков, однако ожидаем, что гендиректор ОЗХО все же найдет возможность выступить перед членами СБ в ходе следующего заседания. 

Пока же вопросов к нему и возглавляемой им структуре меньше не становится. Большинство из них по-прежнему связано с вопиющими подтасовками в докладе МУФС по инциденту в г. Дума и преследованием тех, кто не боится высказывать правду в этой связи. Удивляют нас и другие вещи. Так, мы неоднократно обращали внимание на то, что г-н Ф.Ариас за все годы своей работы не нашел времени для того, чтобы посетить Сирию лично. В другие страны он ездит весьма охотно – недавно был, например, в США. К Сирии – отношение совсем другое, хотя нельзя сказать, что эта страна находится вне фокуса внимания ОЗХО. Едва ли не четверть обстоятельного выступления г-на Ф.Ариаса на 100-й сессии Исполнительного совета 5 июля была посвящена именно сирийской проблематике. 

Кстати сказать, в этом выступлении гендиректор ОЗХО позволил себе весьма странную фразу. Он отметил, что «в любом случае не может оправдать свою поездку в страну-участницу ОЗХО, которая была поражена в правах на Конференции государств-участников». Было бы интересно узнать, чем руководствуется гендиректор ОЗХО, заявляя такие вещи. По логике вещей г-н Ф.Ариас, наоборот, должен сейчас прилагать все усилия, в том числе регулярно посещать Дамаск, для того, чтобы скорее перевернуть позорную страницу в истории Организации, когда в угоду западников в нарушение норм КЗХО и принципа консенсуса в правах впервые было поражено государство, добросовестно выполняющее свои обязательства по Конвенции. Возможно, пояснить какие нормы КЗХО мешают г-ну Ф.Ариасу посещать Сирию нам сегодня поможет г-жа И.Накамицу.

Еще один сюжет, который раз за разом подается в докладе в качестве свидетельства мнимой некооперабельности Сирии, – задержка более чем на год проведения 25-го раунда консультаций Миссии по оценке первоначального объявления (МООС). То, что Техсекретариат здесь руководствуется презумпцией вины Сирии, понятно хотя бы из фразы о том, что решение этого вопроса зависит, мол, только от «изменения ее отношения». 

Факты, впрочем, говорят обратное. Кратко их перечислю. Сирийская сторона не имеет и никогда не имела принципиальных возражений против проведения таких консультаций. Но в июне прошлого года Гендиректор ОЗХО г-н Ф.Ариас на заседании СБ сам заявлял о том, что не готов направить МООС в Сирию летом из-за «слишком жаркой погоды». В результате возникла серьезная отсрочка. Сирия позднее была готова провести консультации в Гааге, однако тогда Техсекретариат отказался взять на себя расходы на организацию приезда ее экспертов. Затем дело было подано так, что все двустороннее взаимодействие Техсекретариата с сирийцами завязано на одного-единственного эксперта ОЗХО, без подключения которого консультации, мол, никак не могут состояться. Когда речь зашла о проведении 25-го раунда в Бейруте, в состав Миссии был вновь включен все тот же эксперт, на отводе которого сирийская сторона как и любое суверенное государство имеет полное правонастаивать. Сейчас Дамаск опять проявил добрую волю, согласившись в качестве временной меры продолжить взаимодействие с МООС в формате обмена документацией. 

Однако очевидно, что проблему создаёт не Дамаск, имеющий полное право отказываться от участия в обсуждении конфиденциальных вопросов того или иного эксперта, а МООС, превратившая это в дело принципа.

При всём этом важно не забывать, что взаимодействие с МООС – это часть добровольных двусторонних обязательств, которые взяла на себя Сирия. Мандат МООС не предполагает никакой деятельности по расследованию. Ее задача – лишь содействовать сирийской стороне в подготовке ее первоначального объявления. Однако мы уже больше года видим в докладах иную логику и лишь все новые и новые причины, по которым Техсекретариату якобы не удается это сделать.

Дамаск же продолжает проявлять беспрецедентную открытость. Напомню, что Сирия присоединилась к КЗХО в исключительно сложных условиях военно-политической нестабильности и подпитываемой извне террористической угрозы и, несмотря на это, добросовестно выполнила все взятые на себя в этой связи обязательства. Об этом Генеральный секретарь доложил СБ ООН еще в июне 2014 года, а факт окончательной ликвидации военно-химического потенциала Сирии был подтвержден в 2016 году Исполсоветом и КГУ ОЗХО. Никакого права применять к Дамаску какие-либо усложненные требования по верификации у Техсекретариата нет. Однако различия в подходах по этому вопросу к Сирии и к другим странам, которые сталкивались с аналогичными проблемами, заметны невооруженным глазом. 

Г-н Председатель,

Предвзятость в отношении к Дамаску проявляется давно, причем зачастую ее уже сложно назвать просто предвзятостью. Достаточно вспомнить печально известный доклад Миссии по установлению фактов (МУФС) по инциденту в г.Думе в 2018 г. Я уже упоминал, что его итоговая версия была радикально отредактирована по сравнению с первоначальной, что подтверждено различными источниками, в том числе бывшими инспекторами самой ОЗХО, принимавшими непосредственное участие в расследование этого сюжета. 

В этом же русле идет деятельность нелегитимной Группы по расследованию и идентификации (ГРИ), создание которой было продавлено в Исполсовете ОЗХО в нарушение принципа консенсуса и статьи XV КЗХО. Хотел бы вновь заявить, что мы отвергаем выпущенные и любые будущие доклады ГРИ как нелегитимный продукт нелегитимной структуры. Их цель – не восстановить реальную картину событий, а подогнать изложение под заключения о виновности Дамаска.

Ущербная методология как ГРИ, так и МУФС прямо нарушает саму Конвенцию в части принципов проведения расследований, прежде всего в плане сбора и обеспечения сохранности доказательств. Мы не можем всерьез рассматривать документы, подготовленные на основании информации, собранной удаленно, задним числом, в том числе от доказавших свою ненадежность источников, вроде «Белых касок», непосредственно вовлеченным в инсценировки применения химоружия в той же Думе или Хан-Шейхуне. 

Другим, более чем реальным проблемам, которые не вписываются создаваемой картине виновности сирийских властей, на этом фоне уделяется значительно меньше внимания. Среди них – угроза применения химического оружия террористами на территории САР и сопредельных государств. Имеются свидетельства наличия у террористических группировок на Ближнем Востоке доступа к боевым отравляющим веществам. Выводы Следственной группы ООН по содействию привлечению к ответственности за преступления, совершенные ИГИЛ (ЮНИТАД), говорят о наличии у ИГИЛ полноценной военно-химической программы. Однако о каких-либо разрабатываемых мерах по борьбе с этими угрозами мы по-прежнему не слышим.

Г-н Председатель,

Мы не раз указывали на то, что политизация ОЗХО западными странами наносит ущерб режиму запрещения химического оружия в целом, подрывая способность Организации реагировать на эти реальные вызовы, которые стоят перед международным сообществом в сфере химразоружения и нераспространения химоружия. 

Напомню, что 29 апреля с.г. Совет Безопасности принял заявление председателя по случаю 25-летия вступления в силу Конвенции о запрещении химического оружия. В нем мы все подтвердили, что ОЗХО должна обеспечивать непредвзятое, независимое и профессиональное выполнение всех положений Конвенции. Призываю западных коллег перейти, наконец, от слов к делу и отказаться от порочного стремления использовать Организацию в качестве слепого инструмента для наказания неугодных им государств.

В завершении подчеркну, что у руководства ОЗХО сохраняются все возможности для того, чтобы добросовестно выполнять свои обязанности, обеспечивая, как того требует Конвенция, транспарентный и объективный процесс расследования, отделяя постановочные инциденты и мнимые угрозы от реальных случаев применения химоружия. Для этого нужно исправить допущенные ошибки и восстановить ранее присущий Организации дух профессионального деполитизированного сотрудничества на основе консенсуса. Рассчитываем на то, что уже в самое ближайшее время г-н Ф.Ариас сможет лично поделиться с Советом Безопасности своими планами на этот счет.

Благодарю за внимание.