Выступление заместителя руководителя делегации Российской Федерации К.В.Воронцова в Первом комитете 76-й сессии ГА ООН в ходе тематической дискуссии по разделу «Обычные вооружения»
Уважаемый г-н Председатель,
Россия является одним из наиболее активных участников Конвенции о «негуманном» оружии (КНО). Призываем к дальнейшему укреплению её режима путём универсализации Конвенции и Протоколов к ней, а также добросовестного выполнения их положений.
С удовлетворением отмечаем, что после продолжительной паузы в связи с пандемией коронавируса в этом году возобновилась полноценная работа в рамках КНО. В очном формате, за что мы последовательно выступали, состоялись сессии Группы правительственных экспертов государств-участников КНО по смертоносным автономным системам вооружений (ГПЭ по САС), Подготовительного комитета Шестой Обзорной конференции КНО, а также совещания экспертов по Дополненному протоколу II и Протоколу V.
Рассчитываем на успешную подготовку и проведение Шестой Обзорной конференции Конвенции. Настроены на взаимодействие со всеми государствами-участниками в целях принятия взаимоприемлемых решений.
Продолжаем придерживаться позиции, что к рассмотрению новых тем в рамках КНО следует подходить взвешенно – при сбалансированном учёте гуманитарных озабоченностей и законных оборонных интересов государств. Такой подход приобретает особую актуальность в свете активных попыток ряда стран и представителей гражданского общества апеллировать к гуманитарным озабоченностям в качестве абсолютного и единственно достаточного условия для введения ограничительно-запретительных режимов в отношении конкретных видов обычных вооружений.
Российская Федерация исходит из достаточности норм международного права, включая международное гуманитарное право, которые в полной мере применимы к новым технологиям в области САС и не нуждаются в модернизации или адаптации с учётом специфики данных систем вооружений. Упомянутые системы, их технические характеристики и особенности, происходящие из наличия автономности, а также их использование в ходе боевых операций должны соответствовать закреплённым (в частности, в преамбуле КНО) принципам защиты гражданского населения от военных действий, ненанесения чрезмерных повреждений (в т.ч. долговременного и серьёзного ущерба природной среде), а также непричинения излишних страданий. Кроме того, использование САС должно отвечать критериям соразмерности и пропорциональности.
В условиях, когда отсутствуют действующие образцы САС, остаются неопределёнными их базовые характеристики и понятийный аппарат, налицо значительный разброс в подходах участников обсуждений, поспешные шаги могут нанести ущерб научно-техническому прогрессу в сфере информационных технологий, искусственного интеллекта, мирной робототехники и т.п. На нынешнем этапе не видим необходимости в каком-либо юридически обязывающем инструменте по таким системам и введении запрета или моратория на их разработку, применение и технологии создания. Полагаем, что вместо этого профильная ГПЭ, которую рассматриваем как оптимальную площадку для обсуждения тематики САС, могла бы сосредоточиться на анализе действующих международно-правовых норм.
Ход дискуссии по проблематике применения в густонаселённых районах боеприпасов взрывного действия (БВД) находится в фокусе нашего внимания. Убеждены, что следует с осторожностью подходить к выработке неких «политических деклараций» о запрете данного вида вооружений, которые впоследствии могут быть использованы для дискредитации любых военных операций с применением БВД, а также их разделения на «допустимые» и «недопустимые».
Решение связанных с применением БВД проблем лежит в плоскости добросовестного выполнения уже существующих положений международно-правовых инструментов, прежде всего Дополнительного протокола I 1977 г. к Женевским конвенциям 1949 г., а также широкого задействования политико-дипломатических средств урегулирования вооруженных конфликтов. Считаем имеющееся правовое регулирование достаточным, в т.ч. для того, чтобы нивелировать гуманитарные риски в контексте использования такого вида вооружений. Решение связанных с применением БВД проблем лежит исключительно в плоскости добросовестного выполнения уже существующих норм МГП.
Отмечаем, что применение самодельных взрывных устройств (СВУ), представляющих одну из наиболее значимых гуманитарных угроз в современном мире, в последние годы, к сожалению, лишь возрастает. Это наглядно подтверждает статистика Инженерных войск России, полученная на территории Сирии, – треть всех обезвреженных нашими военными взрывных устройств составляли именно СВУ.
Основу для координации международных усилий по противодействию СВУ представляют “профильные” резолюции СБ и ГА ООН. В полной мере поддерживаем продолжение обсуждения тематики СВУ на площадке Дополненного протокола 2 КНО. Исходим из того, что данные усилия должны соответствовать предмету и целям Конвенции.
Г-н Председатель,
Придавая большое значение проблематике незаконного оборота обычных вооружений, выступаем за более эффективную реализацию Программы действий ООН по предотвращению и искоренению незаконной торговли легким и стрелковым оружием, призванную купировать переток оружия в нелегальный оборот. Требуются скоординированные усилия всего мирового сообщества при сохранении центральной роли ООН.
Значительное внимание уделяем Регистру обычных вооружений ООН как одному из основных механизмов транспарентности и обеспечения международной безопасности посредством отслеживания и выявления дестабилизирующих накоплений оружия в тех или иных регионах мира. В то же время с настороженностью относимся к попыткам ряда стран расширить сферу охвата Регистра, принимая во внимание уже имевшие место прецеденты, когда этот механизм был использован в несвойственных его предназначению целях, в т.ч. при определении параметров оружейного эмбарго, вводимого по линии СБ ООН.
По-прежнему полагаем нецелесообразным присоединяться к Международному договору о торговле оружием в его нынешнем виде, а также участвовать в проводимых под его эгидой официальных мероприятиях даже в качестве наблюдателей. Исходим из того, что установленные Договором стандарты значительно ниже российских. Серьезные вопросы вызывает и применение Договора на практике. Недопустимо, когда его отдельные участники продолжают напрямую или опосредованно поставлять продукцию военного назначения в зоны вооруженных конфликтов.
Благодарю за внимание.
