Выступление Постоянного представителя В.А.Небензи на дебатах СБ ООН по положению на Ближнем Востоке, включая палестинский вопрос
Г-н Председатель,
Благодарим Генерального секретаря ООН за его доклад.
Уже семь месяцев на Ближнем Востоке полыхает острейший конфликт, унесший жизни уже свыше 34 тыс. мирных жителей Газы. Спираль эскалации с каждым днем закручивается все сильнее, втягивая новые страны региона. Над ним впервые за многие десятилетия нависла угроза полномасштабного вооруженного противостояния.
Сегодняшнее заседание – хорошая возможность оценить, что международное сообщество за всё это время смогло и чего не смогло сделать для разрешения этого кризиса.
Первое и самое главное – потребовал ли Совет Безопасности ООН, как предполагает его мандат, от сторон немедленного прекращения огня? Да, в резолюции 2728, формально – на период Рамадана, который уже истек, но с переходом к устойчивому и длительному прекращению огня. Для этого нам с Китаем пришлось заветировать проект американской резолюции, направленный ровно на то, чтобы прекращения огня не было. Смог ли Совет проконтролировать выполнение этого решения и принудить к этому тех, кто его проигнорировал? Увы, нет. Произошло ли это потому, что мы мало старались? Подобное утверждение было бы абсолютно неверным. С 7 октября прошлого года Совет днями и ночами обсуждал варианты «продуктов», нацеленных на остановку насилия в Газе. Всего делегациями было предложено 10 различных проектов резолюций, что, согласитесь, немало. Россия еще 16 октября внесла первый проект резолюции о прекращении огня в секторе, против которого проголосовали Франция, Великобритания, США и Япония. Следующий проект – представленный Бразилией 18 октября – США единолично заветировали, хотя в нем содержалась столь важная, как теперь заявляют американские коллеги, формулировка про осуждение ХАМАС. Представляете, сколько жизней могло бы быть спасено, если бы эти предложения были тогда поддержаны? В том числе и жизней заложников, освобождения которых мы тогда тоже требовали.
С тех пор Вашингтон применял вето еще трижды, чтобы не позволить Совету принять решение, которое бы остановило израильскую военную операцию в Газе. Американские коллеги не скрывали, что воспринимают СБ ООН как помеху, которая не должна «путаться под ногами» у их «эффективной дипломатии на земле». А на самом деле – чтобы дать своему главному ближневосточному союзнику полную свободу рук для «зачистки» анклава. Мы хорошо помним, и надеемся, что остальные члены СБ также не забыли, как американская делегация требовала вымарать из любого проекта малейшее упоминание необходимости прекратить насилие.
Коллеги, каждое американское вето по Газе – это не просто статистика голосования в СБ ООН. Нельзя забывать, что у него была и конкретная страшная цена – жизни тысяч мирных жителей Газы.
Шесть месяцев потребовалось Вашингтону, чтобы, наконец, осознать, что он утратил практически все рычаги влияния на Израиль и попал в ситуацию, когда «хвост виляет собакой» – когда Тель-Авив фактически диктует свои условия, требуя от американцев безоговорочной поддержки для любых своих безрассудных решений.
Тогда в марте этого года США, порицаемые уже практически всеми в международном сообществе за все свои бесчеловечные случаи применения вето, предложили, в попытке «обелиться», крайне странный проект резолюции, который в философском ключе «определял» некий «императив» прекращения огня без, собственно, требования об этом. Одновременно документ был буквально нашпигован опасными «закладками» и «минами», которые фактически давали «зеленый свет» на дальнейшую военную операцию Израиля, в том числе по «зачистке» Рафаха. Как я уже сказал, мы с китайскими и алжирскими коллегами не могли допустить, чтобы Совет одобрил такую «лицензию на дальнейшее убийство» мирных палестинцев. И именно благодаря этому СБ смог через три дня принять упомянутый мною подготовленный «десяткой» непостоянных членов документ с требованием о прекращении огня на период Рамадана.
США теперь лицемерно обвиняют Россию и Китай в ветировании их «прекрасного» продукта. На самом же деле наше вето – это пример того, для чего инструмент вето требуется и, одновременно, ответ тем, кто требует его отмены – чтобы не допустить принятия несбалансированных и лукавых решений, продвигаемых Вашингтоном.
К сожалению, Израиль резолюцию Совета 2728 открыто игнорирует, причем при поощрении США, которые поспешили назвать эту резолюцию СБ ООН «не имеющей обязательной юридической силы». В итоге сложилась ситуация, которая вынудила спецдокладчика СПЧ ООН по вопросу о положении в области прав человека на ОПТ Франческу Альбанезе констатировать, что «порог совершения Израилем преступления геноцида пройден». При этом она охарактеризовала заявления израильского руководства о якобы соблюдении норм международного гуманитарного права (МГП), а также использование предлогов о праве на самооборону и борьбе с терроризмом в качестве «гуманитарного камуфляжа».
Хочу задать второй вопрос. Удалось ли нам коллективными усилиями улучшить гуманитарную ситуацию в анклаве? И снова счет нам с вами в этом в минус. Совет принял две «гуманитарные» резолюции – 2712 и 2720, но в отсутствие устойчивого прекращения огня они, как мы и предупреждали, так и остались «на бумаге». Гуманитарные работники не могут работать в условиях активных боевых действий. Это безоружные люди, они не могут не то, что помочь мирному населению, но и даже защитить самих себя.
Еще раз хотим сказать, что вопреки дезинформации, распространяемой США, обе эти резолюции, как и резолюция 2728, содержали меры, направленные на защиту гумперсонала, но без прекращения огня они не могут быть реализованы. Зачистка Израилем Газы уже побила исторический антирекорд по жертвам среди гуманитарного персонала ООН – убито более 240 человек, включая 178 сотрудников БАПОР, и эта зачистка еще не закончилась. Израильские военные наносят удары по гуманитарным конвоям, блокируют их доступ, тормозят пропуск грузов. Западные страны же жестко их критикуют за это, только если в результате гибнут западные граждане. Все призывы к деконфликтингу, который основан на доброй воле полевых командиров, пустые и ничего реально в бедственном положении гуманитарщиков «на земле» не изменят в отсутствие полноценного режима прекращения огня.
Наконец, последний вопрос: получилось ли у международного сообщества остановить «расползание» эскалации в регионе? И снова ответ – нет. Крайне нестабильна обстановка в ливано-израильском пограничье. Ливан и Сирия постоянно подвергаются бомбардировкам Израиля. По вине наших западных коллег, а именно США, Великобритании и Франции, Совет не смог осудить израильский удар по иранскому консульскому объекту в Дамаске 1 апреля и подтвердить тем самым священную основу основ международных отношений – неприкосновенность дипломатических и консульских объектов и персонала. Это повлекло новый, крайне опасный виток региональной эскалации, с совершенно непредсказуемыми последствиями. Такое пренебрежительно отношение Запада к отдельным государствам и их правам, деление мира на своих, которым закон не писан, и чужих, чьи законные интересы можно игнорировать, поставило Ближний Восток на грань большой войны. Вот это ваша «эффективная дипломатия», уважаемые западные коллеги. Каждый раз ее «плоды» – это новые жертвы и разрушения.
Итак, что мы имеем, если подвести итоги? Международное сообщество не смогло фактически из-за позиции одного государства, блокирующего все наши усилия, защитить палестинцев от израильской бойни. Не смогло оно также облегчить их гуманитарные страдания. Не смогло остановить спираль насилия. Не говоря уже о том, что с 1948 года оно не может помочь палестинцам обрести полноценную государственность.
Израильский Постпред сегодня, произнеся свою пламенную речь, содержание которой мы уже знаем наизусть, не нашел времени, чтобы послушать остальных членов Совета Безопасности и прибывших сюда арабских (и не только) министров. Израильский Постпред уже давно позволяет себе оскорбительные заявления в отношении ООН и ее персонала, самого Генерального секретаря. Сегодня он не постеснялся назвать Совет Безопасности «Terror Council», только он, очевидно, забыл, что само государство Израиль было создан по рекомендации этого Совета и резолюцией Генеральной Ассамблеи. Может быть, он поставит и это решение под сомнение? И, может быть, он ответит на вопрос: соответствовал ли Израиль критериям членства, когда его принимали в ООН?
Маленький кусок истории. Письмо Председателя Комитета по членству Совета Безопасности Председателю Совета Безопасности от 6 декабря 1948 года (оно недлинное, я его зачитаю):
“The Security Council Membership Committee has discussed Israel’s application for admission to membership of the United Nations,
As a result of its discussions, the Committee came to the conclusion that it was not at present in possession of the requisite information to enable it to come to any decision. In particular, it was pointer out in the Committee that the General Assembly itself had not yet reached any conclusion on the Palestine question as a whole.
The USSR and Ukrainian delegates declared, however, that for their part they saw no reason whatever for delaying Israel’s admission to the United Nations. The Syrian delegate, on the other hand, expressed his opposition to the application for admission, and added that the application did not merit consideration.
The Security Council Membership Committee has instructed me to apprise the Council of the above. The Committee considers that it will be for the Security Council to decide at the proper time whether to refer the matter back to the Committee or take a decision itself.”
(Комитет Совета Безопасности по приему новых членов рассмотрел просьбу Израиля о приеме в члены Организации Объединенных Наций.
После обсуждения Комитет пришел к выводу, что в настоящее время у него нет необходимой информации, которая позволила бы ему принять какое-либо решение по этому вопросу. В частности, при обсуждении в Комитете было указано, что сама Генеральная Ассамблея еще не приняла какого-либо решения по палестинскому вопросу в целом.
Делегаты СССР и Украины заявили, однако, что они не видят каких-либо оснований для того, чтобы откладывать принятие Израиля в члены Организации Объединенных Наций. С другой стороны, делегат Сирии высказался против удовлетворения просьбы Израиля и заявил, что ее следует оставить без рассмотрения.
Комитет Совета Безопасности по приему новых членов поручил мне информировать Совет о вышеизложенном. Комитет полагает, что Совет Безопасности должен будет решить в надлежащий момент, передавать ли вопрос на повторное рассмотрение в Комитет или самому принять по нему решение.)
И затем, 7 марта 1949 года, последовало письмо Председателя Совета Безопасности, передающее проект резолюции о приеме Израиля в члены ООН Генеральной Ассамблее.
Поэтому минимум, что сейчас мы можем и обязаны по всем моральным императивам сделать здесь и сейчас – это удовлетворить просьбу Палестины пополнить ряды члены ООН. Она проделала долгий и мучительный путь в этом направлении, и уже с 2012 года имеет при ООН уникальный статус государства-наблюдателя, не являющегося членом Организации. Осталось сделать всего один шаг до постоянного членства. Призываем всех членов СБ проголосовать в поддержку соответствующего проекта резолюции, предложенного, как я уже сказал, Алжиром от лица арабской группы.
Убеждены, что признание за Палестиной равного Израилю статуса будет способствовать долгосрочному урегулированию палестино-израильского конфликта на основе известной международно-правовой базы, утвержденной в рамках ООН и подкрепленной Арабской мирной инициативой 2002 г.
Речь идет, прежде всего, о создании независимого целостного суверенного палестинского государства в границах 1967 г. со столицей в Восточном Иерусалиме, которое будет сосуществовать в мире и безопасности с Израилем. Понятно, что для продвижения к этой цели наряду с усилиями, предполагающими решение упомянутых нами острейших гуманитарных вопросов, требуется формирование коллективного дипломатического механизма. Убеждены, что важную роль в этом механизме должны играть страны региона, арабские и исламские государства, которые не хуже, а скорее лучше других понимают, как добиться справедливого решения, которое будет опираться на согласованную международную договорно-правовую базу.
Всё это, разумеется, не заслоняет собой непреложную важность прекращения огня в соответствии с резолюцией 2728, за невыполнение которой Совет вправе наложить санкции на нарушителей и саботажников его решений. Мы к этому вопросу еще вернемся в самое ближайшее время.
Благодарю за внимание.
