Выступление представителя Российской Федерации В.Н.Лапутина в ходе основной части 77-й сессии Пятого комитета ГА ООН по пунктам повестки дня 138 «Предлагаемый бюджет по программам на 2023 г.» и 139 «Планирование по программам»
Г-н Председатель,
Государства-члены утвердили переход от двухлетнего к однолетнему бюджету в параграфах 5 и 6 резолюции Генеральной Ассамблеи (ГА) 72/266 А «Изменение парадигмы управления в ООН» и прописали его модальности. Смена бюджетного цикла была временной и на экспериментальной основе. Государства-члены условились принять на 77-й сессии окончательное решение о целесообразности однолетнего цикла на основе анализа Генерального секретаря возможных «выгод и затрат».
После длительного перерыва с середины 70-х годов ХХ века в 2019 г. государствам-членам вновь был представлен проект однолетнего бюджета на 2020 г. Тогда – вдобавок к процедурным проблемам его рассмотрения в Комитете по программе и координации (КПК) и главных комитетах ГА – мы столкнулись с многочисленными недостатками нового формата проекта бюджета.
Констатируем, что консультации Генерального секретаря с государствами-членами по бюджету оказались успешными. К нам прислушались. С удовлетворением отмечаем существенное повышение качества формата бюджета за последние три года, особенно с учетом возращения многих элементов, ранее содержавшихся в двухлетнем бюджете. Высокое качество, которое может проявляться исключительно в наличии всеобъемлющей информации, особенно в табличной форме, значительно способствует нашей дискуссии, снижая число адресованных сотрудникам Секретариата вопросов. Другой хороший сигнал – растущая вовлеченность главных комитетов в тех случаях, когда КПК не выносит рекомендации по отдельным программам.
Поддерживаем рекомендацию ККАБВ не покрывать возможные потребности в ресурсах до утверждения потенциальных мандатов Совета по правам человека (СПЧ). Выступаем против подхода Генерального секретаря по включению в проект регулярного бюджета ресурсов на осуществление резолюций СПЧ на «упреждение». Как и ККАБВ, удивлены толкованием Генеральным секретарем замечаний и выводов ГА, не затрагивая при этом всех реальных намерений и соответствующих деталей в отношении данной концепции планирования расходов. Статус-кво не был изменен в прошлом году.
Вновь сожалеем, что бюджет по программам ООН не принимается полностью консенсусом – раздел 8 «Правовые вопросы» не пользуется широкой поддержкой, как это было ранее. Имею в виду финансирование т.н. «следственных механизмов по Сирии и Мьянме» из регулярного бюджета ООН. ГА и СПЧ, соответственно, превысили собственные полномочия и, более того, «влезли» в круг ведения Совета Безопасности в момент создания этих структур. Упорство Генерального секретаря в представлении просьб о выделении ресурсов на их деятельность, особенно при наличии достаточного объема добровольных взносов, вызывает разочарование. Вряд ли Генеральный секретарь может рассчитывать на всеобщую поддержку, предлагая финансировать незаконные структуры, которые ряд государств-членов не признает в принципе.
Дополнительный вызов нашей дискуссии – запрос на выделение ресурсов на осуществление политически мотивированной резолюции СПЧ 49/1. Не видим практической пользы в финансировании указанной резолюции СПЧ. Отмечаем, что Наблюдательная миссия ООН по правам человека на Украине продолжает собирать и обобщать информацию о происходящих там событиях. При этом заинтересованные государства-члены имеют возможность высказываться о ситуации на Украине на заседаниях СПЧ.
Благодарим за внимание.
