Выступление Первого заместителя Постоянного представителя Д.А.Полянского на заседании ГА ООН по теме «Вопрос о справедливом представительстве в СБ ООН и расширении его членского состава и связанные с этим вопросы»
Г-н Председатель,
Благодарим постпреда Кувейта Тарека Альбанаи и постпреда Австрии Александра Маршика за их умелое руководство переговорным процессом в ходе 77-й сессии Генассамблеи. Рассчитываем, что сокоординаторы и в ходе нынешней сессии продолжат эффективную и вдумчивую работу на основе принципов беспристрастности и максимального учета мнений всех государств-участников процесса.
Уважаемые коллеги,
Реформирование Совета Безопасности ООН является не только одним из важнейших, но и наиболее сложных вопросов в повестке дня всемирной Организации. Это обусловлено тем, что речь идет об органе, который в соответствии с Уставом ООН несет главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности. Его решения играют определяющую роль при урегулировании вооруженных конфликтов, поэтому цена ошибки в данном вопросе невероятно высока.
Не вызывает сомнений, что задача адаптирования Совета к современным реалиям назрела давно.
Наша позиция хорошо известна. Россия как постоянный член Совета Безопасности исходит из необходимости придания этому органу более представительного характера за счет развивающихся государств Африки, Азии и Латинской Америки. Императивом остается исправление исторической несправедливости в отношении Африки, нынешнее представительство которой в Совете никак не соответствует ни общему числу государств континента, ни ее современной роли в международных делах. Кроме того, в случае, если будет согласованна реформенная модель, предусматривающая расширение СБ в обеих категориях членства, рассматриваем в качестве достойных кандидатов на постоянное место в Совете Индию и Бразилию. При этом по-прежнему исходим из того, что и модель с расширением Совета только в категории избираемых членов выглядит для нас вполне приемлемой. Тем, кто следит за работой СБ ООН, очевиден как перекос в пользу западных государств, так и то, что расширение их представленности не добавит в нашу структуру многообразия, которое мы все хотим там видеть, поскольку эта категория стран, во-первых, придерживается блоковых подходов, а во-вторых – представляет непропорционально малую часть населения нашей планеты.
Принципиально важно, чтобы усилия по расширению Совета не сказались на его способности эффективно и оперативно реагировать на возникающие вызовы. В этой связи мы выступаем за сохранение компактного характера состава СБ. Его оптимальный численный состав не должен превышать «чуть более двадцати» членов.
Мы не поддерживаем инициативы, ведущие к ущемлению прерогатив нынешних постоянных членов СБ, включая институт вето.
Следует помнить: данный институт является важным фактором, стимулирующим членов Совета к поиску сбалансированных решений. Применение вето или угроза его применения не раз позволяли ООН избежать втягивания в сомнительные авантюры. В этом все могли недавно убедиться, когда США и их сателлиты пытались продавить резолюцию СБ в поддержку действий Израиля в Газе, и только вето России и Китая избавило мир от этого позорного сценария.
В последние годы случаев применения вето в Совете действительно стало больше. Однако подобная ситуация является следствием стремления западных членов Совета поставить своих оппонентов в неудобное положение, используя собственное комфортное большинство в СБ. Поиск оптимальной формулы они готовы начать только после того, как соперник был спровоцирован на вето. Сами же они, пользуясь численным большинством, с готовностью голосуют против тех или иных решений, понимая, что за вето такой голос засчитан не будет. Полагаем, что подобное «скрытое вето» со стороны коллективного запада также должно учитываться в соответствующих выкладках.
Наконец, все мы понимаем, что, если бы право вето не было предусмотрено Уставом ООН, Совет превратился бы лишь в орган для бесконтрольного штампования документов, которые выгодны узкой группе стран, а ООН повторила бы незавидную судьбу «Лиги Наций». Отцы-основатели нашей организации хотели исключить такой сценарий, для чего и было придумано право вето, играющее и сегодня ключевую роль как залог эффективности и сбалансированности решений СБ ООН, нравится это кому-то или нет.
Г-н Председатель,
Ведущиеся вот уже много лет переговоры демонстрируют искреннее желание подавляющего числа государств-членов найти оптимальную модель реформирования СБ. В то же время очевидно, что универсальное решение, которое могло бы удовлетворить всех или почти всех, пока не просматривается. В таких условиях мы не видим альтернативы продолжению в ходе текущей сессии Генассамблеи терпеливой, пошаговой работы по сближению переговорных подходов.
Прогресс в реформировании Совета Безопасности не может быть достигнут через навязывание странам-членам переговорных документов или иных инициатив, не согласованных со всеми участниками процесса. Ключевая задача заключается во внимательном учете широкой гаммы позиций всех государств-членов. Он должен стать примером подлинно многостороннего формата принятия решений, чтобы ни один его участник не остался в стороне.
В завершение хотел бы так же подчеркнуть, что площадка межправительственных переговоров обладает одновременно уникальной и универсальной легитимностью для всего комплекса проблем реформы. Отход от нее либо задействование сторонних переговорных площадок, пусть и под самым благовидным предлогом, является контрпродуктивным шагом и может привести к отбрасыванию процесса на многие годы назад.
Убеждены, что при наличии политической воли у государств-членов есть все необходимое для того, чтобы процесс продолжился в конструктивном русле и привел в конечном счете к выработке сбалансированного решения, которое устроило бы всех членов нашей организации.
Благодарю Вас.
