Постоянное представительство Российской Федерации при ООН

Постоянное представительство Российской Федерации при ООН

Выступление заместителя Постоянного представителя А.М.Евстигнеевой по мотивам голосования по резолюции СБ ООН по гуманитарным изъятиям

Г-жа Председатель,

Российская Федерация проголосовала в поддержку резолюции Совета Безопасности о гуманитарных изъятиях из мер по замораживанию активов для осуществления гуманитарной помощи. 

Санкции СБ ООН, являясь одной из самых сильных форм реагирования на угрозы миру, должны применяться крайне аккуратно, быть безупречно обоснованными и нюансированными. Недопустимо их использование в качестве «карательного» орудия. Они должны отражать положение дел в странах, в отношении которых применены, и содействовать политическуому процессу.

Однако, к сожалению, в Совете нам не всегда удается следовать этим подходам. Это связано в том числе с «увлечением» в последние десятилетия Советом Безопасности, во многом с подачи западных государств, санкционным инструментом. По нашим оценкам, многие из действующих сегодня санкционных режимов СБ – в Судане, ДР Конго, ЦАР, Южном Судане, Сомали – не соответствуют фактической обстановке, мешают планам национальных правительств в области государственного строительства и социально-экономического развития. 

Сожалеем, что тематика гуманитарных изъятий в принципе приобрела такую актуальность. В идеале рестрикции СБ не должны отражаться на гуманитарном содействии, которое должно осуществляться в соответствии с гуманитарными принципами ООН и в координации с законными правительствами. Однако на практике это далеко не так. 

Последовательно выступаем за всеобъемлющий подход к этому вопросу. Если мы вынуждены принимать решения о гуманитарных изъятиях, то считаем императивом их беспрепятственное функционирование, свободное от политизированных установок отдельных государств. Ярким примером своевременных шагов, предпринятых Советом на этом треке, считаем гуманитарную резолюцию СБ 2615, позволившую без промедления оказывать гумпомощь Афганистану через все возможные каналы и без оглядки на санкции. 

Неоднократно призывали коллег по цеху поразмыслить над путями минимизации расширительного толкования санкционных положений, в том числе посредством терминологической доводки, и провести всеобъемлющую беспристрастную оценку гумпоследствий международных ограничительных мер. Наши идеи были подробно озвучены нами на ключевых многосторонних площадках, в том числе и в рамках соответствующего центрального мероприятия нашего председательства в СБ в феврале этого года. 

Отрадно, что наши многочисленные призывы были наконец услышаны теми, кто много лет под разными предлогами откладывал решение этой насущной проблемы. Со своей стороны мы с самого начала конструктивно подошли к переговорному процессу. 

В принятую сегодня резолюцию удалось включить предложенные нами положения о важности оценки потенциальных гуманитарных последствий до принятия Советом решения о введении режима санкций, готовности проводить обзор, корректировать и прекращать действие санкционных режимов в случае необходимости, а также о том, что санкции должны носить временный характер. В тексте содержится просьба к Генсекретарю подготовить письменный доклад о непреднамеренных негативных гуманитарных последствиях санкций Совета Безопасности ООН.

Что касается использования гумизъятий в условиях исключительного по своей природе санкционного режима 1267 по ИГИЛ и «Аль-Каиде», то исходили из важности мониторинга санкционным комитетом СБ 1267/1989/2253 при содействии его Мониторинговой группы выполнения резолюции во избежание попадания помощи в руки террористов и деятельности непроверенных организаций «на земле». 

Вместе с тем, за скобками принятой резолюции остался вопрос т.н. «вторичных» односторонних рестрикций, которые вводятся в дополнение к санкциям СБ. При этом они – серьезное препятствие для полноценного функционирования гуманитарных изъятий. Под угрозой попадания под суровые национальные, а порой и экстерриториальные рестрикции контрагенты отказываются заключать контракты на закупку разрещенной СБ гумпомощи, транспортные операторы осуществлять ее доставку, возникают трудности со страховкой грузов, банки говорят о невозможности проведения денежных транзакций. Такие проблемы хорошо видны на примере КНДР. «Вторичные» санкции крупных западных стран создают «атмосферу токсичности» вокруг Пхеньяна и приводят к нежеланию сотрудничать с ним даже в тех сферах, на которые не распространяются международные ограничения. 

То, что данная проблема никак не разрешена в принятой сегодня резолюции, является большим упущением, очередным примером лицемерия, цена которого – благосостояние и жизни большого числа простых людей. Однако мы этим не удивлены – с учетом национальной политики авторов принятого сегодня документа. 

Со своей стороны считаем, что санкции СБ ООН являются единственно легитимными. Применение странами и их объединениями односторонних принудительных мер рассматриваем в качестве вторжения в прерогативы Совета и подрыв норм и институтов международного права. Экстерриториальное применение санкций попросту противоречит элементарным нормам международной законности. Однако что об этом говорить, если западные страны в своем оголтелом санкционном запале в отношении России, в том числе экспорта сельхозпродукции и удобрений, готовы пойти на дестабилизацию мировых рынков продовольствия и энергоносителей, а также на разрыв всех возможных логистических цепочек. Мы со своей стороны не только не выпустим из внимания проблематику незаконных односторонних ограничительных мер, но и будем наращивать международный фронт противников подобной политики, усуглубляющей гумситуацию во многих странах. 

В заключение хотели бы подчеркнуть, что сфера применения принятой сегодня резолюции весьма ограничена. В ней, конечно, не удалось решить многие имеющиеся проблемы в сфере применения санкций СБ. Однако если она поможет гуманитарщикам в отдельных страновых ситуациях эффективней показывать содействие наиболее уязвимым группам населения, то это уже достойный результат. 

Благодарю за внимание.