Выступление представителя Российской Федерации С.А.Леонидченко на заседании ГА ООН по теме: «Ответственность по защите и предупреждение геноцида, военных преступлений, этнических чисток и преступлений против человечности»
Г-н Председатель,
Позиция Российской Федерации по концепции «ответственности по защите» хорошо известна и остается неизменной. Наша делегация не поддерживает ежегодные дебаты по этой тематике. Они не укрепляют международное право и не предотвращают кризисы, их единственная цель – попытка вдохнуть новую жизнь в концепцию, окончательно дискредитировавшую себя на практике.
Убеждены – после трагедии в Ливии у ОПЗ не осталось политического будущего. Под лозунгами этой концепции была разрушена государственность некогда процветавшей страны, уничтожена ее экономика, а регион на десятилетия столкнулся с дестабилизацией, терроризмом, незаконной торговлей оружием и миграционными потоками. Десятки тысяч погибших ливийцев – это не «издержки», а прямой результат применения ОПЗ.
На этом фоне вызывают недоумение попытки представить ОПЗ как инструмент предотвращения кризисов. Нынешний доклад Генерального секретаря вновь пытается встроить ее в инструментарий системы ООН – через раннее предупреждение, выявление рисков, назначение национальных координаторов и взаимодействие со Спецсоветником по ОПЗ.
Считаем неприемлемыми упоминание в докладе так называемого Международного уголовного суда и призыв присоединяться к Римскому статуту. Этот орган давно не имеет ничего общего с реальным правосудием, превратившись в инструмент политического давления в интересах западных государств.
Особенно цинично упоминание МУС выглядит в контексте ОПЗ и Ливии. Мы помним, как этот псевдосуд в 2011 году в считанные дни, на основе сфабрикованных свидетельств, произвел ордера на арест ливийского руководства, фактически став соучастником разрушения страны. При этом нападение западных стран на Ливию, преступления их военнослужащих, а также тяжелые последствия этих событий для всего региона и за его пределами не вызвали у МУС никакого интереса. Сегодня данную агрессию НАТО пытаются «замести под ковер», а в отношении ОПЗ – «перевернуть страницу». Не менее вопиющи двойные стандарты МУС в контексте миграционного кризиса, вызванного разрушением Ливии. Государства ЕС, участвовавшие в нападении на эту страну, впоследствии отметились еще и бесчеловечным обращением с мигрантами, которых бросали на произвол судьбы в открытом море. Вместо оценки подобных деяний МУС рапортует о сотрудничестве с европейцами в расследовании преступлений против мигрантов. В итоге арестовывают мелких посредников и исполнителей из третьих стран, тогда как напрямую причастные представители военного и политического руководства стран ЕС снова остаются безнаказанными.
Кризис доверия к МУС очевиден. Снижается поддержка посвященных ему резолюций Генассамблеи. Страны выходят из Римского статута. Последний пример – Буркина-Фасо, Мали и Нигер.
Г-н Председатель,
Мы не согласны с линией доклада на институционализацию ОПЗ, в том числе через механизмы раннего предупреждения. В нем государствам предлагается назначать национальных координаторов, создавать соответствующие механизмы и использовать так называемую Рамочную программу анализа преступных злодеяний. Все это преподносится как профилактика. Однако на самом деле речь идет о политизированном инструментарии внешней оценки суверенных стран по размытым критериям, разработанным без универсального межправительственного согласования.
Отдельно хотели бы подчеркнуть, что термин «зверские преступления» не известен международному праву. Его употребление размывает правовой режим ответственности за геноцид, военные преступления и преступления против человечности.
Проблематично и то, что Рамочная программа является продуктом Спецсоветников по предупреждению геноцида и по ОПЗ. Как известно, Российская Федерация не признает мандат Спецсоветника по ОПЗ, который не был согласован государствами – членами. В этой связи не можем согласиться с попытками придать творчеству этого Спецсоветника статус некоего ориентира для государств и системы ООН. В целом ООН не должна продвигать концепции, не имеющие прочной правовой основы, не согласованные государствами – членами и показавшие на практике свою разрушительную роль. Недопустимо использовать механизмы Секретариата для укрепления спорного мандата в обход межправительственного контроля.
Предотвращение кризисов должно опираться не на политизированные оценки и внешнее давление, а на уважительный диалог с государствами, их согласие, поддержку национального потенциала и соблюдение международного права.
Г-н Председатель,
В отношении попыток Украины использовать эту дискуссию для антироссийских инсинуаций подчеркнем: российская специальная военная операция осуществляется в соответствии с правом на самооборону по статье 51 Устава ООН, о чем Совет Безопасности был уведомлен. Не Украине, которая с 2014 года вела войну против населения Донбасса, саботировала Минские договоренности и теперь с ведома своих европейских хозяев использует откровенно террористические методы ведения боевых действий, читать другим лекции о защите гражданского населения.
Благодарю Вас.
