Выступление заместителя руководителя делегации Российской Федерации К.В.Воронцова с разъяснением позиции по проектам резолюций L.9, L.19, L.30, L.52 раздела IV «Обычные вооружения» в Первом комитете 80-й сессии ГА ООН
Уважаемый г-н Председатель,
Хотели бы разъяснить позицию Российской Федерации по документу L.9 («Договор о торговле оружием (МДТО)»). С сожалением вынуждены констатировать, что заложенные в МДТО принципы транспарентности и ответственного поведения государств-участников в сфере международной торговли оружием не соблюдаются и в целом далеки от высоких стандартов, принятых в системах военно-технического сотрудничества России и других ведущих поставщиков и импортеров вооружений. В МДТО сохраняются существенные изъяны, которые не позволяют с достаточной эффективностью перекрывать каналы поступления оружия в незаконный оборот, оставляют возможность для неоднозначной и недобросовестной интерпретации положений Договора. С учетом вышеприведенных обстоятельств Россия не намерена присоединяться к МДТО и воздерживается по данному проекту резолюции.
В отношении проекта L.19 («Управление запасами боеприпасов к обычным видам вооружений на протяжении их «жизненного цикла») хотели бы отметить, что Россия категорически не согласна с заложенными в Глобальном рамочном документе по обычным боеприпасам формулировками в контексте неких «политических обязательств» применительно к управлению национальными запасами боеприпасов. Контроль за оборотом боеприпасов, вопросы управления их запасами, определения оптимальных стандартов обеспечения физической безопасности, количества и параметров их излишков, маркировки, учета, инвентаризации арсеналов, а также выбор способов и технологий их утилизации являются суверенной прерогативой государств. В России действует эффективная нормативно-правовая база по контролю за оборотом и экспортом боеприпасов. Наша страна играет важную роль в противодействии нелегальному обороту боеприпасов на национальном, региональном и глобальном уровнях, особенно в рамках ОДКБ, СНГ и ШОС. С учетом изложенного вынуждены воздержаться по данному проекту.
В контексте проекта L.30 («выполнение Конвенции о запрещении применения, накопления запасов, производства и передачи противопехотных мин и об их уничтожении (КЗПМ)») хотели бы напомнить, что Российская Федерация не является участником КЗПМ.
Вместе с тем последние события в очередной раз подтверждают обоснованность наших оценок в отношении Конвенции, говорят о слабости и ненадежности данного режима. КЗПМ не обладает необходимыми рычагами воздействия на страны, уклоняющиеся от выполнения ее положений. Примером тому является пренебрежение Украиной обязательствами по данному международному договору. В частности, в соответствии с требованиями Конвенции Киев должен был еще в 2010 г. уничтожить все запасы противопехотных мин за исключением минимального количества, требуемого для разработки методов обнаружения мин и обучения специалистов. Однако так этого и не сделал. Еще одним примером слабости данного режима является запущенные рядом стран Запада процедуры выхода из Конвенции, что свидетельствует о ее неспособности содействовать делу укрепления мира и разоружения. В связи с этим Российская Федерация выступила против данной резолюции.
Уважаемый г-н Председатель,
Учитывая, что Российская Федерация не является участником Конвенции по кассетным боеприпасам, были вынуждены голосовать против проекта L.52 («Применение Конвенции по кассетным боеприпасам»). Несмотря на предпринимаемые ее активистами усилия по снижению негативных последствий применения этого вида оружия для гражданского населения, российская позиция в отношении этого поспешно подготовленного вне рамок ООН неоднозначного документа остается неизменной. Считаем, что она изначально была нацелена на введение дискриминационных ограничений. Конвенция лишь декларирует полный запрет на кассетные боеприпасы (КБ). На деле, проводится линия на передел рынка таких вооружений на основе запрета «плохих» и разрешения определенного вида «высокотехнологичных» КБ, что выгодно конкретной группе государств-производителей. Видим в этом проявление «двойных стандартов».
Благодарю за внимание.
