Выступление представителя Российской Федерации Д.Е.Мельнёвой на неформальной встрече членов СБ ООН по «формуле Арриа» на тему «Использование безопасного, инклюзивного и заслуживающего доверия искусственного интеллекта в целях поддержания международного мира и безопасности»
Г-н Председатель,
Благодарим докладчиков за вклад в дискуссию.
Российская Федерация придает большое значение вопросам развития передовых технологий, призванных служить на благо человечества, включая искусственный интеллект (ИИ). Считаем важным обсуждение проблематики «военного» ИИ на международном уровне.
Однако сегодня нам в очередной раз предлагается рассмотреть тематику искусственного интеллекта, причем безопасного, инклюзивного и заслуживающего доверия, в контексте мандата Совета Безопасности. Хотелось бы напомнить коллегам, что использование ИИ напрямую не связано с поддержанием международного мира и безопасности и, соответственно, не входит в повестку дня СБ ООН, а попытки рассматривать эту тему в контексте проведения миротворческих миссий выглядят крайне неубедительно. Мы говорили об этом и на прошлых дискуссиях в Совете.
Кроме того, Совет Безопасности не обладает необходимым уровнем экспертизы, требуемой для предметного рассмотрения различных аспектов данной специализированной темы. Для этого существуют профильные многосторонние площадки.
Так, для обсуждения вопросов, касающихся компьютерных атак, создана и функционирует Рабочая группа ООН открытого состава по международной информационной безопасности (РГОС по МИБ). Группа является универсальным механизмом по ключевым аспектам безопасности в сфере информационно-коммуникационных технологий, включая ИИ.
Для обсуждения военных аспектов применения ИИ также существуют инклюзивные площадки – в первую очередь, Группа правительственных экспертов по смертоносным автономным системам вооружений (ГПЭ по САС), функционирующая в рамках Конвенции о «негуманном» оружии, а также Комиссия ООН по разоружению (КОР), где данная тема рассматривается в рамках дискуссии о новых технологиях в контексте международной безопасности.
Принципиально важно, что РГОС по МИБ, ГПЭ по САС и КОР функционируют на основе консенсуса, который в отличие от саммитов по «ответственному» использованию ИИ обеспечивает учёт мнений всех без исключения государств.
Ознакомившись с концептуальной запиской, подготовленной нашими греческими коллегами, становится понятно, что главная цель данной встречи – всего лишь прорекламировать подход к вопросам применения технологий ИИ с упором на их ответственное использование основными разработчиками в данной сфере.
Что касается организуемых группой западных государств неинклюзивных «саммитов по ответственному применению ИИ в военных целях», убеждены, что они носят деструктивный характер. Считаем неприемлемыми ссылки на Парижский саммит по ИИ – ограниченный, келейный формат, на который не пригласили большинство развивающихся стран. Такие инициативы вряд ли будут способствовать поддержанию международного мира и безопасности.
Данные мероприятия и принимаемые по их итогам документы не учитывают мнение всех заинтересованных сторон и не могут рассматриваться как основа для дальнейшей работы, которая бы отражала общее понимание данной тематики. Так, например, итоговую декларацию уже упомянутого нами Парижского саммита отказались подписать половина государств.
Что касается ссылок на резолюцию Генассамблеи 79/239, хотим отметить, что среди многообразия принятых за последние пару лет резолюций по теме ИИ, включая консенсусные, вызывает вопрос, почему инициаторы сегодняшней встречи решили обратиться именно к ней. Помимо того, что данный документ не пользуется консенсусной поддержкой мирового сообщества, он к тому же строится на весьма спорных критериях, не известных международному праву, включая МГП.
Как мы уже говорили, считаем надуманным сопряжение тем ИИ и миротворчества. Применение ИИ как такового, в том числе в контексте борьбы с дезинформацией, не способно справиться с актуальными проблемами операций по поддержанию мира. Ведь решение не состоит в том, кто быстрее и эффективнее будет использовать новые технологии и инструменты в этой сфере, а в императиве налаживания конструктивного взаимодействия с принимающей стороной и её населением через учёт их приоритетов и интересов. В этой связи использование ИИ для блокировки нелицеприятных посылов в адрес ООН не решит проблему. Необходимо, напротив, в ответ на критические оценки в адрес миротворческих миссий ООН разъяснять их мандат, активнее работать с простыми людьми посредством радио, телевидения, социальных сетей. Никакого поручения СБ для того, чтобы использовать нововведения для технических задач, на наш взгляд, не требуется. Однако, как только использование ИИ выйдет в политическую плоскость, сразу возникнет вопрос о том, кто контролирует эти программы и для каких целей они применяются. Как мы знаем, в мире существует неравенство между государствами, которые владеют новыми технологиями и теми, у кого их нет.
Отмечаем, что авторы стремятся сфокусироваться на благородной цели разработки международной системы регулирования ИИ, которая позволила бы не допустить верховенства ИИ над человеком и человеческими ценностями. Этот постулат действительно нас всех объединяет. Однако на поверку оказывается, что предлагаемая инициаторами сегодняшней дискуссии система регулирования опасна и вредна, поскольку прямо предусматривает разделение применения технологий ИИ на «хорошие» и «плохие». Тут-то и кроется главный вопрос: кто будет определять, какое использование ответственное, а какое нет? Получается, что это та самая узкая группа стран без подключения подавляющего большинства государств-членов ООН.
Коллеги, убеждены, что попытки «застолбить» односторонние подходы к проблематике ИИ на альтернативных площадках, в т.ч. в рамках упомянутых «саммитов», в обход профильных многосторонних форматов будут иметь крайне негативные последствия.
Наша позиция остается неизменной. Мы поддерживаем координирующую роль ООН в вопросах ИИ. Готовы продолжать предметную работу по всем аспектам ИИ на профильных площадках с целью выхода на устраивающие всех решения. Попытки же закрепить на уровне СБ подходы и установки отдельных государств, равно как и подменить ими международно-правовые инструменты, в т.ч. посредством продвижения не инклюзивных форматов и коалиций, едва ли приблизят нас к формированию общих подходов к тематике ИИ, включая его «военные» аспекты.
Благодарю за внимание.
