Выступление представителя Российской Федерации С.А.Леонидченко на заседании ГА ООН по теме: «Ответственность по защите» и предупреждение геноцида, военных преступлений, этнических чисток и преступлений против человечности»
Г-н Председатель,
Присоединяемся к заявлению, сделанному Группой друзей в защиту Устава ООН, и в национальном качестве считаем важным отметить следующее.
Наша делегация не поддерживает проведение ежегодных дебатов по тематике «ответственности по защите» (ОПЗ). Эти мероприятия представляют собой не что иное, как тщетные попытки отмыть запятнанную репутацию данной концепции. Аналогичные посылы читаются и в докладах Генерального секретаря. За последние годы в них продвигалась якобы полезность ОПЗ для целей развития, защиты прав «детей и молодежи». Десятки тысяч погибших ливийцев, среди которых дети и молодежь, а также уничтоженная экономика этой некогда процветающей страны служат иллюстрацией оторванности от жизни и откровенной абсурдности подобной постановки вопроса.
Эта концепция – инструмент Запада для вмешательства во внутренние дела развивающихся государств. В лучших традициях так называемого «миропорядка, основанного на правилах» ОПЗ стала «фиговым листком», прикрывающим самые обычные агрессии и последующие ограбления более слабых стран. Она ничем не лучше предыдущего изобретения НАТО – «гуманитарной интервенции». Та была использована для аналогичных целей: попытки обеления агрессии против Югославии – ковровых бомбардировок, разрушения и последующего расчленения этой страны.
Многие делегации, включая нашу, неоднократно отмечали, что после трагедии в Ливии ОПЗ для них умерла. Аналогичный вывод должна была сделать и вся система ООН. Тем удивительнее из года в год наблюдать настойчивые попытки Спецдокладчиков оживить этого «Франкенштейна». Неужели кто-то может всерьез полагать, что у делегаций такая короткая память?
Если раньше Секретариат хотя бы запрашивал мнения государств относительно тематики будущих докладов по ОПЗ, то теперь не делает даже и этого. Наоборот, Спецдокладчик выбирает темы по собственному усмотрению, старательно обходя любые «острые углы». Естественно, при таком подходе мы не увидим докладов по темам, которые могли бы реально заинтересовать государства, например, посвященных «изучению уроков ливийской трагедии и мерам для предотвращения злоупотреблением ОПЗ», «возмещению ущерба и компенсациям для жертв злоупотреблений ОПЗ» или тому, «как государствам защитить себя от ОПЗ».
К слову, о позиции Спецдокладчика. Мы не знаем, на каком основании она вообще существует, поскольку в межгосударственном формате ее создание не согласовывалось. Более того, зарплата лица, занимающего эту позицию, традиционно составляет символический 1 доллар США. Соответственно, работа и творчество Спецдокладчика, включая подготовку проектов соответствующих докладов Генсекретаря оплачивается не из регулярного бюджета ООН. Кто же оплачивает эту позицию? Как известно, «кто платит, тот и заказывает музыку». В этой связи не вызывает никакого удивления переполненность этих докладов прозападными штампами и установками. Последний из них, сфокусированный на вопросах предотвращения преступлений, не стал исключением.
Риски совершения преступлений, охваченных ОПЗ, увязываются в этом документе с какими-то абстрактными категориями типа слабых институтов, плохого управления, дефицитом верховенства права. Интересно, кто и на каком основании уполномочен давать подобные оценки в отношении суверенных государств?
Откровенной подменой понятий выглядит попытка доклада увязать вероятность совершения таких преступлений со «сложной ситуацией в области безопасности» или «политической нестабильностью». Например, на африканском континенте все это будет никакими не «факторами риска в контексте ОПЗ», а прямым следствием применения как раз данной концепции Западом в Ливии. Именно после того, как эта страна была разрушена и разграблена НАТО, многие государства региона столкнулись с ранее невиданным всплеском терроризма и экстремизма. Кроме того, за период с 2011 года десятки тысяч обездоленных мигрантов, спасаясь от хаоса и разрухи, погибли в море, на пути в те самые страны, которые были основными виновниками ливийской трагедии. Таким образом сама ОПЗ стала причиной гибели людей и корнем зла, а никак не решением проблем.
На этом фоне удивительно наблюдать в докладе Генсекретаря раздел о некой «физической защите» в контексте ОПЗ, где упомянута даже печально известная «бесполетная зона». Однако в докладе не указано, что положения резолюции СБ 1973 об установлении такой зоны над Ливией натовцы вольно истолковали как «карт-бланш» на начало ковровых бомбардировок этой страны. Вот такая ОПЗ.
От пространных рассуждений доклада о «физической защите» силами региональных организаций неприкрыто веет «гуманитарной интервенцией» времен вторжения НАТО в Югославию. В этой связи хотели бы подчеркнуть, что применение силы регулируется Уставом ООН, где ни о какой ОПЗ речь не идет. ОПЗ, впервые увидевшая свет в итоговом документе Саммита будущего 2005 года, не создала и в принципе не могла создать исключения из этого правила. Более того, в упомянутом документе прямо подчеркивалось, что основная ответственность по защите своего населения от преступлений возлагается на государства, а международное сообщество, выполняя вспомогательную роль, выражает решимость действовать коллективно, но исключительно через Совет Безопасности ООН в соответствии с Уставом всемирной Организации, включая его главу VII.
Мы знаем, что западные страны для обхода этого ограничения и получения предлога для вторжения в Ливию придумали собственную альтернативную трактовку ОПЗ, якобы допускающую применение силы в отсутствие санкции СБ ООН.
Те же самые страны десять лет спустя за счет массового вступления в дело «Украина против России» в Международном суде ООН по Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него пытались доказать, что данный международный договор якобы регулирует вопросы применения силы. В ответ на это Международный суд в своем решении от 2 февраля 2024 г. подробно разъяснил украинским истцам и их западной «группе поддержки» вполне очевидную вещь: Конвенция о геноциде не содержит норм международного права, которые регулируют применение силы.
Таким образом, выводы Международного суда полностью развенчивают не только сомнительные западные концепции «гуманитарной интервенции», но и их вольные трактовки ОПЗ.
В целом же важно всегда помнить, что ОПЗ – это не международно-правовой институт, а лишь политическая установка, актуальная для 2005 года, но полностью дискредитированная последующими событиями. Не видим также оснований для деятельности Спецсоветника и неких «мультистейхолдерных» консультаций для поиска путей реализации ОПЗ.
Г-н Председатель,
В заключение я бы хотел прокомментировать выступления других делегаций, прозвучавших ранее.
То, что представитель делегации Грузии назвал «агрессией России в 2008 году», является фактически некорректным утверждением. В этой связи хотели бы напомнить о докладе Хайди Тальявини соответствующей комиссии Евросоюза 2009 года. ЕС вряд ли можно заподозрить в симпатиях к Российской Федерации. В этом докладе недвусмысленно было установлено, что события августа 2008 года начались с нападения Грузии на российских миротворцев. Соответственно, наши миротворцы выполняли свой долг. Не разбежались, как их некоторые коллеги. Они как раз и предотвратили очередную волну этнических чисток, о которых коллега говорил в контексте событий, начиная с 1990 года. Они сделали ровно то, что от них требовалось: приняли неравный бой с легким стрелковым вооружением против танков. Естественно, нападение на миротворцев – основание для применения силы в порядке самообороны, что и было сделано. Не нужно смешивать понятия.
Интересное выступление было у уважаемого представителя делегации США, который сделал обзорное выступление по всем мировым ситуациям. Это – извращенная логика, при которой эвакуация детей из зоны боевых действий подается в качестве депортации. На такую логику способны, пожалуй, только делегация США и т.н. Международный уголовный суд вместе его прокурором. Все остальные понимают, что делалось и для чего это было сделано. Раз делегацию США так тревожит судьба детей эвакуированных из зоны боевых действий на Украине, хотел бы напомнить, что это та же делегация той же самой страны, которая отличалась поставками различной номенклатуры вооружений, включая тяжелые бомбы, которые использовались в самом густонаселенном регионе Газы, привели к рекордной смертности среди детей за всю историю. Не вам рассказывать про заботу о детях.
Благодарю за внимание.
Ответное слово:
Г-н Председатель,
Который день приходится слышать ложь о якобы «целенаправленном ударе ВКС России по детскому медицинскому учреждению». Считаем циничными спекуляции вокруг гибели детей, которой на самом деле не было. Россия относится серьезно к тому, чтобы предотвращать гибель гражданского населения.
Хотели бы вновь подчеркнуть, что из многочисленных фото и видео разборов четко следует, что по больничному комплексу попала ракета украинской ПВО. Видеозаписи перечеркнули все потуги киевских и западных пропагандистов.
Россия не наносит удары по гражданским объектам на Украине. Если говорить об ударах российских ВКС, то одной из целей в Киеве стал завод им.Артёма, находящийся в двух километрах от больницы «Охматдет». Есть основания полагать, что поразившая больницу ракета украинской ПВО предназначалась для перехвата российской ракеты, которая попала по заводу.
Таких трагедий можно было бы избежать, если бы киевский режим не размещал системы ПВО и военные объекты в жилых кварталах. Но такой задачи он, видимо, перед собой не ставит. Даже в украинских соцсетях обратили внимание на то, что провокации киевской клики с жертвами среди гражданского населения каждый раз происходят аккурат перед очередным саммитом НАТО.
Режим Зеленского использует такие ситуации для получения нового оружия для Украины. Сам он на саммите НАТО тиражировал очередную ложь, говоря о том, что ему трудно смотреть в глаза родителей, чьи дети погибли при ударе по больнице «Охматдет». При этом из заявления руководителя этого медучреждения на заседании СБ ООН, а также мэра Киева В.Кличко следует, что детей среди погибших нет. Речь о двух взрослых.
Г-н Председатель,
В отношении попыток представителя Украины сослаться на якобы злоупотребление Россией концепцией «ответственность по защите» хотели бы сообщить следующее.
Украина уже пыталась доказать это в Международном Суде ООН. У нее не получилось. Российская специальная военная операция начата в соответствии со статьей 51 Устава ООН о праве на самооборону, о чем Совет Безопасности был уведомлен надлежащим образом. С политизированной концепцией «ответственность по защите» это не имеет ничего общего. К слову, Международный Суд ООН в рамках инициированного самим Киевом иска отверг тезис Украины о якобы злоупотреблении Россией Конвенцией о геноциде, якобы для начала специальной военной операции. Суд согласился с тем, что данная Конвенция не регулирует вопросы применения силы, а соответственно, что российская специальная военная операция не подпадает под его юрисдикцию Суда в рамках данного иска. В итоге единственный вопрос, которым займется Международный суд ООН в рамках инициированного, я напомню, самим же Киевом иска – это совершала ли Украина геноцид на Донбассе. Рассчитываем на тщательное изучение доказательной базы Судом. Тем более, что цифры погибшего населения Донбасса с 2014 до 2022 года, то есть до начала нашей СВО, ужасают. Речь о 14 тысячах человек. Это жертвы так называемой антитеррористической операции, развязанной неонацистами, пришедшими к власти в результате кровавого майданного переворота в 2014 году. Как мы знаем из решений Международного суда ООН, ссылки на якобы терроризм были надуманным и абсолютно ложным предлогом. Международный суд ООН, как известно, не удовлетворил просьбы Украины признать Донецкую Народную Республику и Луганскую Народную Республику террористическими организациями.
Про извращенную и циничную логику так называемого международного уголовного суда, который назвал депортацией эвакуацию детей из зоны боевых действий, мы уже говорили. Эта инстанция давно и окончательно превратилась в политический инструмент коллективного Запада, не имеющий ничего общего с настоящим правосудием.
Ничем не лучше различные «поделки» по линии Совета Европы. Эта организация, утратившая собственную идентичность и превратившаяся в авангард русофобии и служения интересам США, не уполномочена создавать ни трибуналы, ни какие-либо реестры ущерба. Даже по собственным учредительным документам, не говоря уже о международном праве.
Резюмируя. Прозвучавшее выступление представителя Украины стало очередным набором лжи и пропагандистских штампов. Ни слова правды.
Благодарю Вас.
