Выступление Первого заместителя Постоянного представителя Д.А.Полянского в ходе дебатов СБ ООН по гуманитарным аспектам санкций
Уважаемые коллеги,
Благодарю замгенсекретаря Розмари Дикарло и замгенсекретаря Мартина Гриффитса за оценки гуманитарных аспектов санкций, которые во многом созвучны с нашими подходами.
Санкции СБ ООН - важный инструмент по реализации возложенных на Совет функций по поддержанию международного мира и безопасности. Будучи одной из сильных форм реагирования на угрозы миру, они должны применяться крайне аккуратно, быть безупречно обоснованными и нюансированными. Недопустимо их использование в качестве «карательного» орудия.
Международные санкции должны отражать положение дел «на земле» и служить политическому процессу, а санкционные режимы - подвергаться регулярному обзору и модифицироваться, вплоть до полной отмены. Настоятельно призываем к тому, чтобы адресный и гибкий характер рестрикций СБ ООН стал константой. Необходимо внимательнее прислушиваться к мнению властей подсанкционных государств, более реалистично формулировать так называемые «контрольные показатели», чтобы они не превращались в заведомо невыполнимые задачи.
По нашим оценкам, многие из действующих сегодня санкционных режимов СБ уже не соответствуют фактической обстановке, мешают планам национальных правительств в области государственного строительства, а также социально-экономического развития. В этом ряду можно назвать, например, Центральноафриканскую Республику и Судан. Абсолютным анахронизмом выглядят и санкции, сохраняющиеся в отношении Гвинеи-Бисау.
Сопутствующий урон от санкционных мер следует воспринимать со всей серьезностью. Он проявляется в виде губительного воздействия на национальную экономику, жизнь и благосостояние населения. Данная проблема еще более обострилась на фоне бушующей пандемии коронавируса. К сожалению, несмотря на декларируемые тезисы о том, что ограничительные меры СБ не должны сказываться на жизни простых людей, на практике международные рестрикции нередко приводят к ухудшению социально-экономической обстановки в подсанкционных странах.
В этой связи необходимо и дальше совершенствовать инструментарий предусмотренных резолюциями Совета гуманитарных изъятий, в том числе и в пользу таких исключений, которые бы действовали для гуманитарных организаций на постоянной основе. Можно было бы подумать и над тем, чтобы подготовить списки товаров (но не отдельные названия, а, например, международные коды товарной номенклатуры), которые ни при каких условиях не должны находится в запретительном списке. Кроме того, нам импонирует опыт рубежа 2000-х годов, когда еще до введения санкций осуществлялись предварительные оценки их гуманитарных последствий.
Серьезным препятствием для полноценного функционирования гуманитарных изъятий являются т.н. «вторичные» односторонние рестрикции, которые вводятся в дополнение к санкциям СБ. Под угрозой попадания под суровые национальные, а порой и экстерриториальные рестрикции контрагенты отказываются заключать контракты на закупку разрешенной СБ гумпомощи, транспортные операторы осуществлять ее доставку, возникают трудности со страховкой грузов, банки говорят о невозможности проведения денежных транзакций.
Такие проблемы хорошо видны на примере КНДР. «Вторичные» санкции крупных западных стран создают «атмосферу токсичности» вокруг Пхеньяна и приводят к нежеланию сотрудничать с ним даже в тех сферах, на которые не распространяются международные ограничения. Неслучайно Россия совместно с Китаем выдвигает конкретные инициативы, направленные на преодоление столь пагубной тенденции. Если Совет думает о простых корейцах, а не о геополитике, то эти предложения стоило бы поддержать.
Невозможно не упомянуть ситуацию в Йемене, справедливо характеризуемую в качестве крупнейшей гуманитарной катастрофы современности. Связанные с санкциями меры, накладывающиеся на нежелание вовлеченных игроков отказаться от ставки на военную силу, приводят к перебоям в доставках продовольствия и топлива, миллионы людей страдают от недоедания и имеют ограниченный доступ к питьевой воде.
Недопустимо, когда банковские системы третьих стран «наживаются» на замороженных активах Ливии, которые должны быть сохранены для будущих поколений этой страны в посткризисную эпоху. Бесчеловечно, если пожилые и смертельно больные люди, не представляющие угрозы для безопасности, вынуждены терять время в ожидании, когда им выдадут разрешение на осуществление зарубежной поездки. Разве подобные ситуации добавляют авторитета нашему Совету?
Что касается Афганистана, то принятая СБ резолюция 2615 имела ключевое значение для разъяснения того, что гуманитарная помощь не является нарушением санкционного режима 1988, и это, надеемся, поможет предотвратить гуманитарную катастрофу в стране.
Убеждены, что санкционный аппарат СБ нуждается в изрядной гуманизации. Следует в этой связи подумать над путями минимизации расширительного толкования санкционных положений, в том числе посредством терминологической доводки, возможно, провести всеобъемлющую беспристрастную оценку гумпоследствий международных ограничительных мер, придать сотрудникам групп экспертов санкционных комитетов мандаты по мониторингу влияния санкций на гуманитарную обстановку, повысить требуемый на этот счет уровень экспертизы. Полномочия докладывать Совету о негативных последствиях санкций должны иметь и конкретные структуры в Секретариате ООН такие, как, например, УКГВ.
Уважаемые коллеги,
Россия традиционно руководствуется пониманием о том, что санкции СБ ООН являются единственно легитимными. В этой связи растущую обеспокоенность вызывает практика применения отдельными странами и их объединениями односторонних принудительных мер. Рассматриваем таковые в качестве вторжения в прерогативы Совета, которые создают помехи по обеспечению мира. Практику задействования таких ограничений трактуем как ущемление суверенитета государств и вмешательство в их внутренние дела. Тенденция к все более широкому использованию односторонних санкций подрывает нормы и институты международного права. Особенно нетерпимой является ситуация, когда отдельные страны, требуя выполнения своих санкционных ограничений, применяют рестрикции в отношении экономоператоров третьих стран, действующих в рамках своего национального законодательства. Такое экстерриториальное применение санкций противоречит элементарным нормам международной законности.
Примеров множество. «Санкционная война», развязанная против Сирии, крайне негативно отражается на внутреннем положении страны, провоцируя дальнейшее усугубление социально-экономического кризиса. Широкие секторальные рестрикции против Белоруссии нацелены на разрушение ее конкурентоспособных предприятий и дестабилизацию общественно-политической ситуации. Ярким примером дискриминационной политики применения односторонних принудительных мер является Куба, выдерживающая блокаду со стороны своего северного соседа вот уже более шестидесяти лет.
Подлинный экономический террор был несколько лет назад развязан против Венесуэлы и ее законного правительства, которое, например, не может из-за введенных мер внести свой вклад в регулярный бюджет ООН и незаконным образом лишается голоса в Генассамблее. Санкционный прессинг негативно сказывается на социально-экономической ситуации в Иране. Решение ряда стран заморозить правительственные счета Афганистана в западных банках в связи с приходом к власти Движения талибов является серьезным препятствием на пути к нормализации жизни афганских граждан. Считаем несостоятельными попытки отдельных международных игроков с помощью санкционной «дубины» надавить на руководителей Мьянмы и Мали.
Экстерриториальные односторонние шаги наносят колоссальный ущерб развивающимся странам мира, подрывают их возможность по достижению целей устойчивого развития, идут вразрез с усилиями по борьбе с изменением климата. В высшей степени негуманным является применение односторонних рестрикций в текущих эпидемиологических условиях. Наш призыв о создании «зеленых коридоров» для беспрепятственного передвижения медперсонала и лекарств остается в силе.
Все более насущной становится необходимость многосторонних усилий по поиску коллективных подходов к ограничению односторонних санкций во избежание полной потери доверия к международным институтам, окончательной разбалансировки мировой экономики и долгосрочного ухудшения социально-экономического положения граждан. Как минимум, социально-гуманитарная сфера должна быть выведена из-под любых ограничительных барьеров. Россия уже давно ведет об этом речь на ключевых многосторонних площадках. На базе неприятия санкционной «философии» в международном сообществе формируется широкий клуб единомышленников. Наша страна традиционно выступает соавтором вносимых в ГА ООН и СПЧ ООН от имени движения неприсоединения резолюций о негативном воздействии односторонних принудительных мер на соблюдение прав человека. Со схожих позиций выступают и наши партнёры по группе друзей в защиту Устава ООН, представителя которой у нас сегодня еще будет возможность заслушать.
Уважаемые коллеги,
Сегодняшняя дискуссия уже на этапе её подготовки вызвала живой интерес у государств-членов ООН. Призываем Генерального секретаря и других высоких руководителей всемирной организации не снижать внимания к затронутым сегодня проблемам и открыто высказываться в пользу такой политики в санкционной сфере, которая была бы ориентирована на человека и обеспечение его фундаментальных прав.
