Выступление Первого заместителя Постоянного представителя Д.А.Полянского на открытых дебатах СБ ООН на тему «Противодействие угрозам международному миру и безопасности, возникающим вследствие расползания, незаконного оборота и злонамеренного использования стрелкового оружия, легких вооружений и боеприпасов к ним»
Г-н Председатель,
Благодарим заместителя Генсекретаря Изуми Накамицу, заместителя директора Института ООН по исследованию проблем разоружения Сесиль Аптель и исполнительного директора Женского института по альтернативному развитию Фоладе Мутоту за их доклады.
Ситуация в мире наглядно демонстрирует важность вопросов контроля над поставками обычных вооружений и продукции военного назначения, в том числе стрелкового оружия и легких вооружений. Риски его «расползания», незаконного оборота и попадания в руки террористов и преступников растут буквально с каждым днем.
Легкое и стрелковое оружие (ЛСО) остается одним из наиболее широко используемых видов вооружений в региональных и локальных конфликтах. Оно превосходит любые другие категории оружия по числу человеческих жертв в результате его боевого применения. Террористические и криминальные группировки постоянно расширяют и совершенствуют нелегальные арсеналы ЛСО, а свои преступные замыслы они пытаются реализовывать, в первую очередь, именно в регионах и странах с нестабильной военно-политической обстановкой. Главной же жертвой в конечном итоге становится мирное население. Это наглядно видно на примерах ситуации в различных регионах мира – в Африке, Латинской Америке, на Ближнем Востоке.
Среди факторов, способствующих бесконтрольному «расползанию» ЛСО, излишне либеральное национальное законодательство в данной сфере и сохраняющиеся пробелы и «бреши» в национальных режимах экспортного контроля. Зачастую международные передачи ЛСО осуществляются в пользу негосударственных субъектов, не получивших необходимых полномочий от своих правительств. Нередко в погоне за прибылью – а то и в угоду политической конъюнктуре – поставщик не задумывается о том, где и в каких целях будет применяться направляемая им партия ЛСО и в чьих руках она окажется. Не проявляют надлежащей ответственности и действующие на рынке многочисленные брокерские структуры. Не всегда должным образом избирательны при поставках ЛСО и государства, накопившие его чрезмерные запасы. Для них продажа излишков – выгодная альтернатива утилизации.
Серьезной проблемой остается производство ЛСО по истекшим лицензиям или вовсе без лицензий стран-владельцев соответствующих технологий. Изготовленное таким способом оружие, как правило, идет на экспорт в третьи страны – причем факты таких поставок тщательно скрываются. Такой недостаток транспарентности объективно создает угрозу перетока вооружений к нежелательным конечным пользователям, в том числе к террористам, незаконным вооруженным формированиям и организованным преступным группировкам, а также в страны, в отношении которых действует введенное Советом Безопасности ООН оружейное эмбарго. Считаем, что все упомянутые проблемы требуют самого пристального внимания.
Г-н Председатель,
Российская Федерация неизменно уделяет значительное внимание вопросам контроля за поставками продукции военного назначения, в том числе применительно к ЛСО. Мы последовательно укрепляем национальное законодательство в этой сфере и готовы делиться накопленным в ней опытом. Поддерживаем профильные региональные инициативы в Африке и Латинской Америке.
Что касается усилий в данной сфере на ооновской площадке, то единственным специализированным глобальным документом в сфере борьбы с нелегальным оборотом ЛСО остается Программа действий ООН по предотвращению и искоренению незаконной торговли стрелковым оружием и легкими вооружениями. Честно признаться, удивлены, что в концептуальной записке к сегодняшнему заседанию, подготовленной эквадорским председательством, Программе уделено крайне малое внимание, особенно в контексте итогов весьма успешного проведения в 2022 году совещания государств для ее рассмотрения, а также запланированной на следующий год обзорной конференции Программы.
Аналогичная ситуация наблюдается и в упоминавшемся сегодня докладе Генсекретаря по стрелковому оружию и легким вооружениям, где наряду с Программой действий фигурируют и непрофильные инициативы. Вызывает серьезные сомнения ряд содержащихся в докладе рекомендаций, в том числе оторванных от тематики ЛСО, – например, о признании сексуального насилия в качестве самодостаточного критерия для введения всех режимов целенаправленных санкций.
Убеждены, что усилия государств в сфере укрепления контроля над оборотом ЛСО должны быть направлены именно на наращивание взаимодействия в рамках Программы действий под эгидой Генассамблеи. Инициировать же в Совете Безопасности дискуссии на эту тему в отрыве от конкретных фактов нарушения введенных по линии Совета эмбарго на поставки оружия в отдельные страны и регионы попросту излишне. Данная проблематика эффективно и вполне результативно рассматривается в рамках профильных санкционных комитетов.
Наша страна последовательно предлагает конкретные меры, которые могли бы способствовать реализации на практике совместных усилий по пресечению нелегального оборота стрелкового оружия и легких вооружений. Среди них – введение универсального запрета на передачи всех видов ЛСО субъектам, не уполномоченным правительствами государств-получателей; обеспечение строгого регулирования и прямого контроля государствами на территории под их юрисдикцией за брокерской деятельностью, связанной с экспортом оружия, и максимальное ограничение численности таких брокеров; введение строгого запрета на реэкспорт или последующие передачи полученного по импорту ЛСО без письменного согласия государства, их изначально экспортировавшего, то есть придание наличию сертификата конечного пользователя статуса обязательного условия экспортных оружейных сделок; недопущение производства ЛСО по истекшим лицензиям или без лицензии страны-обладательницы технологии его производства, в том числе пресечение практики, при которой оружие, производившееся ранее по лицензии, в незначительной степени модернизируется без согласия разработчика и экспортируется как собственная разработка.
При этом Российская Федерация исходит, прежде всего, из суверенных прерогатив государств по управлению и оборотом и запасами ЛСО, определению стандартов обеспечения их физической безопасности, их маркировки, учета и инвентаризации, а также выбору методов и технологий уничтожения излишков оружия.
Что касается призывов к усилению роли вступившего в силу в 2014 году Международного договора о торговле оружием (МДТО), вынуждены констатировать, что данный инструмент получился откровенно слабым – он попросту не позволяет в полной мере решать предусматриваемые им же задачи. К примеру, в МДТО отсутствуют прямые запреты на безлицензионное производство вооружений и передачу оружия негосударственным субъектам. В него не включены положения, которые регламентировали бы порядок реэкспорта продукции военного назначения. Вследствие этого сохраняются риски попадания оружия в руки преступников и террористов.
Весьма серьезные вопросы вызывает и применение МДТО на практике. Есть злая ирония в том, что его отдельные участники продолжают – напрямую или опосредованно – поставлять ПВН в зоны вооруженных конфликтов. Получается абсолютно противоречивая ситуация: с одной стороны, нас призывают присоединяться к этому Договору, с другой – нам фактически дают понять, что к содержащимся в нем стандартам может применяться весьма избирательное толкование.
Г-н Председатель,
В этом контексте не можем вновь не привлечь внимание Совета к теме, которую мы регулярно затрагиваем в контексте событий на Украине. Россия неоднократно созывала заседания СБ ООН по поводу опасных последствий «накачки» киевского режима вооружениями в нарушение обязательств в сфере контроля над ПВН. Возникающие отсюда риски не связаны конкретно с зоной проведения специальной военной операции – они актуальны для самых разных регионов земного шара. Западные страны продолжают поставки вооружений на Украину несмотря на то, что ее руководство попросту не в состоянии контролировать поступающие в его распоряжение партии и арсеналы. Как здесь не вспомнить о том, как боеприпасы с маркировками одной из воинских частей вооруженных сил Украины, расположенной в городе Мукачево Закарпатской области, всплыли у границ Израиля, в связи с чем опомнившаяся Служба безопасности Украины провела обыски и серию задержаний. И это далеко не единственный пример того, как поставляемые на Украину вооружения, в том числе ЛСО, уходят на черный рынок на радость террористическим и преступным группировкам по всему миру. Об этом более года назад говорил даже Президент Нигерии Мохаммаду Бухари, сообщивший, что власти страны обнаружили оружие, предназначавшееся для ВСУ, в руках экстремистов. Впрочем, удивляться здесь нечему, учитывая, сколь прибылен данный опасный бизнес для США и их союзников – их желание воевать «до последнего украинца» попросту подпитывается извлекаемой ими финансовой выгодой.
На этом фоне хотели бы напомнить, что подписанты МДТО и страны ЕС связаны обязательствами по предотвращению использования поставляемого ими оружия для создания угроз международному миру, безопасности и стабильности, нарушения международного гуманитарного права, совершения актов насилия, а также эскалации вооруженных конфликтов, осуществления репрессий и геноцида и так далее. Однако вопреки этим принципам западные страны продолжают поставлять оружие режиму, который на протяжении многих лет использует его при осуществлении атак на мирное население и объекты гражданской инфраструктуры. Доказательства данных фактов – в том числе вещественные – уже неоднократно представлялись нами Совету Безопасности, в то время как прозвучавшие на его площадке обвинения в адрес России и других государств в поставках ПВН в нарушение резолюций СБ ООН так и не были подкреплены никакими убедительными аргументами.
Судя по всему, западные страны пока не готовы отказаться от порочной практики накачки Киева вооружениями, несмотря на очевидный ущерб от происходящего для их репутации в мире – уж слишком выгодна им нынешняя трагичная для Украины ситуация, над созданием которой они работали много лет. Россия в любом случае обладает всеми возможностями дать достойный отпор применению против нее любых поставляемых вооружений. Однако рассчитываем, что подавляющее большинство государств-членов отдают себе отчет в том, на ком именно лежит ответственность за нарушение международных договоренностей в данной области.
Благодарю Вас.
