Выступление заместителя Постоянного представителя Российской Федерации при ООН Е.Т.Загайнова на брифинге Председателей Комитетов СБ 1267/1989/2253, 1373 и 1540 в Совете Безопасности
4 мая 2016 годаГ-н Председатель,
Признательны председателям комитетов СБ с контртеррористическими мандатами за подробные брифинги. От эффективности работы этих органов во многом зависит прогресс в укреплении центральной координирующей роли ООН и ее Совета Безопасности в сфере международного антитеррористического взаимодействия.
Сегодня мир столкнулся с беспрецедентным всплеском террористической активности. Основная угроза исходит от так называемого «Исламского государства». Несмотря на весомые территориальные, кадровые и финансовые потери, чему немало способствовала операция российских военно-космических сил, группировка не оставляет попыток распространять террор и свою псевдоидеологию. Наглядное свидетельство – попытки закрепиться в Ливии, Афганистане, Йемене и других зонах нестабильности.
В последнее время СБ ООН проделал значительную работу по упрочению международно-правовой базы противодействия террористической угрозе через пресечение ее подпитки, совершенствование работы санкционных и мониторинговых механизмов. Важнейшими шагами на этом пути стали резолюции СБ 2199 и 2253. Сегодня основные проблемы лежат в плоскости их добросовестного выполнения как государствами-членами, так и в рамках самой системы ООН. Особая ответственность при этом лежит на государствах, граничащих с конфликтными зонами.
У нас вызвали серьезные вопросы первые аналитические материалы Генерального секретаря и Мониторинговой группы Комитета СБ 1267/1989/2253, посвященные угрозе ИГИЛ. Основная проблема в том, что в них не достает объективных оценок и конкретики. Между тем такой подход – обязательное условие для максимально глубокого понимания существа угрозы, выявления проблем с реализацией решений СБ и донастройки работы Совета и его вспомогательных органов на контртеррористическом направлении.
В соответствующих данных нет недостатка, в том числе в открытых источниках. Мы, в свою очередь, также распространили в Совете Безопасности ряд документов, высвечивающих основные каналы транзита контрабандной нефти, артефактов, иностранных террористов-боевиков и вооружений. Как следует из этих документов, основные маршруты пролегают через Турцию и не пресекаются Анкарой.
Рассчитываем, что в будущих докладах Генерального секретаря, в том числе в майском – по резолюции 2253, а также Мониторинговой группы обозначенные недостатки будут устранены. Как неоднократно отмечал Министр иностранных дел Российской Федерации С.В.Лавров, в этом вопросе нет места для «страусиной позиции». Международное сообщество должно видеть факты. Только так мы сможем одолеть нашего общего врага в лице ИГИЛ.
Г-н Председатель,
Говоря о работе Комитета Совета Безопасности, учрежденного резолюцией 1540 (2004), хотелось бы отметить, что мы рассчитываем на конструктивное сотрудничество с Группой экспертов, каждый из которых обладает необходимыми знаниями в области контроля за компонентами ОМУ и экспортного контроля.
Комитет продолжает свою эффективную работу по помощи странам в выполнении положений резолюции. Сокращается количество стран, не представивших соответствующие национальные доклады. Эксперты посещают профильные международные форумы для информирования мирового сообщества о задачах и особенностях функционирования этого нераспространенческого механизма.
Не возражаем против проведения консультаций с международными региональными и субрегиональными организациями, представителями промышленности и бизнеса при том понимании, что международно-правовую ответственность за выполнение резолюции 1540 несут государства и его административные структуры. Иными словами, гражданское общество не самостоятельный игрок на этом поле и не критик процесса выполнения резолюции.
Основной задачей в 2016 году для этого вспомогательного органа Совета является завершение Всеобъемлющего Обзора с целью выявления существующих «узких мест» в вопросе о выполнении резолюции СБ 1540. Сам же Комитет, по нашему мнению, скорее нуждается в тонкой настройке, чем в радикальном переформатировании. Рассчитываем, что при подведении итогов обзора члены СБ подойдут к этому вопросу предельно осторожно, иначе это может привести к непредсказуемым последствиям.
Это же касается и создания дополнительных бюрократических структур вокруг тематики резолюции 1540, отношение к чему у нас, прямо скажем, скептическое. Государства могут подключаться к сотрудничеству с Комитетом напрямую, о чем прямо говорится в тексте резолюции. Создание дополнительных форматов, не пользующихся консенсусной поддержкой членов Комитета, может привести к ненужному дублированию и даже подмене работы этого важного вспомогательного органа Совета Безопасности.
Благодарю Вас.
