Выступление заместителя Постоянного представителя Российской Федерации при ООН Е.Т.Загайнова на брифинге Совета Безопасности ООН в связи с рассмотрением доклада Прокурора Международного уголовного суда о ходе расследования ситуации в Дарфуре в соответствии с резолюцией СБ ООН 1593
Г-н Председатель,
Мы приняли к сведению двадцать четвертый доклад Прокурора Международного уголовного суда о расследовании ситуации в Дарфуре.
Прежде всего у нас вновь вызывает недоумение тон адресованных Совету Безопасности требований о так называемых «последующих действиях» по ситуации в Дарфуре. Продолжающиеся попытки давать Совету указания считаем неуместными.
Единства в отношении исполнения некоторых ордеров на арест МУС не наблюдается даже среди стран-участниц Римского статута. В частности, Африканский союз и отдельные его члены неоднократно указывали на то, что требования МУС в ряде случаев противоречат обязательствам, вытекающим из международно-правовых норм об иммунитетах должностных лиц государств. Наша делегация к их позиции всегда относилась с пониманием. Однако некоторые государства, а также сам МУС предпочли оказывать давление на африканские страны вместо того, чтобы прислушаться к их озабоченностям.
На этом фоне недавние решения ряда стран о выходе из Римского статута не вызывают удивления. Политико-правовая аргументация этого шага понятна и заслуживает уважения. Происходящее еще раз подтверждает обоснованность критических оценок, все чаще звучащих в адрес данной судебной инстанции.
В докладах Прокурора МУС по-прежнему ставится вопрос о ресурсной поддержке Суда со стороны ООН. В этой связи хотели бы еще раз напомнить, что основными инициаторами передачи Советом Безопасности в МУС ситуаций и в Дарфуре, и в Ливии были некоторые страны-участницы Римского статута и Прокурор Суда, которые должны были осознавать финансовые последствия этого шага. Попытки перекладывания этого бремени на ООН необоснованны.
Г-н Председатель,
Хотели бы прокомментировать некоторые фактологические выкладки доклада.
В нем справедливо отмечается значительное уменьшение уровня насилия в Дарфуре в последнее время. По информации ООН, в четырех из пяти штатов сейчас относительно спокойно. Благодаря усилиям властей уменьшилось количество межобщинных столкновений, снизился уровень преступности в городах.
Исключение составляют отдельные районы Джéбель Мáрры в Центральном Дарфуре, где продолжается сопротивление мятежников "Суданской освободительной армии" Абдельвахида Нура, отказывающихся от любого диалога с Правительством.
Напомним также, что эксперты санкционного комитета Совета Безопасности по Судану подтверждали нарушения суданскими мятежниками международного гуманитарного права, включая вербовку детей-солдат.
Тем не менее, в докладе сделан упор именно на утверждениях о якобы продолжающихся "нападениях на гражданских лиц со стороны правительственных сил". Односторонний характер оценок МУС, направленных исключительно против законных властей Судана, вряд ли прибавляет авторитета этому судебному органу. Не способствует он и процессу примирения.
То же самое можно сказать и о тиражируемых Прокуратурой утверждениях "Amnesty International" о применении в Дарфуре химического оружия. Как известно, они основаны на опросах неназванных лиц по телефону и интернет-связи, а также фото- и видеоматериалах.
Согласны с компетентным мнением Организации по запрещению химического оружия о том, что без дополнительной информации и свидетельств нельзя делать какие-либо выводы в связи с данным докладом. ЮНАМИД, чьи представители постоянно общаются с тысячами перемещенных лиц из Джебель Марры, подобные слухи также не подтверждает. Полагаем, что если бы в данном районе неоднократно применялось химоружие, то скрыть это в таких условиях вряд ли было бы возможно.
Подобные обвинения категорически отвергаются и Хартумом. Судан присоединился к Конвенции о запрещении химического оружия в 1999 г. Он официально заявлял о том, что соблюдает обязательства по отказу от производства и хранения химоружия на своей территории.
Г-н Председатель,
В заключение, говоря не только о дарфурском расследовании, а в более широком плане, вновь хотели бы подчеркнуть важность нахождения тонкого баланса между интересами обеспечения правосудия и достижения устойчивого мира, стабилизации обстановки. Это равные по своей значимости задачи. Их решение требует комплексного и взвешенного подхода.
