Выступление Постоянного представителя Российской Федерации В.А.Небензи на открытом заседании СБ ООН по теме «Роль государств, региональных объединений и ООН в предотвращении и урегулировании конфликтов»
Господин Министр, приветствуем Ваше участие в заседании в кресле Председателя Совета Безопасности ООН.
Хотели бы выразить признательность за выбор точного названия дискуссии. Разговор о предотвращении и урегулировании конфликтов важно начинать именно с упоминания государств – им принадлежит главная ответственность в этих процессах.
Благодарим Генерального секретаря ООН А.Гутерреша и председателя Комиссии Афросоюза Муссу Факи Махамата, а также президента комиссии ЭКОВАС Ж.-К.Касси Бру за представленные мнения.
Мы разделяем нацеленность на укрепление потенциала ООН по предотвращению конфликтов. Эта задача закреплена в Уставе ООН в качестве приоритета. Почему она до сих пор не пользовалась должным вниманием – большой вопрос. Возможно, дело в политической воле и искренности намерений.
Устав ООН и решения государств-членов предоставляют все необходимые превентивные инструменты для предотвращения конфликтов. Это, прежде всего, Главы I и VI Устава, а также ряд дополнительных решений, в том числе резолюция СБ 2171, которая закрепила основополагающие принципы международного содействия в этой сфере.
Все имеющиеся решения четко подтверждают, что международное содействие, в том числе со стороны ООН и региональных организаций, должно оказываться с согласия принимающей стороны и дополнять соответствующие усилия национальных правительств.
При этом, разумеется, каждая ситуация уникальна и вызвана разными факторами. А значит, никаких универсальных «индикаторов конфликта» быть не может. История не раз доказывала, что конфликты могут возникать в отсутствие нарушений прав человека или в достаточно развитых государствах.
При этом все чаще кризисы становятся причиной внешнего вмешательства или намеренной провокации. Именно поэтому в каждой ситуации нужен беспристрастный подход и терпеливый поиск уникального решения.
Работа ООН должна основываться на зарекомендовавших себя дипломатических инструментах: посредничество и «добрые услуги». Сомнительные концепции, которые не пользуются единодушной поддержкой государств, могут лишь усугубить ситуацию и в действительности служат интересам лишь незначительной группы стран.
В современных условиях, когда большинство кризисов носит внутригосударственный характер, грань между посредничеством или превентивной дипломатией и давлением на внутриполитические процессы становится тонкой.
Достаточно вспомнить, сколько кризисных ситуаций были вызваны грубым вмешательством извне с целью свержения неугодных кому-то правительств. Ирак, Ливия, Сирия, Украина, Венесуэла, Никарагуа – это далеко не полный список ситуаций, которые обсуждались в Совете Безопасности в последнее время.
За действия зарубежных «кукловодов» приходится отвечать всему международному сообществу, якобы сталкивающемуся с какими-то новыми вызовами международному миру и безопасности.
На самом деле зачастую, единственное, что необходимо для предотвращения конфликта – это прекращение вмешательства во внутренние дела и отказ от поучений о том, как строить демократию и соблюдать права человека.
Каждое государство идет к этим ценностям своим путем. Не стоит навязывать другим свои рецепты и пытаться наказывать за их невыполнение. Пора бы это уже понять.
Г-н Председатель,
Что касается урегулирования существующих конфликтов, то одним из ключевых инструментов ООН остаются миротворческие операции. И поскольку специфика современных конфликтов постоянно меняется, необходима постоянная адаптация ооновского миротворчества. Это должно делаться в полном соответствии с решениями Специального комитета ГА по миротворчеству (С-34).
Казалось бы, это всем известно, но на практике мы сталкиваемся с парадоксами. С одной стороны, мы постоянно слышим разумные призывы укреплять взаимодействие между ключевыми участниками миротворческой деятельности ООН – принимающими государствами и странами-поставщиками контингентов, СБ и Секретариатом ООН.
С другой – мы все чаще видим попытки обойти согласование документов на специальных площадках, например, через решения Совета Безопасности или всевозможные форумы и конференции за пределами ООН.
В этом контексте не можем оставить без внимания прошедший в Швеции 28-29 ноября «Международный Форум по вызовам операциям мира». Выступая там, высокопоставленный сотрудник Секретариата ООН заявил, что Спецкомитет по миротворчеству С-34, якобы, не должен корректировать процесс реализации разработанной Секретариатом ООН «Декларации о взаимных обязательствах».
Мы даже не знаем как реагировать на эти слова, ведь хорошо известно, что Генассамблея ежегодно утверждает доклад С34, в п.19 которого четко записано, что Спецкомитет является (я цитирую) «единственным форумом ООН, которому поручено заниматься всесторонним рассмотрением всего вопроса о миротворческих операциях во всех их аспектах, включая укрепление способности ООН проводить такие операции» (the only UN forum mandated to comprehensively review the whole question of peacekeeping operations in all their aspects, including measures aimed at enhancing the capacity of the Organization to conduct such operations).
И таких парадоксов в реформе сектора мира и безопасности много. Например, мы все соглашаемся, что мандаты миссий ООН должны быть четкими, сфокусированными и выполнимыми. Однако некоторые члены СБ, ссылаясь, что мир, безопасность и развитие и права человека тесно взаимосвязаны, выступают за постоянное расширение мандатов миссий, предлагая несвойственные миротворцам задачи.
Еще пример. Все чаще мы сталкиваемся с попытками уровнять в документах ООН задачи по защите гражданских лиц и в области прав человека. При этом авторы такого подхода не упоминают, что защита гражданских осуществляется по Главе VII Устава ООН, то есть с использованием силы.
Стоит ли уточнять, что на деле это является не более чем попыткой заполучить инструмент политического давления. Использовать для этого авторитет ООН и Главу VII Устава просто недопустимо. Мы уже столкнулись с попытками применить Седьмую Главу к правам человека в Миссии ООН в Гаити. Результат – раскол Совета там, где всегда был консенсус.
Ну, и наконец, Государства-члены ООН соглашаются, что укрепление безопасности миротворцев является первостепенной задачей. Однако некоторые делегации тут же начинают агитировать за силовые мандаты миссий. Мы не понимаем, каким образом наступательные операции повышают безопасность «голубых касок». Не сочетается такой подход и с приоритетностью политического урегулирования конфликтов.
В этом контексте не можем обойти стороной упоминание в концептуальной записке к сегодняшней встрече так называемых «операций по принуждению к миру». ООН не может позволить себе быть втянутой в подобные сценарии.
Главное же противоречие в том, что все согласны с приоритетом политического решения конфликтов – Миссии ООН должны помогать принимающему государству в создании условий для политического процесса. Однако на деле мы чаще слышим предложения о подмене обязанностей государств ооновским мандатом.
Именно эти примеры стали причиной, по которой Российская Федерация не посчитала возможным полностью одобрить «Декларацию о совместных обязательствах в области миротворчества». Поэтому мы настаиваем на обсуждении этого документа в С-34.
Г-н Председатель,
Диалог государств-членов о необходимых реформах миротворчества ООН пока не завершен. Однако уже сейчас понятно, что современные угрозы миру и безопасности требуют коллективного подхода. Важно укреплять сотрудничество ООН с региональными организациями на основе главы VIII Устава, задействуя их сравнительные преимущества.
При этом важно, чтобы приоритетом региональных организаций также был поиск мирного, политико-дипломатического решения конфликтов.
Мы с удовлетворением отмечаем, что африканские страны активно берут на себя инициативу по решению проблем континента. Руководству Афросоюза действительно есть чем гордиться. Хотя, безусловно, впереди еще много работы.
Нам понятно стремление африканских партнеров самостоятельно и эффективно противостоять новым угрозам, прежде всего терроризму. Наиболее наглядный пример этому – АМИСОМ, которая активно противостоит террористам из «аш-Шабаб».
Весьма тревожная ситуация сохраняется в Сахеле, где террористические и радикальные группировки стремятся расширить свою географию, а организованная преступность активно использует отсутствие властей на обширных территориях региона. Уровень угроз безопасности и стабильности в этой части Африки стал беспрецедентно высоким.
Мы приветствуем инициативу государств «сахельской пятерки» по созданию совместных сил по борьбе с терроризмом и оргпреступностью. Это важный фактор стабильности.
Г-н Председатель,
Россия оказывает разноплановое содействие африканским партнерам. Африканские миротворцы имеют возможность проходить обучение в российских центрах в г.Домодедово, г.Наро-Фоминске и Международном противоминном центре Минобороны России в г.Нахабино.
В 2017 году российские инструкторы в Судане и Центральноафриканской Республике обучили по 200 местных военнослужащих. До конца этого года в ЦАР будет подготовлено 2000 человек.
Мы оказываем финансовую помощь Фонду мира и безопасности Афросоюза в размере 2 млн.долл. Она идет на гражданский компонент АМИСОМ, посредническую деятельность Совета старейшин и высоких представителей по Сомали и Мали.
Кроме того, Россия предоставляет финансирование Стратегии гуманитарного содействия и развития стран Сахеля и борьбе с терроризмом.
Вместе с тем, мы хорошо осознаем объем потребностей по финансированию афромиротворчества. Поэтому считаем оправданной дискуссию о повышении его предсказуемости, надежности и гибкости. Готовы к дальнейшему диалогу с африканским друзьями.
При это рассчитываем, что в тексте не появятся различные неконсенсусные элементы, касающиеся миротворчества, в частности «Декларация о совместных обязательствах», которая не позволит нам поддержать эту важную инициативу.
Благодарю за внимание.
