Выступление заместителя Постоянного представителя Российской Федерации при ООН Е.Т.Загайнова на заседании Совета Безопасности ООН по докладам Международного трибунала для бывшей Югославии и Остаточного механизма
Г-н Председатель,
Внимательно изучили доклады руководства Трибунала и Остаточного механизма за истекшие полгода.
Отмечаем, что, как сообщается в докладе МТБЮ, рассмотрение дел идет по графику и будет завершено в ноябре 2017 года. Призываем руководство Трибунала приложить все необходимые усилия для сокращения этих сроков, на что неоднократно указывал Совет Безопасности, в частности, в резолюциях 2193 (2014), 2256 (2015) и 2329 (2016).
Хотя МТБЮ вступил в завершающую стадию своего функционирования, необходимо сделать все возможное, чтобы исправить накопившиеся за предыдущие годы перекосы в его работе, дискредитирующие идею международного уголовного правосудия. Мы о них подробно говорили ранее. И речь здесь далеко не только о несоблюдении нормальных сроков длительности процессов и предварительного содержания подозреваемых.
В частности, неприемлемы попытки давать оценки, подспудно предполагающие вину за те или иные преступления народов, правительств или государств в целом, формирующие их соответствующие образы. Трибунал должен действовать на основе базового принципа уголовного права, согласно которому ответственность за преступления носит индивидуальный характер. Ее установление в отношении конкретных лиц и было поручено Трибуналу Советом Безопасности, и выходить за рамки этой задачи недопустимо.
Г-н Председатель,
Наша делегация разочарована отказом Судебной палаты МТБЮ удовлетворить просьбу Ратко Младича о временном освобождении по соображениям гуманитарного характера для прохождения лечения в России. Информация о серьезном ухудшении здоровья подсудимого была проигнорирована, равно как и гарантии в отношении своевременного возвращения Ратко Младича в Гаагу и выполнения иных условий, которые могла бы установить Судебная палата.
Судьи отказали обвиняемому в шансе на получение высококвалифицированной медицинской помощи на стадии процесса, не требующей его личного присутствия. При этом ранее Трибунал соглашался на временное освобождение находившихся под стражей лиц при наличии и менее весомых оснований. Разумеется, МТБЮ несет полную ответственность за данное решение и его возможные последствия.
Мы неоднократно выражали обеспокоенность по поводу качества медицинского обслуживания обвиняемых МТБЮ. Вновь призываем провести расследование деятельности медицинского подразделения пенитенциарного учреждения МТБЮ силами Управления служб внутреннего надзора. Рассчитываем, что оно состоится в самое ближайшее время.
Г-н Председатель,
В целом наши оценки деятельности МТБЮ, включая такие ее аспекты, как проблема кадров, озвучивались на предыдущих заседаниях и повторять их вряд ли необходимо. Упомяну лишь, что дело «о неуважении к суду» не должно влиять на процесс и сроки закрытия Трибунала, а постановку вопроса о подключении к нему Совета мы по-прежнему полагаем неоправданной, в том числе с учетом предыдущей практики по аналогичным делам.
Г-н Председатель,
Теперь несколько слов в связи с работой Остаточного механизма. Мы пристально следим за процессами в нем, в том числе в свете негативного опыта МТБЮ. Механизм, созданный резолюцией Совета Безопасности 1966 (2010), имеет ограниченный мандат с точки зрения как существа его функций, так и времени их осуществления. Именно поэтому он официально именуется "остаточным". Сроки полномочий Механизма обуславливаются двухгодичными циклами обзоров его деятельности Советом Безопасности.
Считаем, что Механизму не следует выходить за рамки мандата и, в частности, заниматься анализом умонастроений в той или иной стране, исторических воззрений или перспектив "европейской интеграции". Призываем не отвлекаться на эти и другие не относящиеся к задачам данного органа экскурсы от достижения целей, установленных Уставом и решениями Совета.
Рассчитываем, что должностные лица Механизма будут качественно планировать ход уголовных процессов и другую уставную деятельность. Ожидаем устойчивых прогнозов, максимальной эффективности и транспарентности, четкого следования стандартам правосудия, включая сроки судопроизводств. Все процедурные и иные возможности для этого у Механизма имеются.
