Выступление заместителя Постоянного представителя Российской Федерации при ООН Е.Т.Загайнова на брифинге Совета Безопасности ООН «Права человека и предотвращение вооруженного конфликта»
Г-жа Председатель,
Поощрение и защита прав человека наряду с поддержанием мира и безопасности, а также проблематикой развития являются фундаментальными направлениями деятельности ООН. Семь десятилетий назад решимость избавить грядущие поколения от бедствий войны и вновь утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, содействовать социальному прогрессу была зафиксирована в Уставе ООН. Вскоре после этого была принята Всеобщая декларация прав человека.
За прошедшие годы в Организации разработан и функционирует обширный инструментарий в области защиты и поощрения прав человека. Совет Безопасности никогда не был и не является ныне его частью, и это необходимо иметь в виду, когда в СБ ООН поднимаются те или иные вопросы, касающиеся прав человека. В течение всего времени существования ООН члены СБ избегали включения тематики защиты прав человека в его повестку дня, и это, думается, не случайно.
Различные аспекты этой проблематики действительно присутствуют в работе Совета, периодически затрагиваются в рамках тематических либо страновых дискуссий. Однако он не предназначен для выполнения задач обеспечения соблюдения прав человека и не приспособлен для предметного анализа ситуации в этой сфере.
Это - орган, наделенный уникальными полномочиями принимать решения, в том числе предусматривающие использование силы, применительно к ситуациям, представляющим угрозу миру, нарушение мира или акт агрессии. В силу этого мандата Совет не может служить площадкой для дискуссий о ситуации с правами человека где бы то ни было.
Ни один международный документ в области прав человека не предусматривает наделение Совета Безопасности какими-либо надзорными или иными функциями в этой сфере. И мы не можем согласиться с утверждением в концептуальной записке, подготовленной к заседанию, согласно которому нарушения прав человека следует рассматривать в качестве вопроса, относящегося к главной ответственности Совета Безопасности за поддержание международного мира и безопасности в соответствии с Уставом ООН.
Совет обладает лишь теми полномочиями, которые согласились закрепить за ним государства-члены. Пытаясь выйти за их рамки, он неизбежно вторгается в компетенцию государств либо других органов системы ООН, у каждого из которых есть свои задачи и роль. На заседании СБ ООН в августе 2014 года, когда принималась резолюция 2171 по предотвращению конфликтов, Постоянный представитель Российской Федерации посол В.И.Чуркин следующим образом прокомментировал состоявшееся обсуждение: «Если реализовать все прозвучавшие сегодня предложения, - отметил тогда он, - то многие органы и профильные структуры Организации Объединенных Наций можно будет просто закрыть, оставив один Совет Безопасности». Как представляется, такой вывод был бы актуален и применительно к сегодняшнему заседанию.
Мы разделяем опасения тех, кто усматривает в продвижении правозащитной проблематики в СБ попытку через призму предотвращения рисков международному миру и безопасности заполучить инструмент политического и силового давления на те или иные страны. Расширение правочеловеческого компонента в деятельности СБ неминуемо приведет к дальнейшей критике в его адрес - очевидно, обоснованной - по поводу выхода за рамки мандата, политизации и «двойных стандартов» в его работе, в целом к ослаблению доверия к Совету.
Теперь что касается предотвращения конфликтов. Эта проблематика занимает сегодня важное место в контексте поддержания международного мира и безопасности. Безусловно, без обеспечения устойчивого мира и безопасности, успешного предупреждения конфликтов невозможно добиться полного соблюдения прав человека. Нельзя эффективно работать над их поощрением и защитой там, где льется кровь и гибнут мирные люди. Именно предотвращение и урегулирование вооруженных конфликтов являются главными предпосылками для исправления ситуации в области защиты прав человека, а не наоборот.
Не разделяем подходы к нарушениям прав человека как к главной предпосылке возникновения вооруженных конфликтов, а к правозащитной деятельности – как к ключевому инструменту их предотвращения. Практика свидетельствует об ином. И уж вовсе противоположны задаче предотвращения конфликтов действия, представляющие собой вмешательство во внутренние дела и подрыв суверенитета других стран, зачастую под лозунгом защиты прав человека. Примеры хорошо известны. Только за последние годы такие трагедии случились в Ираке, Ливии и Сирии. В результате - серьезнейшие кризисы, дестабилизация целых регионов, разгул террористической угрозы, возникновение обширных пространств хаоса и насилия, где невозможно обеспечить не просто политические и экономические права человека, но и базовое право на жизнь.
Г-жа Председатель,
Главная ответственность как за предотвращение вооруженных конфликтов, так и за поощрение и защиту прав человека лежит на государствах. Задача ООН - налаживание сотрудничества, совершенствование международно-правовой базы, содействие в создании и развитии институционального потенциала государств при соблюдении их суверенитета и разделения труда внутри Организации.
Наша делегация поддерживает мнение о важности целей предотвращения конфликтов и обеспечения прав человека. Что мы не готовы принять, так это предлагаемую интерпретацию связи между ними и основанные на этой искусственной конструкции далеко идущие выводы. По нашему мнению, лучший вклад, который могли бы внести члены Совета Безопасности в дело защиты прав человека – эффективная работа в соответствии с его мандатом по обеспечению прочного мира и безопасности.
Г-жа Председатель,
В заключение вновь несколько слов в связи с выступлением украинской делегации. Оно стало удачным подтверждением нашего тезиса о неизбежности попыток политизации разговора о правах человека в Совете и его использования для достижения далеких от этой тематики целей. В данном случае речь идет о продолжении информационно-пропагандистской кампании против России, насаждения на Украине подлинной ненависти ко всему российскому.
Наглядно продемонстрирована и практика «двойных стандартов». Ведь правительство Украины подвергается серьезнейшей критике со стороны ооновских структур, включая мониторинговую миссию, о которой говорил украинский представитель, и неправительственных организаций за грубейшие нарушения прав человека.
В соответствующих докладах речь идет, в частности, о незаконных арестах, насильственных исчезновениях, пытках, негуманном обращении и сексуальном насилии в отношении заключенных, случаях давления на судейский корпус и прокуратуру со стороны властей и радикальных националистов, отсутствии прогресса в расследовании трагедии в Одессе и других кровавых преступлений, потворстве властей Украины радикальным националистическим группам, дальнейшем ужесточении ограничений свободы мнения и права на его выражение, вытеснении из медийного пространства и общественной жизни русского языка, родного для миллионов украинцев, установлении подлинной экономической блокады восточных регионов страны. Этот список можно продолжать. Но об этих фактах украинская делегация предпочла умолчать.
Что касается Крыма, то, этот российский регион, к счастью, ведет мирную созидательную жизнь и любые аспекты проблематики вооруженных конфликтов к нему не имеют отношения. Как собственно и прозвучавшие инсинуации о неких нарушениях прав человека на полуострове после его воссоединения с Россией. Если говорить о крымских татарах, то в течение более 20 лет независимости Украина не сделала ничего для улучшения их положения, несмотря на многочисленные рекомендации международных правозащитных механизмов. Лишь теперь Киев стал активным поборником их прав на международной арене, пытаясь использовать эту тематику в своих политических целях.
