Выступление Постоянного представителя Российской Федерации при ООН В.И.Чуркина на Совете Безопасности ООН по тематике рабочих методов Совета Безопасности
Г-н Председатель,
Прежде всего хотел бы поздравить Вас с организацией сегодняшней дискуссии. Мы наблюдали настоящую революцию в рабочих методах Совета, когда Ангола выступала от имени шести его членов. Такое начинание необходимо поддержать. Например, как представляется, его могли бы подхватить входящие в состав СБ члены Европейского союза.
Г-н Председатель,
Вот уже который год подряд Совет Безопасности обсуждает тему усовершенствования своих рабочих методов в открытом формате. Считаем, что периодическая "инвентаризация" рабочих практик, а также "внешняя оценка" помогает членам Совета определять те направления, где у нас есть резервы. Вместе с тем считаем необходимым еще раз четко сказать: сами рабочие методы и решения по их возможной модификации являются собственностью Совета Безопасности.
Твердо уверены в том, что единственной целью преобразований рабочих методов СБ должно быть повышение его эффективности и оперативности в выполнении задач по поддержанию международного мира и безопасности, которое является главной ответственностью Совета в соответствии с Уставом Организации. Увлечение популизмом лишь вредит делу.
Г-н Председатель,
Мы слышим критику в адрес Совета в том, что он порой вторгается в прерогативы других органов ООН. Полностью разделяем такую озабоченность.
Нашим коллегам по Совету хорошо известно, что мы проявляем сдержанное отношение к рассмотрению в СБ тематических сюжетов, особенно тех, которые по праву входят в компетенцию Генассамблеи. Сегодня мы услышали о планах обсуждения в СБ тематики Повестки дня устойчивого развития, именно ее 16-й цели. Не говоря уже о том, что это не дело СБ, такая дискуссия запланирована за месяцы до того, как Повестка-2030 начнет официально действовать, а профильные органы - ГА ООН и Политический форум высокого уровня по устойчивому развитию под эгидой ЭКОСОС – получат возможность начать работу над механизмом проведения обзора реализации Целей. Не можем поддержать такое начинание в СБ, серьезно подрывающее уставные прерогативы Генассамблеи и ЭКОСОС.
Нельзя не признать, что многие из заседаний СБ, посвященных тематическим сюжетам, находят широкий отклик среди государств-членов - количество выступающих на открытых дебатах доходит до сотни. В такие дни Генассамблея просто переезжает в зал Совета. Не лучше ли вести такие дискуссии в зале Генассамблеи, где все будут выступать на равных? А у ревитализации Генассамблеи появится дополнительный шанс.
Есть в этой тенденции и еще одна негативная сторона. Перетягивание в СБ повестки дня Генассамблеи уводит Совет и его членов от выполнения своих прямых обязанностей - фокусировки на страновых сюжетах и вопросах, по которым он может и должен принимать срочные и конкретные решения. Может быть именно из-за нехватки времени и возможностей для углубленного, терпеливого инвестирования сил в механизмы мирного урегулирования каждой конфликтной ситуации, Совет все чаще по инициативе ряда стран подталкивается к принятию скороспелых решений, основанных на задействовании Главы VII Устава, применению санкционных механизмов? Эффективность таких решений оставляет желать лучшего. Порой они ведут к обострению кризисов.
Г-н Председатель,
В последние месяцы нагнетается ажиотаж вокруг отбора и назначения нового Генсекретаря ООН, причем дискуссия порой идет по несущественным, техническим аспектам.
До истечения срока полномочий действующего руководителя Секретариата остается еще больше года, однако ряд делегаций требует запустить процесс избрания уже сейчас. Полагаем, что в этом нет никакой практической ценности, кроме "набора очков" для тех, кто продвигает эти инициативы. Более того, нельзя создавать дополнительное давление на нынешнего Генсекретаря, а тем более переносить в ООН понятие "хромой утки" из лексикона отдельных стран, не блещущих эффективностью своей политической системы.
На что действительно стоило бы обратить внимание в контексте выборов нового Генсекретаря – это необходимость дальнейшей демократизации работы Секретариата. Нельзя считать нормальной такую ситуацию, когда три ключевых позиции – заместителей Генсекретаря по миротворчеству, по политическим и гуманитарным вопросам – фактически узурпированы тремя странами. Убеждены, что для поддержания эффективности и легитимности работы Секретариата необходима ротация этих и некоторых других высших постов в Секретариате среди всех государств-членов ООН. Важно сделать процесс их назначения более прозрачным.
Г-н Председатель,
В целом мы удовлетворены отношениями Совета Безопасности с Секретариатом ООН. Руководство Организации всегда доступно для нас и имеет возможность придти в СБ по любым вопросам. Положительно оцениваем работу Управления по делам СБ ООН политдепартамента ООН.
Однако хотели бы привлечь внимание к еще одному аспекту работы ООН. Секретариат ООН является гостеприимным хозяином, предоставляющим свои площадки в штаб-квартире для мероприятий, организуемых государствами-членами по широкому кругу вопросов. Вместе с тем необходимо понимать, что при проведении таких мероприятий, все без исключения члены Организации должны уважать правила, по которым она живет.
В этой связи считаем неприемлемым, что на организованное делегацией США 29 сентября мероприятие по противодействию насильственному экстремизму, несмотря на протесты руководства Секретариата и некоторых делегаций, были приглашены представители самопровозглашенного Косово, не являющегося членом ООН. Косовоалбанские представители не могут быть допущены на территорию ООН, кроме как в определенных случаях в сопровождении сотрудников Секретариата.
Такие действия Соединенных Штатов представляют собой злоупотребление их положением страны, принимающей у себя Всемирную организацию, и проявление вопиющего неуважения к руководству Секретариата. Требуем положить конец такого рода самовольству.
С другой стороны, когда возникает реальная потребность выслушать мнение новых независимых государств, не являющихся членами ООН, со стороны США чинятся визовые преграды. Так, Грузия ежегодно вносит в Генассамблею проект резолюции по беженцам, который невозможно рассматривать без приглашения представителей Абхазии и Южной Осетии в Нью-Йорк. У них должна быть возможность высказаться хотя бы в ходе специальных неформальных мероприятий в штаб-квартире.
То же касается и участия неправительственных организаций в работе ООН. Складывается ситуация, когда страны, больше всех агитирующие за участие гражданского общества, на деле препятствуют выступлениям НПО, отстаивающих самостоятельные взгляды.
Объективную картину тем, кто стремится к объективности, могло бы дать выступление в стенах ООН, например, неправительственных организаций, представляющих мнение подавляющего большинства населения Крыма.
Г-н Председатель,
Многие делегации справедливо указывают на непоследовательность Совета в общении с государствами, находящимися на его повестке.
Признаем, что, к сожалению, здесь присутствует селективный подход. Некоторые наши партнеры, например, возражают против должного учета при выработке линии СБ мнения африканских государств, принимающих миротворческие операции – Судана, Южного Судана, ДР Конго и ряда других. Зачастую не прислушиваются и к позиции Афросоюза. При этом в других вопросах позиция третьих стран, транслируемая через членов Совета, наоборот, приобретает гипертрофированное значение, становится препятствием для принятия необходимых решений.
Призываем наших коллег по Совету быть последовательными и принципиальными в таких вопросах и руководствоваться исключительно необходимостью укрепления международного мира и безопасности.
Г-н Председатель,
Мы последовательно выступаем за наращивание координации деятельности СБ с широким кругом государств-членов, а также с представителями, которые в рамках своей компетенции могут предоставить Совету важную для принятия решений информацию. Для этого в практике Совета есть соответствующие механизмы, в т.ч. неофициальные встречи по т.н. "формуле Арриа".
Однако в последние годы, к сожалению, закрепляется тенденция на использование этих встреч для проведения "пропагандистских шоу", когда со ссылкой на Совет Безопасности те или иные делегации занимаются продвижением собственных односторонних позиций. При этом расходы за использование помещений штаб-квартиры ООН и конференционное обслуживание, а в отдельных случаях и переводчиков, покрываются из регулярного бюджета ООН. То есть все мы, плательщики в бюджет, оплачиваем внешнеполитические акции отдельных государств.
Считаем это неприемлемым и призываем коллег к использованию формата "формулы Арриа" исключительно в изначальных целях – для повышения осведомленности СБ в ситуациях, находящихся на повестке дня СБ.
Убеждены, что Совет выиграл бы от демократизации своей работы. Этому отвечало бы более равномерное распределение обязанностей по неформальному курированию тех или иных досье (т.н. институт "пенхолдерства"). Отдельные члены Совета не должны рассматривать страны, или даже регионы, в качестве своих "вотчин" и выступать в качестве менторов по относящимся к ним вопросам. Такое поведение – наследие прошлого, от которого необходимо отказаться.
В заключение кратко о праве «вето», коль скоро эта тема сегодня упоминалась. Хотя мы считаем, что она не относится к рубрике «методы работы». Вето - это одно из ключевых положений Устава, побуждающих членов Совета добиваться консенсуса.
Скажу лишь одно: понятно, почему подорвать право «вето» стремятся те, кто может рассчитывать на арифметическое большинство в Совете. Непонятно, почему вето порой критикуют представители тех стран и регионов, которые в отсутствие вето оказались бы под мощнейшим прессингом известной группы государств.
Уважаемые коллеги, подумайте о своих национальных интересах.
