Выступление представителя Российской Федерации М.В.Мусихина на пленарном заседании Генеральной Ассамблеи при голосовании по предложению о включении в повестку дня 73-й сессии ГА ООН пункта «Ответственность по защите и предотвращение геноцида, военных преступлений, этнических чисток и преступлений против человечности»
Г-жа Председатель,
Позиция российской делегации по существу концепции «ответственность по защите» (ОПЗ - R2P) хорошо известна. Повторяться не будем. Но прежде чем мы перейдем к голосованию по рассматриваемому вопросу, считаем принципиально важным сделать краткий экскурс в историю.
Напомним, что страны-участники группы, продвигающие концепцию, в прошлом году уже инициировали тот же самый пункт.
При этом публично под запись эти страны в зале Ассамблеи заверили все делегации в том, что (цитирую делегацию Австралии) «предложение, находящееся на рассмотрении Ассамблеи, предусматривает проведение прений только в ходе семьдесят второй сессии» (“the proposal before the Assembly concerns a debate in the seventy-second session only”). Сейчас другие участники той же группы выдвигают эту спорную инициативу повторно.
Хотел бы напомнить, что до появления предложения по «ответственности по защите» Комитет стремился работать на основе консенсуса при согласовании повестки дня Генассамблеи. Это крайне важно для обеспечения эффективности ее работы. Без единства не будет нормального результата.
Два дня назад 19 сентября при рассмотрении предложения о внесении пункта об «ответственности по защите» в Генеральном комитете группа сторонников концепции в лице делегации Украины форсировала голосование, тем самым опять подорвав консенсусные основы работы Комитета и его авторитет.
Это говорит о том, что сторонники ОПЗ не просто дают обещания, которые никто не собирается выполнять. Взят на вооружение сценарий, который заведомо предполагал введение других делегаций в заблуждение. Более того, выбран курс на слом многолетней практики работы Генкомитета.
Считаем, что такая стратегия группы сторонников концепции «ответственности по защите» ведет в тупик. Тактические манипуляции подрывают доверие и наносят ущерб самой концепции, которая из-за них уже лишилась консенсусной основы, с таким трудом наработанной в 2005 году. Стоит отметить, что «ответственность по защите» никогда не была нормой или правилом. Но раньше хотя бы было понимание ее концептуальных основ. Теперь нет и этого.
Г-жа Председатель,
Прошедшие в июне этого года прения в Генассамблее по существу не имели никакой добавленной стоимости. Исправить положение может только возвращение к проверенному формату неформального интерактивного диалога с тем, чтобы возобновить кропотливый поиск общих подходов к концепции. Считаем этот формат достаточным и адекватным и не видим оснований для его пересмотра или дублирования.
В течение многих лет целый ряд делегаций говорил о серьезных пороках концепции и плачевных последствиях ее применения. Тем не менее, анализа этих просчетов по итогам дебатов в июне как не было, так и нет. Рассчитывать на то, что очередная формализация дискуссии в Генассамблее каким-то образом изменит эти подходы, не приходится.
Г-жа Председатель,
С учетом изложенного наша делегация просит провести голосование и выступает против включения пункта об «ответственности по защите» в повестку дня семьдесят третьей сессии Генассамблеи. Призываем другие делегации поступить таким же образом.
