Выступление заместителя Постоянного представителя Г.В.Кузьмина на встрече членов Совета Безопасности по формуле Арриа по теме «Взаимоотношения Совета Безопасности и Международного уголовного суда: достижения, вызовы и синергия»
Г-н Председатель,
Признателен за эту возможность высказаться по тематике Международного уголовного суда вне рамок официальных заседаний.
Но прежде всего, хотели бы отметить, что у отношений ООН и МУС есть четко лимитированные рамки, они зафиксированы в Соглашении 2004 года. Время, прошедшее с тех пор, дает повод задуматься о том, чего достиг этот орган международного уголовного правосудия и, соответственно, насколько, в принципе, его деятельность отвечает интересам ООН. На данный момент получается, что заслуги эти невелики, а вклад МУС в достижение задач нашей Организации нулевой, если не сказать отрицательный.
Очевидно, что МУС не справился со своей главной задачей – положить конец безнаказанности лиц, совершающих тяжкие преступления по международному праву. Профессиональное, результативное, непредвзятое и независимое правосудие этот орган, на наш взгляд, обеспечить не в состоянии.
За время его работы вынесена горстка обвинительных приговоров, потрачено более 1 миллиарда долларов. Несколько дел развалилось просто из-за слабой доказательной базы. Судьи и Прокуратура МУС своими решениями неправильно применяют международное право.
В частности, речь идет об очевидно ошибочных интерпретациях норм международного права об иммунитетах должностных лиц государств. Кстати, в этом вопросе Суд пытается побудить некоторые государства к нарушению своих международно-правовых обязательств. Хотели бы обратить внимание на то, что любые призывы со стороны МУС к Совету Безопасности о так называемых последующих действиях в отношении государств, не сотрудничающих с Судом, не имеют под собой никаких правовых оснований. Если СБ стоит предпринимать какие-то действия, то это для того, чтобы вернуть МУС как раз в те самые международно-правовые рамки.
Но главное для ООН, пожалуй, в следующем. Едва ли можно назвать хотя бы одну ситуацию, в которой МУС реально поспособствовал бы стабилизации ситуации, прекращению насилия и облегчению участи мирного населения. Особенно показательны в этом плане итоги его деятельности в Дарфуре и Ливии.
Мы неоднократно говорили в СБ о провале эксперимента с передачей этих досье в МУС. Поэтому нас удивляют некоторые призывы к Совету передавать в Гаагу все новые дела. Мы не хотим больше из года в год слышать от Суда признания в собственном бессилии и очередные жалобы в адрес Совета Безопасности.
На этом фоне наша делегация, к сожалению, не может разделить энтузиазма авторов концептуальной записки о наличии у СБ потенциала для наращивания взаимодействия с МУС. Как раз наоборот, по нашему убеждению, настало то время, когда Совету Безопасности, пожалуй, стоит свести это «сотрудничество» к минимуму.
И подытоживая. С точки зрения интересов ООН, МУС ничего хорошего за все эти годы не сделал. В этой связи хотели бы спросить: а нужно ли Совету Безопасности собираться четыре раза в год для того, чтобы убедиться в том, что этот орган ни на йоту не продвинулся ни в ливийском, ни в дарфурском досье? Думаем, что частоту этих рутинных брифингов можно было бы безболезненно сократить или вообще задуматься об их отмене. Это все в руках членов СБ.
Благодарю Вас, Г-н Председатель.
