Выступление заместителя Постоянного представителя Российской Федерации при ООН С.Б.Кононученко по поводу представления доклада Генерального секретаря по совершенствованию системы развития ООН
Г-н Председатель,
Благодарю Генерального секретаря за проведенную презентацию. Мы внимательно ознакомились с докладом, который, к сожалению, вселил в нас не столько надежду, сколько серьезную обеспокоенность за будущее системы развития.
Содержащиеся в докладе выводы и рекомендации по большей части выходят за рамки мандата, согласованного странами-членами в Четырехлетнем обзоре оперативной деятельности системы ООН в целях развития (ООД, Обзор). На наш взгляд, налицо попытка существенно ослабить контроль над системой развития со стороны стран-членов, а порой и пренебрежение принципом руководящей роли национальных правительств. Это отражается как на весьма вольной интерпретации положений Повестки дня устойчивого развития до 2030 г., так и самого ООД.
Список вопросов к докладу довольно обширный. Остановлюсь на наиболее принципиальных моментах.
1. В резолюции ГА 71/243 государства договорились провести избирательную настройку СР с целью укрепления прозрачности, слаженности и подотчетности странам-членам. Ни о какой реформе, тем более тотальной, речи не шло.
В этой связи мы всерьез озабочены представленными рекомендациями по слиянию содействия развитию с гуманитарной деятельностью и сопутствующим навязыванием не согласованных на межправительственном уровне «Новых методов работы» («New Ways of Working»). Не считаем уместной также попытку внедрения проблематики предотвращения конфликтов в деятельность системы развития. Это противоречит первому руководящему принципу Обзора, прямо предписывающему системе «реагировать на потребности стран в осуществлении программ в области развития».
2. Представляются недостаточно обоснованными предложения по учреждению новых органов: «управляющего комитета» и независимого управления по оценке при канцелярии ГС. Суть установок ООД заключалась в укреплении подотчетности и эффективного взаимодействия существующих подразделений со странами-членами, установлении прозрачных и понятных методов работы, а не в дальнейшей бюрократизации и усложнении организационной структуры.
Какие кадровые и бюджетные последствия будут предполагать эти шаги? Почему вопросы координации и оценки нельзя наладить на базе существующих подразделений, таких как Координационный совет руководителей системы ООН (КСР), Группа ООН по оценке (ЮНЕГ), Объединенная инспекционная группа?
3. Доклад акцентирует пробелы в практической работе СР в контексте ЦУР: вода и санитария, доступная и чистая энергия, ответственное производство и потребление, промышленность, инфраструктура и защита окружающей среды. Вместе с тем ни одной существенной рекомендации не приводится.
Одновременно системе развития продолжают упорно навязывать работу в сфере прав человека и сохранения мира (sustaining peace).
4. Отдельно хотел бы остановиться на неоправданном расширении полномочий Секретариата ООН. Хотя в ООД нет ни единого мандата по данному вопросу, эти рекомендации составляют львиную долю представленного доклада.
Прежде всего это касается передачи председательства в Группе развития ООН первому заместителю Генсекретаря. Вместе с пересмотром принципов формирования страновых команд, а также предложенной линией на трансформацию резидентов-координаторов (РК) из оперативных организаторов в политических деятелей, рассматриваем данную рекомендацию как шаг к централизации управления деятельностью системы развития. По сути, это отказ от нейтрального и универсального характера действующего механизма принятия решений в СР, создание легального инструмента для утверждения политически мотивированных стандартов оперативной деятельности в обход согласования со странами-членами.
Основополагающий принцип ООД - руководящая роль национальных правительств в области устойчивого развития. Это распространяется как на определение национальных приоритетов, стратегию и политику в области развития, так и на вплотную связанные с этим вопросы формирования страновых команд, методов их взаимодействия с правительством и формулирования их конечных задач, в том числе Рамочных программ ООН по оказанию помощи в целях развития (ЮНДАФ).
Помимо этого ООД подтвердил, что РК являются достоянием всей системы развития ООН, а, значит, любые вопросы по возможному пересмотру их профиля, процесса отбора и оценки должны рассматриваться и утверждаться исключительно на базе консенсуса стран-членов. В случае несоблюдения этого принципа последствия могут быть плачевными – вплоть до полной утраты доверия со стороны программных стран.
5. Недостаточно проработаны и предлагаемые нововведения на уровне штаб-квартиры. Конкретно это касается слияния в единый Исполсовет всех руководящих органов агентств ООН на Нью-Йоркской площадке. Даже если не принимать во внимание неправомерность вмешательства Секретариата ООН в работу советов, различия в их членском и численном составе, и, тем более, специфику мандатов отдельных организаций, эффективность этого шага более чем сомнительна.
Г-н Генеральный секретарь,
Установки ООД недвусмысленно предполагают укрепление прозрачности, подотчетности и подконтрольности СР странам-членам. Государства определили систему развития как нейтрального, объективного и пользующегося доверием партнера, а не проводника норм и стандартов, удобных для узкого круга заинтересованных элементов системы. Предполагалось, что именно партнерский профиль СР будет усилен при формулировании настоящего доклада.
Однако представленные в докладе рекомендации не учитывают реальные потребности стран-получателей в тематических услугах системы развития ООН. Его выводы большей частью умозрительны, нарушают существующий хрупкий баланс и выходят за рамки как установок ООД, так и проблематики содействия устойчивому развитию в целом. Вряд ли подобным весьма спорным видением имеющихся ресурсов и возможностей СР можно будет руководствоваться для разработки эффективных предложений по совершенствованию ее работы.
Благодарю за внимание.
