Ответы на вопросы российских СМИ Постоянного представителя Российской Федерации при ООН В.И.Чуркина по итогам заседания Совета Безопасности ООН по гуманитарной ситуации в Сирии
Вопрос: В сегодняшней ситуации стороны отказываются даже слушать друг друга. Какие нужны инструменты?
В.И.Чуркин: Вы имеете в виду этот очередной «уход» (постпредов США, Великобритании, Франции и Украины с выступления постпреда Сирии)? Это стандартная практика, которая применяется в дипломатии уже веками. Поэтому я бы слишком большого значения этому не придавал. Важно, что диалог продолжается: основные участники этого процесса задействованы, в том числе и в Совете Безопасности. Хотя в Совете Безопасности не всегда удается проводить конструктивные дискуссии, на этот раз, к сожалению, нам пришлось подвергнуть довольно жесткой критике руководителя ооновских гуманитарщиков, англичанина Стивена О’Брайена.
Мы были уже сильно раздосадованы тем, что в результате несогласованных и, в общем, непрофессиональных действий ооновцев в районе Алеппо сорвалась медицинская эвакуация, над которой мы так много работали. Там, к сожалению, у них возникла неразбериха и почему-то штаб Стаффана де Мистуры (его заместителем по гуманитарной части является Я.Эгеланд, который в свое время был руководителем ооновских гуманитарщиков, заместителем Генерального секретаря), как бы «перетянул одеяло» на себя. Возникла неразбериха. Он много сделал громких заявлений о необходимости медицинской эвакуации, а когда настал момент, выяснилось, что эвакуировать некого. То есть они здесь недоработали. К тому же О’Брайен всегда довольно цветисто выступает. Я сожалею: у меня с ним, в принципе, хорошие профессиональные отношения. Иногда он прислушивается к тому, что мы говорим. Иногда неплохо ездил в Дамаск. Но сегодня он выступил просто вызывающе непозволительно, когда он игнорировал тот факт, что в течение семи с лишним дней нет бомбардировок восточного Алеппо, о чем нас все время просили американцы. В этот раз он этого не заметил. Говорил так, как будто бомбардировки идут даже сию минуту. Придумывал… Можно было понять, что там даже происходили бомбардировки с использованием химического оружия. Выступал в стиле ненаучной фантастики. Притащил листовку, совершенно ясно сфабрикованную. Всем понятно, что таких листовок можно напечатать миллион в Интернете и разбрасывать по всему свету. В общем, все это выглядело просто некрасиво. Пришлось принципиальный разговор провести. Вообще же эта дискуссия должна была произойти в форме закрытых консультаций. Но после его вызывающего выступления (тем более и новозеландец выступил в открытом формате), мне пришлось перевести дискуссию в открытый формат, о чем я не жалею. И вообще мы побольше теперь будем в открытом формате проводить заседания – наши западные коллеги в одних случаях к микрофону тянутся, к большому залу, а в других случаях говорят «давайте пошепчемся в зале консультаций». В понедельник 31 октября мы будем обсуждать обстановку в Йемене и тоже переведем заседание в разряд открытого брифинга, пригласим того же О’Брайена. Не только одного спецпредставителя Генсекретаря Исмаила Ахмеда, который занимается политическими вопросами, а и О’Брайена. Посмотрим, насколько его красноречие сработает.
Кстати об Ираке. Когда у нас настанет черед обсуждать Ирак, я думаю, мы тоже это проведем в открытом формате. Раз разговаривать принципиально открыто, давайте разговаривать принципиально открыто – мы готовы к любому формату. Мы всегда старались, чтобы все-таки Совет Безопасности был органом выработки политики, а не просто полемики, но иногда и полемика может подтолкнуть чего-то и в политическом плане. Мы к этому всегда готовы, а в данном случае, я думаю, надо будет проявить большую активность в этом направлении.
Вопрос: А что Сирия все-таки?
В.И.Чуркин: В Сирии плохо. Посмотрим, как сейчас сработает Лозаннский формат, каковы будут результаты. Работают эксперты, пробуют все же как-то решить проблему разделения «Джабхат ан-Нусры» и умеренных группировок в Восточном Алеппо. Также будем смотреть, что происходит во всей остальной стране. Вообще же это как сообщающиеся сосуды с Ираком теперь, поскольку идет операция по восстановлению контроля правительства Ирака над Мосулом. Известно, что боевики ИГИЛ перетекают в Ракку, то есть на сирийскую территорию. Это само по себе вызывает дополнительное серьезное напряжение. Так что, к сожалению, нельзя сказать, что все это очень обнадеживает. Мы считаем, что, несмотря на все это, необходимо все же двигаться к политическому урегулированию, по крайней мере, возобновить переговоры. Но С.де Мистура, судя по всему, продолжает считать, что для этого еще не созрели соответствующие условия. Такой подход мы не разделяем. Вообще должен сказать, что когда только создавалась МГПС, как раз Саудовская Аравия настаивала на том, что в первом документе, который был принят в октябре 2015 года, было записано, что прекращение огня может быть только в случае прогресса в политических переговорах. Сейчас они полностью изменили свою позицию. Говорят, что нельзя даже вести переговоры, потому что нет надежного и продолжительного прекращения огня. Конечно, прекращение боевых действий было бы замечательно, но нельзя связывать руки у себя за спиной, когда другая сторона продолжает воевать. Возможно, первым шагом должно быть возобновление переговоров и наряду с продолжающимися усилиями по разделению террористов и «умеренных» и продвижение тем самым к более надежному режиму прекращения боевых действий при продолжении борьбы с террористами. Здесь есть многие инициативы, в том числе новозеландская и другие. Однако все они носят больше гуманитарный характер и не дают ответа на вопрос о том, каким образом исполнять те резолюции Совета Безопасности ООН, которые требуют, чтобы борьба с террористами должна продолжаться безостановочно, режим прекращения боевых действий не должен распространяться на ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусру», а международное сообщество должно лишить террористов той «надежной гавани» (как говорится в резолюциях СБ), которую они приобрели на территории Ирака и Сирии. Это пока не удается состыковать. Наши западные коллеги все переносят на действия сирийских вооруженных сил и наших ВКС и забывают говорить про происходящее в Ираке. Я, например, для себя отметил любопытную деталь. Вчера в ходе длительного обсуждения проблематики женщин и вооруженного конфликта наши западные коллеги ни слова не упомянули о ситуации в Сирии. Казалось бы, для них это была еще одна прекрасная возможность как-то накалить страсти вокруг Восточного Алеппо и Сирии, но по этому поводу они не упомянули ни слова. Я думаю, это потому, что они не хотели в им в ответ мы заговорили о том, что сейчас происходит в Ираке, в Мосуле, Йемене и т.д. Сейчас дамбу опять прорвало, и ситуация в Совете Безопасности несколько накалилась.
Если вам этого не достаточно, то завтра нам предстоит обсуждать Доклад совместного механизма ОЗХО ООН по расследованию случаев применения химоружия в Сирии. Речь идет о всей этой истории с использованием или утверждениями об использовании хлора или отравляющих веществ два года назад в Сирии. Таким образом, приходится иметь дело с целым «клубком» различных проблем и противоречий, которые существуют в этой стране.
